АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-18857/2018

«30» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,                                                                                                                                                   

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергетическая компания АТОМСБЫТ»,

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  Торговый дом «ФЕРРО»,

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергетическая компания АТОМСБЫТ» (далее – истец, АО «АТОМСБЫТ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ферро» (далее – ответчик, ООО ТД «Ферро») о взыскании неустойки за период с 19.07.2018 по 10.09.2018 в размере 20 966,76 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились истец и ответчик, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц. 

Ответчик отзыв на иск не представил, в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

          Судом на основании ст. 159 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что 19.05.2016 между акционерным обществом «Энергетическая компания АТОМСБЫТ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ФЕРРО» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 91, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, заключив с сетевой организацией ПАО «МРСК Центра» в интересах потребителя договор оказания услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1).

В силу пункта 1.12 и пункта 6.2. договора расчетным периодом для оплаты, поставленной покупателю электрической энергии (мощности) по настоящему договору является один календарный месяц.

Согласно п.4.1.2 договора энергоснабжения фактически переданное потребителю количество электрической энергии (мощности) определяется на основании показаний расчетных/контрольных приборов учета электрической энергии (мощности). Учет потребленной электрической энергии и мощности осуществляется приборами и схемами учета, в соответствии с приложениями № 3 и №4 к договору. Указанными приложениями определены объекты, в отношении которых ведется учет, место установки счетчиков, их тип и заводской номер, а также установлена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) производится путем суммирования объемов потребления электрической энергии по всем точкам поставки.

Показания приборов учета снимаются потребителем и сетевой организацией ежемесячно по состоянию на 00ч.00мин. 1 дня месяца, следующего за расчетным. На основании полученных данных поставщиком и потребителем ежемесячно составляется акт приема-передачи энергии (приложение № 6 к договору).

Порядок расчетов между сторонами по договору определен в Приложении № 2 к нему.

В соответствии с п.3.1 ип.3.2 Приложения № 2 оплата производится в следующем порядке:

- 30 %  договорной стоимости оплата вносится в срок не позднее 10 числа расчетного периода;

- 40 % договорной стоимости оплата вносится в срок не позднее 25 числа расчетного периода; 

Окончательный расчет за потребленную  электрическую энергию  производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

Указанное положение об оплате согласуется с п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 6.12. договора). 

Пунктом 6.1. договора стороны договорились, что поставщик поставляет потребителю электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам, с учетом выбранного варианта тарифа в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ. 

В соответствии с п. 7.2 договора, при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактической уплаты.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.05.2016 по 31.12.2016, с возможностью пролонгации. Дополнительным соглашением от 27.12.2017 срок действия договора был продлен до 31.12.2018.

На основании указанного договора истец в период 01.06.2018 по 30.06.2018г. осуществил подачу ответчику электрической энергии на общую сумму 803 770,81 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, актами приема-передачи услуг (работ) и предъявил к оплате счета-фактуры за спорный период.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 19.07.2018 №1159 с предложением оплатить сумму задолженности. 

Потребленная, за указанный период, энергия оплачивалась ответчиком с нарушением установленного срока, в полном объеме была оплачена только после подачи искового заявления, что подтверждается документами, представленными в материалы дела, и не опровергнуто ответчиком.

Ответчик оплату энергии производил с нарушением сроков, установленных договором энергоснабжения №91 от 19.05.2016.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения №91 от 19.05.2016 (ответчик оплатил поставленную энергию с нарушением сроков оплаты), на основании п. 7.2 договора истцом начислены пени за нарушение договорных обязательств в размере 20 966,76 руб. за период с 19.07.2018 по 10.09.2018.

Истец, ссылаясь на несвоевременную оплату ответчиком поставленной ему энергии в вышеуказанный период, начислил за просрочку платежа неустойку и обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ). 

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 энергии на общую сумму 803 770,81 руб., а также факт нарушения ответчиком сроков оплаты потребленной в указанный период энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной энергии, предусмотренной договором энергоснабжения №91 от 19.05.2016 за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 309 - 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Такая ответственность предусмотрена п. 7.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактической уплаты.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения №91 от 19.05.2016, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки в размере, согласованном в договоре. 

Сумма неустойки за период с 19.07.2018 по 10.09.2018 по расчетам истца составила 20 966,76 руб. 

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате энергии установлена представленными доказательствами. 

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В данном случае процентная ставка неустойки согласована сторонами в п.7.2 договора.

Таким образом, при заключении указанного договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств со стороны ответчика (ст. 421 ГК РФ). Оснований полагать, что вышеуказанное условие договора не соответствовало действительной воле сторон, у суда не имеется.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В связи с тем, что «Абонент» надлежащим образом не исполнил принятые обязательства по оплате потребленной энергии, истец, руководствуясь п. 7.2. договора, который гласит, что при нарушении обязательств по оплате энергии потребитель уплачивает поставщику неустойку в размере двойной ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки до момента фактической уплаты, воспользовалось своим правом и правомерно предъявило к оплате пеню за неоплату потребленной энергии.

Согласно п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, что по правилам состязательности процесса, установленным ч.2 ст.9 АПК РФ, возлагает на него риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательства по оплате энергии установлена представленными доказательствами. 

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом проверен.

Поскольку факт несвоевременной уплата потребленной энергии со стороны ответчика установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком, а представленный истцом расчет соответствует условиям пункта 7.2 договора, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в срок, установленный договором, требования и применении неустойки суд признает правомерными.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, не оспаривая по существу заявленное истцом требование, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, при этом указывая, что Арбитражным судом Воронежской области по делам №А14-15585/2018 и №А14-19693/2018 приняты решения между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что предмет требований истца по настоящему делу не тождественен предмету требований по делам №А14-15585/2018 и №А14-19693/2018, так как база начисления неустойки и периоды просрочки различны.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании пени в соответствии с п. 7.2 договора за период с 19.07.2018 по 10.09.2018 подлежат удовлетворению в сумме 20 966,76 руб. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по делу, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований, составляет 2 000 руб.

Истец, при обращении в арбитражный суд, платежным поручением №1148 от 03.09.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 15 000 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 13 000 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФЕРРО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергетическая компания АТОМСБЫТ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 20 966,76 руб. за период с 19.07.2018 по 10.09.2018, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Энергетическая компания Атомсбыт», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 13 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев