АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18072/2021

г. Краснодар

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А53-18072/2021 (Ф08-13333/2023, Ф08-13333/2023/2), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (далее – Положение), находящего в залоге у ПАО «Совкомбанк» (далее – банк, залоговый кредитор).

Требования основаны на статьях 60, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) и мотивированы наличием разногласий между должником и залоговым кредитором о начальной стоимости продажи имущества.

Определением от 19.04.2023, с учетом определения об исправлении описки от 16.07.2023, суд утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение), предложенные залоговым кредитором ПАО «Совкомбанк», за исключением раздела 3, пунктов 7.3, 11.5 Положения. Раздел 3 Положения изложен в следующей редакции: «Начальная цена продажи имущества: квартира (общая площадь 112,7 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:0001050:78, начальная цена – 4712 тыс. рублей; квартира (общая площадь 82 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:0001050:79, начальная цена – 3656 тыс. рублей; квартира (общая площадь 48,6 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:0001050:80, начальная цена – 2304 тыс. рублей. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 3% от начальной цены на торгах путем публичного предложения. Минимальная цена продажи имущества должника (цена отсечения) устанавливается в размере 70% от указанной в разделе 3 Положения начальной цены». В пункты 7.3, 11.5 Положения внесены следующие изменения: «Размер задатка – 20% от начальной цены, установленной для соответствующего периода проведения торгов». В остальной части пункты 7.3, 11.5 Положения оставлены без изменения. Установлена начальная цена продажи имущества: 4712 тыс. рублей для квартиры № 2, 3656 тыс. рублей для квартиры № 3, 2304 тыс. рублей для квартиры № 4, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская, д. 29-6. В удовлетворении заявлений должника о выявлении отсутствия в материалах дела значимых и важных документов по делу за 2023 год, о назначении судебной экспертизы, об отложении судебного разбирательства отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2023 в удовлетворении ходатайства должника о привлечении ООО «МДТ» к участию в деле отказано; в удовлетворении ходатайства должника об исправлении опечатки и разъяснении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 отказано. В удовлетворении ходатайств должника и ФИО2 о продлении срока экспертизы отказано. Производство судебной экспертизы по делу № А53-18072/2021 прекращено. Определение от 19.04.2023 с учетом определения об исправлении описки от 16.07.2023 изменено в части редакции раздела 3 Положения, абзацы 7 – 9 резолютивной части судебного акта изложены в следующей редакции: «Лот № 1 – квартира (общая площадь 112,7 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:0001050:78, начальная цена – 4712 тыс. рублей; Лот № 2 – квартира (общая площадь 82 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:0001050:79, начальная цена – 3656 тыс. рублей; Лот № 3 – квартира (общая площадь 48,6 кв. м, этаж 1), расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 61:58:0001050:80, начальная цена – 2304 тыс. рублей». В остальной части определение от 19.04.2023 оставлено без изменения. Отменены обеспечительные меры, принятые определением апелляционного суда от 06.07.2023.

В кассационных жалобах должник и ФИО2 просят обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на то, что он принят с нарушением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы от должника поступили ходатайства о приостановлении производства по делу, отложении судебного разбирательства, назначении судебной экспертизы, предоставлении времени для представления новых доказательств, установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у финансового управляющего должника.

Оценив доводы должника, кассационный суд не выявил предусмотренных статьями 143 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) оснований для приостановления производства по делу или отложения судебного разбирательства, также суд не усматривает правовых мотивов для предоставления должнику времени для представления новых доказательств, назначения экспертизы и установления юридических фактов ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции соответствующих полномочий (статья 286 Кодекса).

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 14.07.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением от 16.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий провел опись имущества должника, в конкурсную массу включено недвижимое имущество, находящееся в залоге у ПАО «Совкомбанк».

Залоговым кредитором утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога – имущества должника ФИО1, которое направлено в адрес финансового управляющего.

Оценка имущества с привлечением оценщика не проводилась, залоговым кредитором самостоятельно определена стоимость объектов залогового имущества.

Разногласия возникли относительно начальной цены продажи имущества.

Полагая, что имеются основания утверждения Положения судом, финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 60 Закона № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу положений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 удовлетворено ходатайство ФИО1 о назначении судебной экспертизы по вопросу о рыночной стоимости недвижимого имущества.

В связи с непредоставлением должником доступа в спорные квартиры ООО «ЮРЦЭО "АС-Консалтинг"» сообщило о невозможности дать заключение (письмо от 21.09.2023 № 232/23).

Учитывая, что ФИО1 не исполнил обязанность обеспечить доступ к объектам оценки, при этом не представил доказательств, свидетельствующих о затруднительности или неисполнимости судебного акта, равно как и доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на своевременное и полное исполнение вмененной ему обязанности, а также оценив процессуальное поведение должника, суд апелляционной инстанции прекратил проведение экспертизы. Обособленный спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении обособленного спора в материалы дела должником представлена справка АО «Приазовский Центр Смет и Оценки» от 05.02.2021 № 23, согласно которой рыночная стоимость на 05.02.2021 составляет: квартиры № 2 – 5890 тыс. рублей; квартиры № 4 – 2880 тыс. рублей; квартиры № 3 – 4570 тыс. рублей.

Поскольку залоговый кредитор не выразил свое несогласие с представленными должником сведениями, суды сочли возможным с целью соблюдения баланса интересов сторон спора руководствоваться предложенной должником стоимостью объектов. При этом апелляционный суд принял во внимание, что начальная продажная цена имущества, установленная судебным актом, сопоставима с кадастровой стоимостью объектов недвижимого имущества.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что разногласия между должником и залоговым кредитором в части установления начальной цены продажи имущества обоснованно разрешены судом первой инстанции, однако указал на необходимость разделения имущества на три самостоятельных лота для повышения привлекательности каждого из них.

Начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество; рыночная цена определяется по итогам торгов по результатам спроса на данное имущество. Установление очевидно завышенной цены является недопустимым, поскольку может снизить привлекательность продаваемого объекта для потенциальных покупателей. Реальная рыночная стоимость имущества определяется и формируется в ходе проведения торгов (положением о порядке реализации имущества предусмотрено три этапа торгов, как на повышение рыночной стоимости, так и на понижение в ходе торгов в рамках публичного предложения).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств ФИО1 о приостановлении производства по делу, отложении судебного разбирательства, назначении судебной экспертизы, предоставлении времени для представления новых доказательств, установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у финансового управляющего должника отказать.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 по делу № А53-18072/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                              Е.В. Андреева 

                                                                                                                         М.В. Посаженников