АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14526/2023

г. Нижний Новгород                                                                                              17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-334), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыпвой А.Г., после перерыва секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АВТОВАЗ», г.Тольятти Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Дайдо Металл Русь», г.Заволжье Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии: 

от истца - ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «АВТОВАЗ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дайдо Металл Русь» о взыскании 1 992 602 руб. 51коп. убытков.

Определением суда от 20.12.2023 было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы, направлены запросы о возможности проведения судебной экспертизы.

Ответчик представил платежное поручение №848 от 19.02.2024 на 353640руб. 00коп., истец представил платежное поручение №16190 от 28.02.2024 на 12600руб. 00коп.

Определением от 13.03.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Центру безопасности дорожного движения и технической экспертизы (ЦБДЦТЭ) при Нижегородском государственном техническом университете им. Р.Е.Алексеева, эксперту ФИО5, производство по делу приостановлено.

Определением от 08.11.2024 производство по делу возобновлено в связи с поступлением материалов дела, в судебное заседание вызван эксперт ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Эксперт ФИО5 пояснил результаты экспертизы, ответил на вопросы суда и сторон.

Рассмотрение дела было отложено определением от 12.12.2024 для формирования сторонами позиции по делу с учетом результатов экспертизы и пояснений эксперта.

В ходе судебного заседания 04.02.2025 были объявлены перерывы до 17.02.2025, до 03.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва слушание по делу было продолжено.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, эксперта, приходит к следующим выводам. 

Между АО «АВТОВАЗ» (покупатель) и ООО «Дайдо Металл Русь» (поставщик) был заключен договор поставки автокомпонентов №889687 от 18.10.2016 со сроком действия по 31.12.2017, дополнениями от 16.08.2017, от 30.10.2018, от 20.07.2020 срок действия договора продлен сторонами по 31.12.2023.

В рамках заключенного договора были поставлены в адрес покупателя изделия для последующей сборки и эксплуатации автомобилей LADA и в соответствии с разделом 4 Общих условий поставок и разделом 11 Специальных условий поставок к Договору ООО «Дайдо Металл Русь» предоставило гарантию качества данных изделий требованиям согласованной на него технической документации.

Стороны определили, что при использовании автокомпонентов для сборки и гарантийного ремонта автомобилей гарантийный срок на автокомпонент равен гарантийному сроку на автомобиль и начинает течь одновременно с гарантийным сроком автомобиля.

В связи с обращениями потребителей на предприятия сервисно-сбытовой сети АО «АВТОВАЗ» был произведен гарантийный ремонт автомобилей, согласно актам гарантийного обслуживание причиной выхода из строя автомобилей послужили поставленные по договору спорные зарекламированные изделия (вкладыши).

АО «АВТОВАЗ» произведена калькуляция затрат (расчет суммы убытков) №8264К-20 от 03.06.2020 на общую сумму 1 992 602руб. 51коп. 

Данные убытки не были возмещены ООО «Дайдо Металл Русь», что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что в период с марта 2019 по февраль 2020 года истец ежемесячно направлял в адрес ООО «Дайдо Металл Русь» калькуляции на возмещение гарантийных затрата, что подтверждается скриншотыми электронных писем.

Истец отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что по данной категории дел течение срока исковой давности должно определяться с даты составления расчета затрат.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Расчет затрат №8264К-20 сформирован истцом 03.06.2020, именно с указанной даты истец узнал о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, иск направлен 18.05.2023 (штамп Почты России), то есть до истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона - продавец, обязуется передать товар другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 стать 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В порядке статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Постановлением Пленума ВАС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договоров, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства и т.п.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик оспорил заявленные требования, в связи с возникновением спора по ходатайству сторон проведена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено Центру безопасности дорожного движения и технической экспертизы (ЦБДЦТЭ) при Нижегородском государственном техническом университете им. Р.Е.Алексеева, эксперту ФИО5.

Для изучения в экспертное учреждение были направлены вкладыши по 66 гарантийным случаям, которые АО «АВТОВАЗ» ранее предоставил ООО «Дайдо Металл Русь». По 26 гарантийным случаям вкладыши предоставлены не были, как пояснил истец они были утилизированы.

По 33 случаям из 66, где истец предоставил детали для исследований, виды дефектов на вкладышах, диагностированные специалистами СТО и отраженные в описании дефекта в АГО, не подтвердились в ходе проведения экспертизы, что отражено в выводах эксперта (раздел «Исследвоание», таблица 1, стр. 33-36), а именно акты №№65, 380, 1200, 2502, 2991, 3217, 5969, 9368, 9576, 9731, 12101, 12912, 12979, 13314, 13358, 15671, 16563, 16582, 25592, 25930, 29912, 30256, 34619, 129327, 130515, 169000, 184004, 401492, 503477, 587227, 600967, 636458, 694356.

 В отношении 16 гарантийных случаев в экспертном заключении указано, что вкладыши не являются причиной заявленных дефектов, так как вкладыши работоспособны, вкладыши не имеют отношения к заявленному дефекту, а именно акты  №190, №211, №2991, №5969, №9576, №9817, №12101, №12912, №13314, №30256, №25930, №29912, №29912, №401492, №503477, №600967.

В отношении 10 гарантийных случаев в экспертном заключении указано, что поврежденные вкладыши теоретически могли быть причиной заявленного дефекта двигателя «СТУК» наряду с другими деталями двигателя, что не указывает на ненадлежащее качество вкладышей, поскольку повреждение вкладышей произошло по причине заноса в подшипниковый зазор инородных частиц, что связано с некачественной сборкой двигателя. Эксперт указывает следующие акты №№290, №9368, №13358, №16563, №34619, №129327, №130515, №169000, №184004, №587227.

Кроме того, ответчик отмечает, что множественные нарушения, связанные с загрязнением посторонними частицами двигателя и коленчатого вала были выявлены в ходе посещения специалистами ООО «Дайдо Металл Русь» сборочного конвейера АО «АВТОВАЗ» и зафиксированы в отчете о посещении сборочного конвейера в ноябре 2017 и в протоколе переговоров от 16.02.2023.

Согласно выводам эксперта относительно 40 гарантийных случаев теоретически поврежденные вкладыши могли вызвать заявленный дефект двигателя наряду с другими деталями двигателя, но повреждение вкладышей произошло по одной из следующих причин:

- превышение допустимых динамических нагрузок, из-за детонации. Появление детонации не связано с вкладышами;

- загрязнение масляных каналов;

- недостаточное количество смазочного материала по причине нарушения геометрии соединения шатун-вкладыш-шейка.

Эксперт указывает данные выводы при исследовании следующих актов №65, №309, №380, №846, №1200, №1225, №2156, №2502, №2762, №2790, №3217, №4920, №5129, №5760, №6402, №9731, №10724, №12979, №15671, №16582, №17203, №17216, №20413, №23023, №32328, №63920, №70845, №83264, №93752, №188764, №209259, №211999, №213911, №239620, №502010, №502132, №601168, №636458, №694356, №940709.

Согласно правилам статьи 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта у суда не имеется. Достоверность сведений, содержащихся в рассматриваемом экспертном заключении, не опровергается иными доказательствами по делу.

Истец с учетом экспертизы, пояснений эксперта и доводов ответчика считает заявленные исковые требования о возмещении гарантийных затрат должны подлежать удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

При заключении договора ответчик согласился с тем, что требования к качеству продукции определяются не только его соответствием требованиям согласованной технической документации (технические условия, конструкторская документация, технологическая документация, эталоны, методики контроля и испытаний), но и его фактической пригодностью к эксплуатации в автомобилях производства АО «АВТОВАЗ» в течение гарантийного срока.

Стороны предвидели возможность выхода из строя изделий, соответствующих технической документации, в том числе в связи с несовершенством технической документации, но при этом путем включения в договор условия о фактической пригодности товара к эксплуатации согласились относить расходы, связанные с улучшением качества, именно на продавца.

В заключении эксперта в превалирующем большинстве содержится вероятное резюме эксперта без каких-либо конкретных заключений (мнение/позиция/принятое решение/ответ и т.д.), при этом, выводы эксперта основаны лишь на условной вероятности причин выхода из строя спорных зарекламированных изделий, что дает полные основания не только для суда, но и для сторон, подвергнуть сомнению содержащиеся в экспертном заключении предположительные выводы.

Определить визуально твердость материала на вкладыше, химический состав антифрикционного слоя, шероховатость, геометрию детали и т.д. из состояния поставки не представляется возможным, данные параметры можно определить только в лабораторных условиях, а сами дефекты по вышеуказанным параметрам выявляются только в процессе работы вкладыша, т.е. в процессе эксплуатации автомобиля.

Экспертным заключением подтвержден факт несоответствия всех зарекламированных изделий требованиям чертежей и ТУ, при этом ответчиком требования по изменению химического состава и твердости антифрикционного слоя в процессе их эксплуатации не установлены в ТУ на вкладыши и сторонами не согласованы.

Истец предлагал 

ответчику признать ответственностью ответчика в отношении возникших гарантийных инцидентов ввиду непредставления сторонами в адрес эксперта для проведения соответствующего исследования спорных зарекламированных изделий по 26 спорным позициям на общую сумму 268 391руб. 41 коп. (выводы эксперта носят предположительный характер относительно возможных причин возникновения дефектов; на момент рассмотрения спора в суде спорные зарекламированные изделия утилизированы истцом в связи с истечением срока хранения в дилерских центрах на основании Соглашения о гарантийном и техническом обслуживании Автомобилей марки LADA к типовой форме дилерского договора; условия договора поставки об обязанности Покупателя возвратить спорные изделия Сторонами не согласованы; в соответствии с положениями действующего законодательства со стороны ответчика не предпринято должных и надлежащих мер для осуществления возврата в его адрес спорных зарекламированных изделий) - (порядковые номера калькуляции гарантийных затрат №№2, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 18, 19, 20, 27, 28, 44, 50, 51, 54, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 80, 81 и 91);

признать ответственностью истца по дефектам вкладышей, в отношении которых экспертным заключением не выявлены отклонения по толщине вкладышей (порядковые номера калькуляции гарантийных затрат №№4, 25, 37, 39, 40, 55, 56, 57, 58, 72, 73, 82, 85, 87);

признать ответственностью ответчика за выявленные несоответствия по твердости, химическому составу и шероховатости вкладышей;

признать ответственностью ответчика гарантийные инциденты, в отношении которых эксперт не смог установить причины и влияние замененных деталей на возникновение дефекта «стук в ДВС»;

признать ответственностью ответчика затраты истца по замене сопутствующих изделий, а также затраты на работы, связанные с демонтажем деталей и узлов ДВС;

из гарантийных инцидентов, где эксперт указывает на невозможность определения причин замены сопутствующих изделий из-за отсутствия таковых, исключить затраты по сопутствующим изделиям и оставить затраты по ремонту ДВС и замене вкладышей (порядковые номера калькуляции гарантийных затрат №№3, 5, 6, 12, 15, 26, 32, 33, 34, 35, 42, 47, 47, 49, 53, 59, 66, 71, 75, 76, 78, 79, 83, 84);

в отношении прочих гарантийных инцидентов разделить ответственность сторон пополам;

ответчику определить размер ответственности сторон за оплату судебной экспертизы.

В случае отказа ответчика от данного предложения истца просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, проанализировав результаты экспертизы, просит признать обоснованным требования на сумму 74053руб.55коп. на основании следующего расчета возмещения убытков.

Таблица расчета суммы затрат для возмещения АО «АВТОВАЗ»

1. АГО №65 (Предъявленная сумма (K) 13098,11 руб.)

a) Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

"Задир вкладыша шатуна"

9126,00 руб.

Прокладка головки

453,57 руб.

Прокладка фланца

70,10 руб.

Гайка приемнй трубы

356,70 руб.

Локтайт 574

625,00 руб.

масло PAG K-105

300,00 руб.

Добавка к хладогенту

100,00 руб.

ИТОГО (P=?N): 11031,37 руб.

b) Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 2066,74 руб.

c) Доля ответственности Дайдо Металл Русь расчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R=(K-?N)*50%*20%) 206,67 руб.

2. АГО №166 (Предъявленная сумма (K) 20135,68 руб.)

Вкладыши не предоставлены.

Доля ДМР00,00 руб. 

3. АГО №190 (Предъявленная сумма (K) 34 008,98 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов, 

Доля ДМР00,00 руб. 

4. АГО №211 (Предъявленная сумма (K) 23 180,93 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов, 

Доля ДМР00,00 руб. 

5. АГО №290 (Предъявленная сумма (K) 5 534,18 руб.)

Повреждение вкладышей произошло по причине заноса инородных частиц.

Доля ДМР00,00 руб. 

6. АГО №309 (Предъявленная сумма (K) 42 942,39 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ГБЦ разборка

Головка блока

3120руб.

Колпачекмаслоотражат.

10793,09руб.

ИТОГО (P=?N): 14 106,45 руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P)28 835,94 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь расчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% 2 883,59 руб. 

7. АГО №380 (Предъявленная сумма (K) 20 957,45 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ГБЦ с/у

6281,6

Поршень с/у

1622,4

Прокладка крышки ГБ

96,64

ИТОГО (P=?N): 8 000,64 руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 12 956,81 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Загрязнение масляных каналов – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% 1 295,68 руб. 

8. АГО №506 (Предъявленная сумма (K) 14 311,64 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

9. АГО №544 (Предъявленная сумма (K) 19 413,86 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

10. АГО №560 (Предъявленная сумма (K) 10 492,44 руб.)

Вкладыши не предоставлены.

Доля ДМР00,00 руб. 

11. АГО №646 (Предъявленная сумма (K) 18 390,07 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

12. АГО №846 (Предъявленная сумма (K) 19 098,66 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

К/В с/у

9984 руб.

Прокладка ГБ

453,57 руб.

ИТОГО (P=?N): 10437,57 руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 8 661,09 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% 866,11 руб. 

13. АГО №937 (Предъявленная сумма (K) 22 648,98 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

14. АГО №1066 (Предъявленная сумма (K) 28 424,32 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

15. АГО №1200 (Предъявленная сумма (K) 14 184,32 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Двигатель в сборе ремонт

6605 руб.

Прокладка ГБЦ

453,57 руб.

Прокладка выпускного коллектора

208,50 руб.

ИТОГО (P=?N): 6 813,50 руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 7 370,82 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% 737,08 руб. 

16. АГО №1225 (Предъявленная сумма (K) 34 551,40 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Установка климатическая ТО

936 руб.

Регулировка схождения

312 руб.

с/у правого рычага подвески

915,2 руб.

Гайка глушителя с фланцем

356,7 руб.

Прокладка отвод патрубка

11,87 руб.

Уплотн газового канала

194,92 руб.

Прокладка ГБЦ

453,57 руб.

Прокладка выпускного коллектора

208,5 руб.

Рычаг передней подвески правый

2357,8 руб.

Масло компрессорное

142,5 руб.

ИТОГО (P=?N): 5 889,06 руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 28 662,34 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь расчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% 2866,23 руб. 

17. АГО №1240 (Предъявленная сумма (K) 16 772,50 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

18. АГО №1586 (Предъявленная сумма (K) 1 034,32 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

19. АГО №1607 (Предъявленная сумма (K) 23 786,64 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

20. АГО №1947 (Предъявленная сумма (K) 14 280,67 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

21. АГО №2156 (Предъявленная сумма (K) 34 999,17 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Установка климатическая ТО

      1 248,00 руб.

Проверка передней подвески

          374,40 руб.

Контроллер управления КПП обучение

187,20 руб.

ГБЦ с/у

2 371,20 руб.

С/у ПП, ПЛ колеса

          199,68 руб.

Брызговик с/у

          187,20 руб.

Подрамник

      1 248,00 руб.

Прокладка ГБ

          391,17 руб.

Хомут чехла рулевого механизма

           44,52 руб.

ИТОГО (P=?N):6251,37 руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 28 747,80 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Загрязнение масляных каналов – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% 2874,78 руб. 

22. АГО №2502 (Предъявленная сумма (K) 22 447,74 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ГБЦ с/у

      1 580,80 руб.

Маховик КПП с/у

          249,60 руб.

КПП замена масла

          208,00 руб.

КПП с/у

          291,20 руб.

Подрамник с/у

          832,00 руб.

С/у ЛП ПП колес

          133,12 руб.

С/у брызговика

          124,80 руб.

С/у обивок дверей

          149,76 руб.

Прокладка ГБ

          453,57 руб.

Прокладка фланца глушителя

            70,10 руб.

ИТОГО (P=?N):4092,95 руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 18 354,79 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% 1835,48 руб. 

23. АГО №2762 (Предъявленная сумма (K) 25 027,55 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Двигатель в сборе: ремонт

    14 362,40 руб.

Проверка и регулировка схождения

          312,00 руб.

Установка климатическая ТО

      1 040,00 руб.

Прокладка фланца

            61,28 руб.

Гайка глушителя с фланцем

          311,73 руб.

Прокладка отвод патрубка

            10,38 руб.

Прокладка ГБЦ

          396,22 руб.

Уплотнитель газового канала

          170,16 руб.

Прокладка выпускного коллектора

          182,15 руб.

Масло компрессорное

          142,50 руб.

ИТОГО (P=?N):16988,82 руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 8 038,73 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*20% 1607,75 руб. 

24. АГО №2790 (Предъявленная сумма (K) 40 549,53 руб.)

В выводах эксперта сказано, что причиной замены масляного насоса явилось его аварийное повреждение. Неправильная работа маслонасоса привела к выходу из строя вкладышей, вина вкладышей отсутствует. 

Доля ДМР (R=(K-?N)*50%*20%) 00,00 руб. 

25. АГО №2991 (Предъявленная сумма (K) 7 497,50 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР (R=(K-?N)*50%*20%) 00,00 руб. 

26. АГО №3217 (Предъявленная сумма (K) 19 949,64 руб.)

Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% (?N=0) 1994,96 руб.

27. АГО №3725 (Предъявленная сумма (K) 16 924,92 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

28. АГО №4567 (Предъявленная сумма (K)  36 971,64 руб.)

 Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

29. АГО №4920 (Предъявленная сумма (K) 42 918,65 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Болт ГБЦ

          557,70 руб.

Головка блока цилиндра

    10 793,09 руб.

Распред вал

      1 851,15 руб.

Маслосъемный колпачок

          176,73 руб.

Прокладка КК

          149,31 руб.

Втулка КК

            27,12 руб.

Прокладка коллектора

          525,25 руб.

Прокладка патрубка ГБЦ

            11,67 руб.

Шпилька выпускного коллектора

              5,34 руб.

Прокладка приемной трубы

            82,00 руб.

ИТОГО (P=?N): 14 179,36 руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 28 739,29 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Загрязнение масляных каналов – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% 2873,93 руб. 

30. АГО №5129 (Предъявленная сумма (K) 35 662,00 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ДВС в сборе ремонт

    16 744,00 руб.

Регулировка схождения

          312,00 руб.

Проверка давления масла

          364,00 руб.

ГБЦ

      9 543,00 руб.

Прокладка ГБЦ

          401,18 руб.

Колпачок маслосъемный

          171,44 руб.

Прокладка фланца

            62,25 руб.

Прокладка отвод патрубка

            10,54 руб.

Прокладка КК

          134,78 руб.

Втулка КК

            24,50 руб.

Тормозная жидкость

            60,00 руб.

ИТОГО (P=?N): 27 827,69  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 7 834,31 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*20% 1566,86 руб. 

31. АГО №5760 (Предъявленная сумма (K) 6 128,73 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Ремонт двигателя

      4 455,36 руб.

Прокладка ГБЦ

          389,92 руб.

Прокладка КК

          131,00 руб.

ИТОГО (P=?N): 4 976,28  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 1 152,45 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*20% 230,49 руб. 

32. АГО №5969 (Предъявленная сумма (K)  31 742,85 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб. 

33. АГО №6402 (Предъявленная сумма (K) 53 899,15 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Двигатель в сборе ремонт

    22 788,48 руб.

Сил агрегат поиск неисправн

      1 248,00 руб.

ГБЦ в сборе

    23 741,00 руб.

Прокладка выпускного коллектора

          134,00 руб.

Болт ГБЦ

          236,80 руб.

Прокладка приемной трубы

            74,70 руб.

Прокладка ГБЦ

          482,95 руб.

ИТОГО (P=?N): 48 705,93  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 5 193,22  руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% 519,32 руб. 

34. АГО №9368(Предъявленная сумма (K)  19 162,30 руб.)

Повреждение вкладышей произошло по причине заноса инородных частиц. 

Доля ДМР00,00 руб. 

35. АГО №9576 (Предъявленная сумма (K)  21 747,77 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб. 

36. АГО №9731 (Предъявленная сумма (K)  7 268,00 руб.)

a) Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 9 731,00 руб.

b)  Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

динамическая перегрузка – имеет 5 подпричины:

• Нарушение эксплуатации  – ответственность АВТОВАЗ;

• Дефект поршня– ответственность АВТОВАЗ;

• Дефект коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Дефект шатуна  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R=(K-?N)*50%*20%) 1946,20 руб. 

37. АГО №9817 (Предъявленная сумма (K)  21 721,50 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб. 

38. АГО №10724 (Предъявленная сумма (K)  36 189,16 руб.)

В выводах эксперта сказано, что причиной замены масляного насоса явилось его аварийное повреждение. Неправильная работа маслонасоса привела к выходу из строя вкладышей, вина вкладышей отсутствует. 

Доля ДМР00,00 руб. 

39. АГО №12101 (Предъявленная сумма (K)  20 529,68 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб. 

40. АГО №12912 (Предъявленная сумма (K)  18 268,54 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб. 

41. АГО №12979 (Предъявленная сумма (K) 9 806,00 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Проверка шарниров

52,00 руб.

ИТОГО (P=?N): 52,00  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 9 754,00  руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20% 975,40 руб. 

42. АГО №13314 (Предъявленная сумма (K)  7 740,32 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб. 

43. АГО № 13358(Предъявленная сумма (K)  43 191,11 руб.)

Повреждение вкладышей произошло по причине заноса инородных частиц. 

Доля ДМР00,00 руб. 

44. АГО №13499(Предъявленная сумма (K)  20 859,76 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

45. АГО № 15671(Предъявленная сумма (K)  8 238,97 руб.)

a) Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 8 238,97  руб.

b) Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R=(K-?N)*50%*20%) 00,00 руб. 

46. АГО № 16563(Предъявленная сумма (K)  19 690,93 руб.)

 Повреждение вкладышей произошло по причине заноса инородных частиц. 

Доля ДМР00,00 руб. 

47. АГО № 16582(Предъявленная сумма (K)  35 290,69 руб.)

a) Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 35 290,69  руб.

b) Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Загрязнение масляных каналов – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R=(K-?N)*50%*20%) 3529,07 руб. 

48. АГО №6402 (Предъявленная сумма (K) 53 899,15 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

К/в с/у

    10 944,00 руб.

ТО Климатической установки

          960,00 руб.

Прокладка ГБЦ

          495,86 руб.

Прокладка кл крышки

          166,58 руб.

ИТОГО (P=?N): 12 566,44  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 5 740,76  руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Загрязнение масляных каналов – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 574,08 руб. 

49. АГО №17216 (Предъявленная сумма (K) 30 776,05 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ГБЦ

    11 452,32 руб.

Прокладка крышки ГБЦ

          102,88 руб.

ИТОГО (P=?N): 11 555,20  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 19 220,85  руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Загрязнение масляных каналов – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 1922,09 руб. 

50. АГО № 18042(Предъявленная сумма (K)  6 166,80 руб.)

Вкладыши не предоставлены.

Доля ДМР00,00 руб. 

51. АГО № 18326(Предъявленная сумма (K)  1 152,14 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

52. АГО №20413 (Предъявленная сумма (K) 30 694,08 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Сальник распредвала

          368,21 руб.

Болт крепления головки блока 

          236,76 руб.

Заглушка головки блока цлиндров

            90,12 руб.

ИТОГО (P=?N): 695,09  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 29 998,99 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 2999,90 руб. 

53. АГО №23023 (Предъявленная сумма (K) 22 006,51 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ГБЦ с/у 

      1 976,00 руб.

ШПГ с/у

          156,00 руб.

Прокладка ГБЦ

          482,95 руб.

ИТОГО (P=?N): 2 614,95  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 19 391,56 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Превышение допустимых динамических нагрузок – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 1939,16 руб. 

54. АГО № 25516(Предъявленная сумма (K)  23 619,05 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб. 

55. АГО № 25592(Предъявленная сумма (K)  16 707,45 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб. 

56. АГО № 25930(Предъявленная сумма (K)  13 601,73 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб.

57. АГО № 29912(Предъявленная сумма (K)  5 242,36 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб.

58. АГО № 30256(Предъявленная сумма (K)  4 143,33 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб.

59. АГО №32328 (Предъявленная сумма (K) 33 814,50 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Ремонт ДВС

    10 920,00 руб.

Прокладка ГБЦ

          474,00 руб.

ГБЦ

    14 426,37 руб.

ИТОГО (P=?N): 25 820,37  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 7 994,13 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 1598,83 руб. 

60. АГО № 34619 (Предъявленная сумма (K)  34 760,12 руб.)

Повреждение вкладышей произошло по причине заноса инородных частиц.

Доля ДМР00,00 руб.

61. АГО № 36951 (Предъявленная сумма (K)  27 046,85 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб.

62. АГО № 42912 (Предъявленная сумма (K)  5 756,28 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб.

63. АГО № 50281 (Предъявленная сумма (K)  22 210,79 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб.

64. АГО № 52560 (Предъявленная сумма (K)  45 049,84 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб.

65. АГО № 60486 (Предъявленная сумма (K)  26 306,82 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб.

66. АГО №63920 (Предъявленная сумма (K) 52 181,74 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ГБЦ разборка

      5 040,00 руб.

ТО клим уст

      1 200,00 руб.

Указатель поворота

          588,59 руб.

ГБЦ

    14 711,54 руб.

Вал распределит

      1 882,85 руб.

Прокладка ср части глуш

            70,10 руб.

Заглушка ГБЦ

            84,72 руб.

Колпачекпаслосъем

          364,16 руб.

ИТОГО (P=?N): 23 941,96  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 28 239,78 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 5647,96 руб. 

67. АГО № 68637 (Предъявленная сумма (K)  17 650,50 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб.

68. АГО №70845 (Предъявленная сумма (K) 20 441,44 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ШПГ с/у

      2361,60 руб.

ИТОГО (P=?N): 2361,60  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 18 079,84 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 3615,97 руб. 

69. АГО №83264 (Предъявленная сумма (K) 41 411,97 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Ремонт двигателя (в т.ч. Ремонт КПП)

    15 816,32 руб.

Прокладка ГБЦ

453,57 руб.

Толкатель гидравлический

      3 506,24 руб.

ИТОГО (P=?N): 19 776,13  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 21 635,84 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Превышение допустимых динамических нагрузок – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 2163,58 руб. 

70. АГО №93752 (Предъявленная сумма (K) 21 646,50 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Силовой агрегат с/у

      6 864,00 руб.

Прокладка ГБЦ

          473,94 руб.

ИТОГО (P=?N): 7 337,94  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 14 308,56 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 2861,71 руб. 

71. АГО №129327 (Предъявленная сумма (K)  28 466,05 руб.)

Повреждение вкладышей произошло по причине заноса инородных частиц. 

Доля ДМР00,00 руб.

72. АГО №130515 (Предъявленная сумма (K)  17 357,84 руб.)

Повреждение вкладышей произошло по причине заноса инородных частиц. 

Доля ДМР00,00 руб.

73. АГО №169000 (Предъявленная сумма (K)  32 975,68 руб.)

Повреждение вкладышей произошло по причине заноса инородных частиц. 

Доля ДМР00,00 руб.

74. АГО №184004 (Предъявленная сумма (K)  17 428,03 руб.)

Повреждение вкладышей произошло по причине заноса инородных частиц. 

Доля ДМР00,00 руб.

75. АГО №188764 (Предъявленная сумма (K) 18 643,08 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ГБЦ с/у

      1 622,40 руб.

Прокладка ГБЦ

          457,90 руб.

Прокладка крышки ГБЦ

          157,20 руб.

Шкив зубчатый к/в

          180,20 руб.

ИТОГО (P=?N): 2 417,70  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 16 225,38 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Превышение допустимых динамических нагрузок – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R" 

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 1622,54 руб. 

76. АГО №209259 (Предъявленная сумма (K) 29 982,79 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

К/в с/у ( так как в сумму входит с/у ГБЦ)

    12 249,60 руб.

Прокладка ГБЦ

          482,95 руб.

ИТОГО (P=?N): 12 732,55  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 17 250,24 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Превышение допустимых динамических нагрузок – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 1725,02 руб. 

77. АГО №211999 (Предъявленная сумма (K) 24 043,79 руб.)

a)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 24 043,79 руб.

b)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 4808,76 руб. 

78. АГО №213911 (Предъявленная сумма (K) 17 867,38 руб.)

a)        Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ГБЦ с/у

      1 352,00 руб.

Прокладка

            73,78 руб.

Прокладка крышки ГБЦ

            24,44 руб.

Шкив зубчатый

            72,69 руб.

ИТОГО (P=?N): 1 522,91руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 16344,47 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 3268,89 руб. 

79. АГО №239620 (Предъявленная сумма (K) 20 872,08 руб.)

a) Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ШПГ с/у

          156,00 руб.

ГБЦ с/у

      1 976,00 руб.

ИТОГО (P=?N): 2 132,00  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 18 740,08 руб.

Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 3748,02 руб. 

80. АГО № 378322 (Предъявленная сумма (K)  12 982,20 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб.

81. АГО № 378931 (Предъявленная сумма (K)  14 748,80 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб.

82. АГО № 401492 (Предъявленная сумма (K)  8 922,66 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб.

83. АГО № 502010 (Предъявленная сумма (K)  13 961,03 руб.)

a) Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 13 961,03руб

b) Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R=(K-?N)*50%*20%) 1396,10 руб.

84. АГО № 502132 (Предъявленная сумма (K)  22 184,64 руб.)

а) Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 22 184,64 руб.

b) Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R=(K-?N)*50%*20%) 2218,46 руб.

85. АГО № 503477 (Предъявленная сумма (K)  30 473,32 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб.

86. АГО № 587227 (Предъявленная сумма (K)  4 291,72 руб.)

Повреждение вкладышей произошло по причине заноса инородных частиц. 

Доля ДМР00,00 руб.

87. АГО № 600967 (Предъявленная сумма (K)  15 977,97 руб.)

Вкладыши не являются причиной заявленных дефектов. 

Доля ДМР00,00 руб.

88. АГО № 601168 (Предъявленная сумма (K)  21 769,11 руб.)

Согласно заказ-наряд была произведена замена масляного насоса что свидетельствует об его неисправности. Неправильная работа маслонасоса привела к выходу из строя вкладышей, вина вкладышей отсутствует

Доля ДМР00,00 руб.

89. АГО №636458 (Предъявленная сумма (K) 9 229,42 руб.)

a) Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

ШПГ с/у

          156,00 руб.

ГБЦ с/у

      1 144,00 руб.

Прокладка ГБЦ

          401,17 руб.

ИТОГО (P=?N): 1 701,17  руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 7 528,25 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 752,83 руб. 

90. АГО № 694356 (Предъявленная сумма (K)  8 204,14 руб.)

a) Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 8 204,14руб

b) Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны две причины дефекта:

1. Детонационное сгорание – ответственность АВТОВАЗ

2. Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R=(K-?N)*50%*20%) 820,41 руб.

91. АГО № 707186 (Предъявленная сумма (K)  26 477,90 руб.)

Вкладыши не предоставлены. 

Доля ДМР00,00 руб.

92. АГО №940709 (Предъявленная сумма (K) 17 278,65 руб.)

a) Замененные детали/выполненные работы не связанные с вкладышами (N):

Двигатель в сборе с/у

      9 080,00 руб.

Прокладка ГБЦ

          400,46 руб.

ИТОГО (P=?N):9 480,46руб.

b)        Сумма, для расчета доли ДМР (Q=K-P) 7 798,19 руб.

c)        Доля ответственности Дайдо Металл Русь рассчитывается от "Q"

В экспертном заключении указаны одна причина дефекта:

Нарушение геометрии соединения – имеет 5 подпричины:

• Несоответствие шатуна  – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие коленчатого вала – ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие геометрии блока цилиндров – ответственность АВТОВАЗ;

• Неправильное выполнение сборочной операции  - ответственность АВТОВАЗ;

• Несоответствие вкладышей – ответственность ДМР.

из которых на вкладыши приходится 1/5 или 20% от "Q"., что составляет "R"

Доля ДМР (R)=(K-?N)*50%*20%. 1559,64 руб. 

Итого: сумма, которую  ответчик готов компенсировать составляет 74053руб. 55 коп.

Методика расчета суммы затрат для возмещения АО «АВТОВАЗ»

Для гарантийных случаев, в которых 

вкладыши не возвращены АВТОВАЗ; 

вкладыши по заключению эксперта находятся в нормативном состоянии;

единственно причиной дефекта по заключению эксперта указан занос посторонних частиц;

вкладыши по заключению эксперта не являются причиной заявленного дефекта

во время ремонта выявлена неисправность масляного насоса и произведена его замена

доля ответственности ООО «Дайдо Металл Русь»   отсутствует (составляет 0%).

Для гарантийных случаев, по которым выводы эксперта носят вероятностный характер, доля ответственности  ответчиком была рассчитана следующим образом:

1.    Из предъявленной к возмещению суммы вычитается стоимость работ и замененных деталей, которые не связаны с вкладышами;

2.    В зависимости от количества возможных причин и составляющих данных причин, указанных в экспертном заключении, полученная сумма умножается на соответствующий процент.

Если по гарантийному случаю эксперт указал две вероятные причины дефекта: одна из которых, либо детонационное сгорание, либо загрязнение масляных каналов, либо динамическая перегрузка (превышение динамических нагрузок), а вторая - нарушение геометрии соединения:

a)    «Детонационное сгорание, загрязнение масляных каналов, динамическая перегрузка (превышение динамических нагрузок)» - причины не связанные с вкладышами, следовательно, сумма, полученная по п.1 умножается на 50% (или на 0,5);

b)      «Нарушение геометрии соединения ...» - имеет вероятных 5 подпричин (сумма по п «1» минус сумма по пункту «а» равно сумма по пункту «b»):

Несоответствие шатуна, коленчатого вала, геометрии блока цилиндров, неправильное выполнение сборочной операции - ответственность истца;

Несоответствие вкладышей - ответственность «Дайдо Металл Русь».

Из вероятных 5 подпричин на долю вкладышей приходится 1/5 часть или 20%, следовательно, сумма по пункту «b» умножается на 20% (или на 0,20).

Если в заключении эксперта в качестве вероятной причины указано только одна причина «Нарушение геометрии соединения ...», то сумма умножается на 20%.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об относимости и допустимости доказательств.

Оценив, представленные в дело доказательства, изучив пояснения истца и ответчика, расчет ответчика суд приходит к выводу о том, что размер убытков, подлежащий взысканию в пользу истца рассчитан  ответчиком правильно и составляет 74053руб. 55коп.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

Довод истца о том, что поскольку по 26 гарантийным случаям не были представлены для исследования вкладыши  эксперту, и установить причину  дефекта  невозможно, то и убытки подлежат взысканию с ответчика, судом отклоняется.

Ответчиком в материалы дела представлена электронная переписка, из которой следует, что  сразу после получения претензий по качеству,  ответчик запросил у истца  забракованный товар для проведения экспертизы, однако последний не был представлен в связи с утилизацией.

Согласно определению суда от 13.03.2024 стоимость судебной экспертизы составила 366240руб. 00коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то расходы по проведению судебной экспертизы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно  общая сумма расходов по экспертизе составляет 366240руб.00коп., истец оплатил 12600руб.00коп., ответчик заплатил 353640руб.00коп., поэтому   в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 13611руб.02коп., а с истца  в пользу ответчика 352628руб.98коп., за минусом 13611руб.0коп. с истца в пользу ответчика взыскиваются 339017руб.94коп. расходов по судебной экспертизе.

Вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежных средств за проведение экспертизы по настоящему делу в порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению путем вынесения отдельного судебного акта.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дайдо Металл Русь», г.Заволжье Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «АВТОВАЗ», г.Тольятти Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 74053руб.55коп. убытков, 1223руб. 66коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «АВТОВАЗ», г.Тольятти Самарской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дайдо Металл Русь», г.Заволжье Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 339017руб.94коп.расходов по судебной экспертизе.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                Н.В.Трошина