Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3283/2022

22 июля 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                 Иноземцева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визор»

на решение от  16.05.2022

по делу № А73-2948/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680021, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 680001, 

<

...>)

о взыскании 665 380 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – истец, ООО «Континент») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Визор» (далее – ответчик, ООО «Визор») о взыскании задолженности  в размере 665 380 руб. по оплате оказанных услуг по договорам оказания юридических услуг от 26.06.2020, от 29.06.2020, от 26.01.2021, от 27.01.2021, от 28.01.2021, от 29.01.2021, от 01.02.2021, от 02.02.2021, от 03.02.2021, от 04.02.2021, от 05.02.2021, от 08.02.2021, от 09.02.2021, от 10.02.2021, от 02.03.2021.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 05.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края  в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 25.04.2022 вынесена  и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По заявлению конкурсного управляющего  ООО «Визор»  16.05.2022 Арбитражным судом Хабаровского края изготовлено мотивированное решение.

 Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий  ООО «Визор» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что дополнительное вознаграждение в размере 5% от суммы, взысканной на основании оспариваемого решения не может быть включено в задолженность по текущим платежам. Условие пункта 3.2 договоров о выплате премии в размере 5% от взыскиваемой суммы необходимо квалифицировать как условие об оплате гонорара успеха. Постановлением  Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П принята позиция, согласно которой стороны спора не вправе обуславливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного акта.

Также ссылается на то, что в спорных договорах не указана принадлежность ООО «Континент» к адвокатскому образованию и адвокатской палате. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Истцу предложено не позднее 21.07.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом представлен отзыв на жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

На основании статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Континент» (исполнитель) и ООО «Визор» (заказчик) заключены договора оказания юридических услуг от 26.06.2020, от 29.06.2020, от 26.01.2021, от 27.01.2021, от 28.01.2021, от 29.01.2021, от 01.02.2021, от 02.02.2021, от 03.02.2021, от 04.02.2021, от 05.02.2021, от 08.02.2021, от 09.02.2021, от 10.02.2021, от 02.03.2021 (далее – договор от 26.06.2020, договор от 29.06.2020, договор от 26.01.2021, договор от 27.01.2021, договор от 28.01.2021, договор от 29.01.2021, договор от 01.02.2021, договор от 02.02.2021, договор от 03.02.2021, договор от 04.02.2021, договор от 05.02.2021, договор от 08.02.2021, договор от 09.02.2021, договор от 10.02.2021, договор от 02.03.2021). 

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 26.01.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с ФИО2 задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 27.01.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРИП 314272205100025) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 28.01.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с ФИО4 задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 29.01.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с ООО «Лабиринт.РУ» (ОГРН 

<

***>) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 26.01.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с ООО «ИнТек» (ОГРН 

<

***>) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 02.02.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРИП 313272415100052) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 03.02.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРИП 311272410400012) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 04.02.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРИП 320272400020552) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 05.02.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с индивидуального предпринимателя И ФИО8 (ОГРИП 306650123000044) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 08.02.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО9 (ОГРИП 313272415000015) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 09.02.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО10 (ОГРИП 317272400031309) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 02.02.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО11 (ОГРИП 319272400029332) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 02.03.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Редэмшн» (ОГРН 

<

***>) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 29.06.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ОГРН 

<

***>) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора от 26.06.2020 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Редэмшн» (ОГРН 

<

***>) задолженности перед заказчиком по договору субаренды (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договоров, в рамках оказания услуг исполнитель обязуется совершить следующие действия: 

- изучение предоставленных заказчиком материалов и документов; 

- составление и подача искового заявления в суд / Арбитражный суд Хабаровского края; 

- представление интересов заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса (в том числе, в судах апелляционной и кассационной инстанций);

 - составление и подача всех необходимых для судебных заседаний процессуальных документов; 

- получение исполнительного листа и копии вступившего в законную силу решения суда. 

Результаты оказания услуг предоставляются заказчику в виде акта об оказании услуг исходя их объёма фактически оказанных по договору услуг (пункт 1.3 договоров).

Срок оказания услуг и срок действия договора стороны согласовали в разделе 2 договоров. 

Цена услуг исполнителя согласована в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг определяется исходя из объёма фактически оказанных по договору услуг (пункт 3.1 договоров). 

Кроме цены услуг, согласованной в пункте 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 5 % от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика (пункт 3.2 договоров). 

Во исполнение условий договоров истец оказал ответчику юридические услуги на общую сумму 878 500 руб., что подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг, в том числе:

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 24.05.2021 исполнителем по договору от 26.01.2021 оказано услуг заказчику на сумму 8 379 руб., в том числе: составление и подача заявления о вынесении судебного приказа 7 000 руб., а также дополнительное вознаграждение в размере 1 379 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 26.01.2021;

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 08.04.2021 исполнителем по договору от 27.01.2021 оказано услуг заказчику на сумму 11 830 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства 3 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 1 379 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 27.01.2021;

 - акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 01.04.2021 исполнителем по договору от 28.01.2021 оказано услуг заказчику на сумму 10 600 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства 3 000 руб.,  также дополнительное вознаграждение в размере  600 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 28.01.2021;

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 01.04.2021 исполнителем по договору от 29.01.2021 оказано услуг заказчику на сумму 7 814 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 814 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 29.01.2021;

-  акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 20.05.2021 исполнителем по договору от 01.02.2021 оказано услуг заказчику на сумму 19 245 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства  3 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 9 245 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 01.02.202;

 

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 21.06.2021 исполнителем по договору от 02.02.2021 оказано услуг заказчику на сумму 16 800 руб., в том числе:  составление и подач искового заявления 7 000 руб.,  составление и подача отзыва на апелляционную жалобу 6 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства 3 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере  800 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 02.02.2021;

 - акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 15.04.2021 исполнителем по договору от 03.02.2021 оказано услуг заказчику на сумму 10 531 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства 3 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере  531 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 03.02.2021;

  - акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 26.04.2021 исполнителем по договору от 04.02.2021 оказано услуг заказчику на сумму 17 831 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., составление и подача отзыва на апелляционную жалобу 6 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства 3 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 1 831 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 04.02.2021;

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 26.04.2021 исполнителем по договору от 05.02.2021 оказано услуг заказчику на сумму 24 871 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства 3 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 14 871 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 05.02.2021;

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 26.04.2021 исполнителем по договору от 08.02.2021 оказано услуг заказчику на сумму 14 272 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства 3 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 4 272 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 08.02.2021;

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 20.04.2021 исполнителем по договору от 09.02.2021 оказано услуг заказчику на сумму 11 480 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства 3 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 1 480 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 09.02.2021;

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 01.04.2021 исполнителем по договору от 10.02.2021 оказано услуг заказчику на сумму 8 820 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 1 820 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.02.2021.

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 22.05.2021 исполнителем по договору от 02.03.2021 оказано услуг заказчику на сумму 49 460 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства (за составление 2-х процессуальных документов из расчёта 3 000 руб. 00 коп. за каждый документ) – 6 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 36 460 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 02.03.2021.

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 11.03.2021 исполнителем по договору от 29.06.2020 оказано услуг заказчику на сумму 469 954 руб., в том числе: составление и подач искового заявления 7 000 руб., участие в 5-ти судебных заседаниях (из расчёта 9 000 руб. 00 коп. за участие в одном судебном заседании) – 45 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства  3 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 303 954 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 29.06.2020.

- акту сдачи-приёмки оказанных услуг от 22.03.2021 исполнителем по договору от 26.06.2020 оказано услуг заказчику на сумму 296 613 руб., в том числе:  составление и подач искового заявления 7 000 руб., участие в 5-ти судебных заседаниях (из расчёта 9 000 руб. 00 коп. за участие в одном судебном заседании) – 45 000 руб., подача процессуального заявления/ходатайства 3 000 руб., также дополнительное вознаграждение в размере 241 613 руб. в соответствии с пунктом 3.2 договора от 26.06.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2021, с требованием об оплате задолженности в размере 665 380 руб. по текущим платежам и произвести гашение в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). 

Однако, ответным письмом от 10.11.2021 № 42 арбитражным управляющим ООО «Визор» ФИО1 отказано ООО «Континент» в удовлетворении претензии. 

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, являются отношениями, вытекающими из договора возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. 

Истцом представлены в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 26.06.2020, от 29.06.2020, от 26.01.2021, от 27.01.2021, от 28.01.2021, от 29.01.2021, от 01.02.2021, от 02.02.2021, от 03.02.2021, от 04.02.2021, от 05.02.2021, от 08.02.2021, от 09.02.2021, от 10.02.2021, от 02.03.2021, которые содержат подписи и печати сторон. 

Факт исполнения истцом обязательств по договорам подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг) подписаны ответчиком без возражений, ответчиком не оспорен данный факт.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 665 380 руб.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в размере 665 380 руб.

Довод заявителя жалобы в отношении правомерности требования взыскания дополнительного вознаграждения в размере 5 % от суммы, взысканной на основании решения суда, отклоняется апелляционным судом ввиду его несостоятельности. 

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве) установлено, что в целях этого федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, в качестве критерия для разграничения текущих и реестровых платежей выступает момент возникновения обязательства по оплате товаров, работ, услуг. При этом, если правоотношения между сторонами предусматривают периодическое внесение должником платы за пользование имуществом и внесение данной платы осуществляется за определенные периоды, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является окончание соответствующего периода и наступление обязательства по оплате (вне зависимости от даты начала периода).

Из материалов дела следует, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2020 по делу № А73-14903/2020 принято к производству заявление о банкротстве в отношении должника ООО «Визор».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.09.2021  ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковое заявление истца подано 28.02.2022, требование о взыскании задолженности в размере 665 380 руб. основанное на актах за 2021 год, то есть после принятия заявления о признания должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, заявленная задолженность относится к текущим платежам, которая не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П в силу которого размер вознаграждения по договору не может быть поставлен в зависимость от сумм, взысканных судебными актами проверен и отклонен апелляционным судом ввиду следующего. 

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО12», заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора; включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» предусмотрено, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Из материалов дела следует, что целью заключения договоров являлось получение правовых услуг ООО «Визор» в рамках споров, рассматриваемых в различных судебных инстанциях, связанных со взысканием денежных средств.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ, можно сделать вывод о том, что указанная цель достигнута благодаря юридическим услугам исполнителя. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Подписывая договор, ООО «Визор» согласилось с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги. При этом содержание условия не ставилось в зависимость от принятого решения.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Так, пункты 3.1, 3.2, 3.3 договоров содержатся условия, определяющие порядок формирования размера вознаграждения исполнителя за оказание услуг и его уплаты заказчиком, которые не противоречат положениям статьи 327.1 ГК РФ.

При этом из буквального толкования пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора не следует, что размер вознаграждения исполнителя поставлен исключительно в зависимость от положительного решения суда, а не связан непосредственно с действиями исполнителя по оказанию услуг.

Помимо этого в период исполнения договоров заказчик не заявлял возражений относительно порядка расчета оплаты услуг исполнителя, заказчиком производилась приемка услуг исполнителя по актам без каких-либо возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Данные о рекомендованных адвокатской палатой ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, являются допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги независимо от наличия либо отсутствия у представителя стороны статуса адвоката.

Таким образом, ссылка, что в договоре не указана принадлежность общества к адвокатскому образованию и адвокатской палате признана несостоятельной.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к уточнению его правовой позиции, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2022 по делу № А73-2948/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Иноземцев