564/2018-99780(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-8042/2017

г. Киров

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2018 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без участия представителей 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в  лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2018 по делу   № А17-8042/2017, принятое судом в составе судьи Толстого Р.В.,  

по отчету финансового управляющего по итогам реализации имущества  должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Комсомольск, адрес:  

<

...>; ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>),  

установил:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2018 ФИО2 (далее также должник) признана банкротом и в отношении  нее введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества от 19.10.2018.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2018  завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО2; прекращены полномочия финансового управляющего ФИО3.  

Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк  «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее также Банк) с принятым определением суда не  согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой,  

в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело  на новое рассмотрение.  

Заявитель жалобы указывает, что финансовым управляющим были  выполнены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. В  нарушение положений статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым  управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств от  граждан и юридических лиц за трёхлетний период, предшествующий принятию  заявления о признании должника банкротом, материалы дела также не содержат  доказательства проведения такого анализа. Финансовым управляющим не были  в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора  информации о финансовом положении должника и выявления имущества. В  

соответствии с информацией, содержащейся в отчете финансового  управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина,  анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника не  проводился ввиду того, что должник финансовую, хозяйственную и  инвестиционную деятельность не ведет, документы для надлежащего  проведения анализа в распоряжении управляющего отсутствуют. В соответствии  с информацией, содержащейся в отчете финансового управляющего о  результатах проведения реализации имущества гражданина, выявление  признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства не проводилось  ввиду того, что документы для надлежащего выявления признаков  преднамеренного и/или фиктивного банкротства в распоряжении управляющего  отсутствуют. Однако ссылка финансового управляющего на отсутствие у него  соответствующих документов для составления заключения о наличии  (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, не  являются основанием для уклонения от обязанности, предусмотренной статьей  20.3 Закона о банкротстве. Из анализа оспариваемого определения не  усматривается, что суд первой инстанции дал оценку причинам отсутствия у  должника имущества, а также бездействия финансового управляющего по  оспариванию подозрительных сделок должника, что является свидетельством  неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Банк  ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия  представителей.  

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу  указывает, что в ходе дела о банкротстве во все регистрирующие органы были  направлены запросы, на которые поступили ответы. Анализ финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности должника был проведен в  полном объеме. Финансовый управляющий подготовил заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Сделки  не оспаривались в связи с их отсутствием, что подтверждается ответами  регистрирующих органов.  

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2018 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2018.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены  или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае  принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом  арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем  шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в  отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после  завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

По итогам процедуры реализации имущества гражданина финансовый  управляющий представил в Арбитражный суд Ивановской области, в том числе,  реестр требований кредиторов должника (т. 2, л.д. 56-63), отчет о своей  деятельности от 19.10.2018 (т.2, л.д. 52-55), ответы регистрирующих органов об  отсутствии у должника имущества (т.2, л.д. 64-73), анализ финансового  состояния должника (т.2, л.д. 74-77), заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т.2, л.д. 79-79), заявил  ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника (т.2, л.д.  49).  

Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой  инстанции установил, что в ходе проведения процедуры реализации имущества  должника финансовым управляющим приняты меры по поиску и выявлению  имущества, вместе с тем имущество, подлежащее реализации, не обнаружено.  

Оснований для проведения иных мероприятий в процедуре реализации  имущества должника судом не выявлено, оснований для продления процедуры  судом также не установлено.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы, в материалы дела не представлено; подозрительные сделки  должника финансовым управляющим не выявлены.  

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве  должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для  продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей  процедуры.  

Довод банка о том, что финансовым управляющим не были надлежащим  образом исследованы сделки должника, не является обоснованным надлежащим  образом, поскольку согласно анализу финансового состояния должника  финансовым управляющим анализ сделок произведен.  

По мнению финансового управляющего, оснований для предъявления  таких исков не имелось. Банк с требованием об оспаривании сделок должника к  финансовому управляющему не обращался, решение собрания кредиторов по  данному вопросу также не принималось, каких-либо причин по которым банк не  мог самостоятельно подать соответствующее заявление об оспаривании сделок  должника заявителем не указано.  

При этом какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в  частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества  должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника  незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий  кредитор, как заинтересованное лицо, также в суд не обращался.  

Отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества  гражданина представлен в материалы дела, в судебное заседание явка  представителей кредиторов, в том числе и заявителя жалобы, не обеспечена,  какие-либо возражения или ходатайства апеллянтом не заявлены.  

 Между тем, доказательств, подтверждающих реальную возможность  пополнения конкурсной массы должника и документов (в том числе и в  отношении наличия сделок, которые могли быть оспорены арбитражным  управляющим), с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее  продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение  его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не  имеется.  

Поскольку убедительных аргументов, основанных на доказательственной  базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба  не содержит, она удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 22.10.2018 по делу   № А17-8042/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого  акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в  лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Т.М. Дьяконова 

Судьи 

В.Г. Сандалов