Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163641/18-176-1145

8 февраля 2019 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 8 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КГУП «Хабаровские авиалинии»

к ответчику: ООО «Анаэро» 

о взыскании 3.251.539 рублей 75 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 14.05.2018;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Хабаровские авиалинии» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО «Анаэро» (далее по тексту также – ответчик) 3.251.539 рублей 75 копеек, из них 3.099.936 рублей 43 копеек задолженности и 151.603 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец уточнил предмет исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в связи с чем в окончательной редакции требования заявлены о взыскании с ответчика 3.251.539 рублей 75 копеек, из них 3.099.936 рублей 43 копеек задолженности и 151.603 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 3.099.936 рублей 43 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды воздушного судна Ан-26Б № RA-26101 без экипажа от 11.09.2014 № 1109/14.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, однако устно возражал против удовлетворения иска. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды воздушного судна Ан-26Б № RA-26101 без экипажа от 11.09.2014 № 1109/14 (далее по тексту также – договор) ответчик (арендодатель) предоставил истцу (арендатору) во временное пользование воздушное судно АН-26Б с регистрационным № RA-26101 заводским № 119-08 без экипажа. Договор заключен сроком до 01.06.2017.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 13.04.2017 № 13-01/04.17 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.05.2017.

В соответствии с п.5.2 договора работы, связанные с поддержанием (восстановлением) летной годности воздушного судна, а именно: продление любых видов ресурсов, календарных и межремонтных сроков службы планера, силовых установок и воздушных винтов; капитальный ремонт планера, силовых установок и воздушных винтов; оценка соответствия воздушного судна нормам летной годности, в том числе сертификация экземпляра воздушного судна; производятся на базе арендатора либо сторонних организаций ТОиР, имеющих сертификаты соответствия и разрешения уполномоченных органов ГА РФ на право выполнения указанных работ, по заявке арендатора с письменного согласия и за счет арендодателя.

В целях поддержания (восстановления) летной годности вышеуказанного воздушного судна, истцом были заключены следующие договоры: от 22.11.2016 № 03-321-16-026 между истцом и ГП «Антонов», в рамках исполнения обязательств по которому последний произвел работы по счет-фактуре от 18.12.2017 № 1389 и акту от 18.12.2017 № 3084 на сумму 52.200 долларов США; от 16.11.2016 № 591/16-ТМ между истцом и ПАО «Тюменские моторостроители», в рамках исполнения обязательств по которому последний произвел работы по счет-фактуре от 06.06.2017 № М1 101 и акту от 06.06.2017 № 1016 на сумму 121.188 рублей 91 копейки; от 03.02.2017 № А17180/АВ-018/127 между истцом и ОАО «Научно-производственное предприятие «Аэросила», в рамках исполнения обязательств по которому последний произвел работы по счет-фактуре от 18.05.2017 № 262 и акту приема-сдачи выполненных работ на сумму 593.100 рублей 00 копеек; от 09.03.2017 № 70.17-608/НЦ-10-101 между истцом и ФГУП «Государственный научно-исследовательский институт гражданской авиации», в рамках исполнения обязательств по которому последний произвел работы по счет-фактуре от 15.05.2017 № 1907 и акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.05.2017 на сумму 187.030 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.7.1 договора арендованное воздушное судно в начале аренды будет передано в распоряжение истца в технически исправном состоянии, с предварительной оценкой комплектности и технического состояния воздушного судна представителями истца в аэропорту г.Хабаровска. Все расходы, связанные с перегоном арендованного воздушного судна от места передачи к месту базирования и обратно, истец и ответчик несут в равных долях.

При возврате арендованного воздушного судна истец понес расходы на сумму 1.153.401 рубля 69 копеек, следовательно ответчик обязан компенсировать истцу затраты по оплате перегона воздушного судна в рамках договора на сумму 576.700 рублей 84 копеек, что подтверждается актом от 01.07.2017 № 1595, обоюдно подписанным сторонами.

Истец указанные работы оплатил, что подтверждается платежными поручениями, и направил в адрес ответчика счет-фактуры, однако ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору в рассматриваемый период надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3.099.936 рублей 43 копеек.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151.603 рублей 32 копеек за период с 29.06.2017 по 29.06.2018 и на основании п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3.099.936 рублей 43 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Анаэро» (ОГРН 

<

***>) в пользу КГУП «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>) 3.251.539 рублей 75 копеек, из них 3.099.936 рублей 43 копейки задолженности и 151.603 рубля 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 3.099.936 рублей 43 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 30.06.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и 39.258 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Д.С. Рыбин