И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                             Дело  № А40-155102/24-151-1170

16.12.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 620 000 руб.

третье лицо: ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ» (ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.09.2024

от ответчика: ФИО2  по доверенности от 14.11.2023

от третьего лица: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 8 620 000 руб. 00 коп.

Определением от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено  ООО «ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ». 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Надлежащим образом извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «Промстроймонтаж» («Истец») и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» («Ответчик») 24 ноября 2022 года был заключен договор страхования № 002AT-22/0217214 в отношении страхования транспортного средства КАМАЗ, Р710УТ198 (Приложение № 1). Согласно условию договора, к правоотношениям сторон применялись положения правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора № 045 от 12.04.2019 (Приложение № 2). С транспортным средством КАМАЗ 09 мая 2023 года в 04:40 часов утра произошло ДТП, по результату которого транспортному средству нанесен ущерб при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО3 08 мая 2023 года в 20:00 заступил работать в ночную смену на автоцистерне Камаз ГРЗ р710ут198 ДВС. На 3-ем км. подъема восточной подъездной дороги ООО «ИЗП» в 04ч.40мин. у ТС Камаз г/н р710ут198 ДВС начал работать с перебоями. Водитель сделал вынужденную остановку ТС у обочины, после нескольких неудачных попыток завести ДВС, автомобиль Камаз г/н р710ут198 покатился назад, по причине чего водитель пытался затормозить ТС ножным тормозом. После безрезультатных действий по остановке ТС Камаз г/н р710ут198 водитель принял решение покинуть кабину автомобиля путем выпрыгивания из неё. Прокатившись 140 метров автомобиль съехал с дорожного полотна с последующим переворачиванием ТС на крышу. Следов торможение автомобиля на месте не обнаружено. Рычаг стояночного тормоза ТС не был зафиксирован. О происшествии водитель сразу сообщил ЗДУ по транспорту ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются актом расследования происшествия из материалов дела с отметками сотрудника ГИБДД (Приложение № 3), объяснениями водителя ФИО3 (Приложение № 4) с отметками сотрудника ГИБДД. В связи с указанными выше обстоятельствами в адрес Страховой компании было направлено уведомление о страховом случае № БН от 22 мая 2023 года, приложение № 5. По результату рассмотрения уведомления Общества, письмом № И-002AS23- 006109 (Приложение № 6), Страховая компания отказала Обществу в выплате страхового возмещения, по причине повреждения автомобиля в результате самопроизвольного движения.

Несогласие с отказом в выплате страхового возмещения послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, гл. 48 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Событие, которое привело к Повреждению транспортного средства, произошедшее в результате самопроизвольного движения транспортного средства без водителя, исключено из страхового покрытия в соответствие с условиями договора страхования (п. 12.2.4 Правил страхования).

10.05.2023 Истец обратился к Ответчику с заявлением о произошедшем с застрахованным транспортным средством событии, повреждении транспортного средства.

В соответствие с п. 11.10.4.1 Правил страхования для принятия Страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику подлинники или надлежащим образом оформленные копии: документов (определений об отказе в возбуждении либо о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколов и постановлений об административном правонарушении, талоны уведомлений, постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении или прекращении/приостановлении уголовного дела и о признании Потерпевшим лицом, если таковые оформлялись, справок, актов и иных документов), выданных соответствующими компетентными органами по факту страхового случая, содержащих, в том числе: • дату, время, место (адрес), обстоятельства события; • информацию о нарушениях Правил ПДД всех участников ДТП;

Истец для установления обстоятельств события, в соответствие с п. 11.10.4.1 Правил страхования предоставил постановление и протокол по делу об административном правонарушении, в соответствие с котором повреждение транспортного средства произошло при следующих обстоятельствах.

09.05.2023 водитель покинул свое место, оставил транспортное средство, не приняв необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, не поставил на противооткатное устройство, в результате чего автомобиль совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием.

Между тем, Пунктом 12.2.4 раздела 12 Правил страхования предусмотрено, что события, которые привели к утрате, повреждению, гибели ТС и/или ДО, причинению вреда, жизни и здоровью Застрахованных лиц, а также вреда Потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период самопроизвольного движения ТС без водителя.

Обстоятельства произошедшего события полностью подпадают под предусмотренное Правилами страхование исключение из страхового покрытия. Следовательно, заявленное событие исключено из страховых, поскольку произошло в период самопроизвольного движения транспортного средства без водителя.

Из толкования ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

При этом, согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие со ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Ст. 943 ГК РФ указывает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида.

Из изложенных норм следует, что стороны в соответствие с принципами свободы договора и определения существенных условий договора вправе устанавливать в договоре и правилах страхования перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые 4е могут быть признаны страховыми.

В соответствие со ст.ст. 421, 431, 942, 943 ГК РФ Истец и Ответчик договорились о событиях, на случай которого осуществляется страхования (Раздел 4 Правил страхования), а также событиях, на которые договор страхования не распространяется (Разделы 12 Правил страхования).

Правомерность определения в договоре как страховых, так и не страховых случаев подтверждена позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в:

- п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»;

- п. 2 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан».

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что заявленные случай не является страховым событием по договору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 307-310, гл. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская