ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

03.10.2024 года                                                        Дело № А40-34333/24-92-258

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024 года

Полный текст решения изготовлен 03.10.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС» (142062, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, РАСТУНОВО СЕЛО, ЗАРЯ УЛИЦА, СТР. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, 

<

...>, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 282.213 руб. 69 коп. и неустойки в размере 130.532,81 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

 

при участии:

от истца: ФИО1, дов. от 02.02.2024 №Д-103-616, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.02.2024 №б\н, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 282.213 руб. 69 коп. и неустойки в размере 130.532,81 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, Между АО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ОАО "Заря - Жилсервис" (Ответчик) заключен Договор с ИКУ № 50100002009417 (ранее - № 83901426 и № 50123110) от 01.01.2015 г.

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом отпущено, а Ответчиком потреблено электрической энергии (мощности) за период 10.2023 - 11.2023 на общую сумму 1 597 075,08 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора с ИКУ), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными Истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 282.213 руб. 69 коп. за период 10.2023-11.2023

Своими действиями Ответчик нарушает требования вышеназванных законов и иных Нормативно-правовых актов, а также условия Договора с ИКУ.

Относительно порядка осуществления расчетов за электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды по адресам ул. Южная, 

<

...>, 

<

...>., суд отмечает следующее.

В выставленном счете за ноябрь 2023 расчет по ОДПУ в МКД, расположенных по адресам: МО, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная, 

<

...>, 

<

...> произведен по показаниям, прогруженным сетевой организацией. Расчеты по данным МКД производились по второй ценовой категории с разбивкой на тарифы «день» (Т1) и «ночь» (Т2).

15.02.2024 сетевой организацией была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что из-за некорректной работы прибора учета на его дисплее отображался только один тариф, в связи с чем Ответчиком передавались некорректные суммарные показания. Ответчик снимал суммарные показания и произвольно разбивал их по временному диапазону, искажая фактический объем по зонам суток. Таким образом по тарифу Т1 показания на конец ноября были занижены, а по тарифу Т2 - завышены.

 

В связи с вышеизложенным, по согласованию с Ответчиком (письмо Ответчика № МЭС/СК/48/352 от 22.04.2024 и письмо Истца № МЭС/ИП/48/3373 от 21.05.2024) в мае 2024 проведены корректировки по объектам:

№ 501000020094170351 Южная ул., д. 12: на -1680 кВт.ч

№ 501000020094170353 Южная ул., д. 14 на -11220 кВт.ч

№ 501000020094170354 Южная ул., д. 15 на -8880 кВт.ч

№ 501000020094170354 Южная ул., д. 16 на -19200 кВт.ч В общем объеме 40 980 кВт.ч

Указанная информация подтверждается ведомостями приема-передачи за май 2024 года по указанным объектам.

Таким образом, разногласия между Истцом и Ответчиком по потребленной электроэнергии по адресам МО, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная, 

<

...>, 

<

...> устранены.

Относительно начислений по объекту № 5010000020094170095 по адресу ул. Заря, д. 5 и расчетов за потребленную электроэнергию по адресу МО, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Геологов, д. 5, суд отмечает следующее.

Прибор учета № 36361485 был установлен на объекте № 5010000020094170095 (адрес: МО, г. Домодедово, 

<

...>), Ответчик передавал по нему нулевые показания.

С 01.03.2024 объект № 5010000020094170095 исключен из расчетов.

Вычет бытовых абонентов по объекту № 501000020094170028 в объеме 9 085 кВт произведен истцом по другому объекту № 501000020094170028 по адресу ул. Геологов, д. 3, что подтверждается формой 18-физ.

В ноябре 2023 показания по прибору учета № 01802752, установленному по адресу ул. Геологов, д. 5 на объекте № 501000020094170028, переданы ответчиком. На основании данных показаний произведен расчет. Вместе с тем, в феврале 2023 года общедомовой прибор учета был заменен, до настоящего времени в расчеты не принят, Согласно п. «в» п.п. 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании норматива потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов за расчетный период (расчетный месяц).

В связи с вышеизложенным, по согласованию с Ответчиком (письмо Ответчика № МЭС/СК/486962 от 08.08.2024 и письмо Истца № МЭС/ИП/48/5341 от 13.08.2024) в июле 2024 проведена корректировка по объектам:

№ 501000020094170095 (МО, г. Домодедово, 

<

...>) в размере -2172,00 кВт*ч (в связи с тем, что данный объект исключен из Договора, корректировка проведена по объекту № 501000094170307 по адресу: МО, г. Домодедово, 

<

...>)

№ 501000020094170395 (МО, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Геологов, д. 5) в размере -6133,02 кВт*ч (в связи с тем, что данный объект в текущем периоде рассчитывается по нормативу, корректировка проведена по объекту № 501000020094170054 по адресу: (МО, г. Домодедово, 

<

...>)

Таким образом, все разногласия между Истцом и Ответчиком по расчетам за потребленную электроэнергию по адресам МО, г. Домодедово, мкр. Барыбино, ул. Южная, 

<

...>, 

<

...>; МО, г. Домодедово, 

<

...>; МО, г. Домодедово, мкр. Белые Столбы, ул. Геологов, д. 5  устранены.

Данный факт подтверждается перепиской Истца и Ответчика.

Учитывая изложенное, требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 332 ГК РФ за просрочку исполнения денежного обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 60 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 60-тидневный срок оплата не произведена.

Начиная с 61-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 130.532,81 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7. Договором такое право не ограничено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора только в отношении суммы основного долга, в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки, такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Соответственно, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта заселения спорных жилых помещений лежит именно на ответчике.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО  «ЗАРЯ-ЖИЛСЕРВИС»  в пользу АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» 412.746 руб. 50 коп. (четыреста двенадцать тысяч семьсот сорок шесть рублей пятьдесят копеек), в том числе задолженность в размере 282.213 руб. 69 коп. за период 10.2023-11.2023, неустойка за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной в период 10.2023-11.2023 в размере 130.532,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23.842 руб. 00 коп. (двадцать три тысячи восемьсот сорок два рубля ноль копеек).

Возвратить АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №11287 от 16.02.2024 в размере 2766 руб. 00 коп. (две тысячи семьсот шестьдесят шесть рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.