АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1044/23 

Екатеринбург 30 марта 2023 г. Дело № А60-19157/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сидоровой А.В., судей Перемышлева И.В., Абозновой О.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Альянс и К» на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А60-19157/2022 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022  по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Альянс и К» – ФИО1 (доверенность от 24.06.2022 ); общества с ограниченной ответственностью  «ТМК-ИНОКС»– ФИО2 (доверенность от 01.12.2020 № 55).  

Общество с ограниченной ответственностью «ТМК-ИНОКС»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, общество «ТМК- ИНОКС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс и К»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, общество «Альянс  и К») с требованием о взыскании убытков в размере стоимости груза,  принятого по заявке на грузоперевозку от 15.12.2021 к договору  на транспортно-экспедиционные услуги от 18.10.2019 № 150019000507 в сумме  9 698 544 руб. 62 коп., штрафа за нарушение сроков доставки груза,  рассчитанного по состоянию на 07.04.2022 в сумме 159 000 руб., а также  штрафа за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного с 08.04.2022  на дату фактического исполнения обязательств по доставке груза.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания  «Интервал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный  предприниматель ФИО3  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприниматель  ФИО3).  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022  исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца  взысканы убытки в сумме 5 000 000 руб., штраф в сумме 99 000 руб.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2022 решение суда оставлено без изменения.  

Общество «Альянск и К» обратилось в Арбитражный суд Уральского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые  решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что  причинение истцу убытков произошло в результате противоправного  поведения общества «СК «Интервал», поскольку в результате действий  третьего лица произошло несанкционированное перемещение перевозимого  груза в г. Пермь, последующее его удержание в отсутствие правовых  оснований.  

Кроме того, кассатор указывает на необоснованность учета налога  на добавленную стоимость (НДС) в составе убытков.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, при этом  судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание  на то обстоятельство, что положения статьи 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд  кассационной инстанции цитировать текст кассационной жалобы в своем  судебном акте.  

Общество «ТМК-ИНОКС» представило письменный мотивированный  отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее  удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Альянск и  К». По мнению истца, обжалуемые судебные акты являются законными и  отмене не подлежат.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе.  

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении  спора, между обществом «ТМК-ИНОКС» (заказчик) и обществом «Альянс и К»  (перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги  по перевозке груза автомобильным транспортом от 18.10.2019 № 150019000507  

(далее – договор), согласно пункту 1.1 которого перевозчик осуществляет  перевозки грузов заказчика и оказание связанных с перевозками грузов  транспортно-экспедиционных услуг заказчику.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость услуг по договору  стороны фиксируют в заявке. Перевозка груза (основание для исполнения  поручения заказчика) осуществляется на основании заявки (приложение № 1  к договору), переданной заказчиком в письменной форме либо посредством  факсимильной, электронной или другой связи. В заявке указываются:  грузоотправитель, адрес погрузки, дата и время погрузки, наименование груза,  стоимость груза, объем и вес груза, грузополучатель, дата и время выгрузки,  адрес выгрузки, а также особые отметки для исполнения рейса (пункт 1.3  договора).  

Согласно пункту 2.1.11 договора, ни при каких обстоятельствах  перевозчик не вправе удерживать переданный ему для перевозки груз  и не осуществлять зачёт в отношении груза. Перевозчик обязуется защищать  груз от любых претензий третьих лиц.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора после принятия и до выдачи груза  получателю общество «Альянс и К» несет ответственность за утрату, недостачу  и повреждение груза.  

В соответствии с пунктом 5.7. договора за нарушение сроков подачи  транспортного средства под погрузку и нарушение сроков доставки груза  перевозчик оплачивает заказчику штраф в сумме 1500 руб. в сутки. В случае  неподачи транспортного средства в течение 2 суток от даты, согласованный  в заявке, перевозчик выплачивает заказчику штраф в размере 20% (двадцати  процентов) от согласованного тарифа на перевозку.  

Подписав заявку на грузоперевозку от 15.12.2021, стороны согласовали  перевозку груза – нержавеющих труб по маршруту: Каменск-Уральский – Подольск – Котельники – Москва; получатели: ООО «НПФ «МЕДИКОН  (Казань, ул. Химическая, 21), ООО НПК «Миратех» (Подольск, мкр. Климовск,  ул. Бережковский проезд, 4), ООО «Инокстрейд» (Котельники, Московской  области, Дзержинское шоссе, 4), ММП имени В.В. Чернышева (Москва, ул.  Вишневая, 7).  

Также ответчиком в заявке указана фамилия перевозчика и транспортное  средство.  

Погрузка металлопродукции в автотранспортное средство ответчика  произведена 18.12.2021, срок выгрузки груза с 20 по 22 декабря 2021 года.  

Как указал истец, в нарушение условий заключенного договора и заявки  к нему ответчиком металлопродукция ни одному из грузополучателей  не доставлена. Груз, принятый обществом «Альянс и К» к перевозке  на основании заявки от 15.12.2021, длительное время находится на территории,  принадлежащей обществу «СК «Интервал», и удерживается данной  организацией (представитель Владыкин В.С).  

По состоянию на 07.04.2022 груз грузополучателям, указанным в заявке,  не доставлен, в адрес общества «ТМК-ИНОКС», не возвращен.  

Из материалов дела следует, что обществом «ТМК-ИНОКС» заключены  договоры на перевозку металлопродукции с иными организациями, все  расходы, понесенные истцом, в связи с претензиями от грузополучателей,  не получивших в согласованные сторонами сроки металлопродукцию, в том  числе, убытки и штрафные санкции за просрочку поставки, в полном объеме,  переадресованы ответчику в письмах от 18.01.2022 № 02-00061, от 19.01.2022   № 02-00071, от 07.02.2022 № 02-00169 и от 08.02.2022 № 02-00177. Истец  уведомлял ответчика о необходимости исполнить взятые на себя обязательства  по доставке груза, о необходимости возмещения затрат и убытков.  

Расчет суммы ущерба произведен истцом, исходя из действительной  стоимости принятого ответчиком к доставке и не доставленного груза  (9 698 544 руб. 62 коп. с НДС), в обоснование которого истец указал, что  согласно пункту 2.1.7 договора ответчик принял на себя полную  имущественную ответственность за сохранность в пути всего груза,  перевозимого на основании заявки от 15.12.2021.  

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств  по доставке груза истцом была направлена претензия от 24.02.2022 № 12-00240.  

Общество «Альянс и К» в письме, направленном ответ на указанную  претензию, сообщило о том, что ответчику не представляется возможным  выполнить требования по доставке груза по назначению грузополучателям.  Неудовлетворение претензии послужило истцу основанием для обращения  в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт принятия ответчиком  на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза  грузополучателям, подтвержден материалами дела, руководствуясь  положениями пункта 1 статьи 785, статьями 793, 796 Гражданского кодекса  Российской Федерации, частью 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта» (далее – Устав), пришел к выводу  о доказанности факта утраты груза, принятого ответчиком к перевозке  на основании заявки от 15.12.2021, удовлетворил требование частично в  размере, согласованном в заявке, в виде объявленной стоимости груза,  пересчитав сумму штрафа за просрочку доставки груза.  

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения,  с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными,  соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и  требованиям закона.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется  за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или  

грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных  договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что, если из договора транспортной экспедиции не следует, что  экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе  привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87  «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ)  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей,  предусмотренных договором транспортной экспедиции и данным Федеральным  законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и  в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского  кодекса Российской Федерации и данным Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет  ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба  за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия  его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет,  что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие  обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ  за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки  с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом  в размере объявленной ценности или части объявленной ценности,  пропорциональной недостающей части груза, за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо  уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или  повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Исходя из пункта 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, груз считается утраченным,  если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока  доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой  срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для  доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для  перевозки.  

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов,  пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее –  постановление Пленума № 26), перевозчик несет ответственность  за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента  выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что  

утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие  обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения  транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации, не в период  просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины  грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404  Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной  убыли массы груза, не превышающей норму.  

В соответствии со статьей 11 Закона № 87-ФЗ в договоре транспортной  экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности  экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом  или международным договором Российской Федерации размером  ответственности. Соглашение об устранении имущественной ответственности  экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных Федеральным  законом, ничтожно.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть  1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, в том числе договор на транспортно-экспедиционные услуги  по перевозке груза автомобильным транспортом от 18.10.2019   № 150019000507, заявку на грузоперевозку от 15.12.2021, претензии  от контрагентов истца, установив факт утраты принятого обществом «Альянс и  К» к перевозке груза общества «ТМК-ИНОКС», суды пришли к обоснованному  выводу о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по договору у истца возникли убытки в размере объявленной  ценности утраченного груза.  

Поскольку ни в срок, указанный в заявке, ни в течение разумного срока,  необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия  экспедитором груза для перевозки, груз не выдан грузополучателю,  в соответствии с положениями пункта 7 статьи 7 Закона № 87-ФЗ груз  считается утраченным.  

Поскольку груз принят к перевозке с объявленной ценностью, суд первой  инстанции при определении размера стоимости груза обоснованно исходил  из документов, подтверждающих объявленную стоимость груза.  

С учетом того, что сторонами в заявке на перевозку от 15.12.2021  согласована объявленная стоимость груза в сумме 5 000 000 руб., ответчик  несет перед истцом ответственность в виде убытков в размере объявленной  ценности груза.  

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной  инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и  апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме,  выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела  не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку обществом «Альянс и К» допущено нарушение договора,  истцом правомерно предъявлено требование о взыскании штрафа за нарушение  сроков доставки груза.  

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом первой инстанции  правомерно произведен перерасчет штрафа, подлежащего начислению  за период с 23.12.2021 по 31.03.2022, в связи с чем взыскан штраф  

в сумме 99 000 руб. коп. 

Довод ответчика об отсутствии его вины в утрате груза подробно  исследован судами двух инстанций и обоснованно отклонен.  

Общество «Альянс и К» ссылается на то, что в соответствии с заявкой  на грузоперевозку от 15.12.2021 в качестве непосредственного перевозчика  назван ФИО5, указаны данные автотранспорта (Камаз Н 323 МВ (159).  

Между тем согласно пункту 5.12 договора перевозчик вправе  при необходимости во исполнение настоящего договора заключать от своего  имени договоры с третьими лицами, при этом перевозчик несет перед  заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств третьим лицом как за собственные действия.  

В пункте 25 постановления Пленума № 26 разъяснено, что экспедитор  несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза  на основании статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он фактически  осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами  (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ, например  экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение  гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя  ручательство за исполнение договора перевозки (договорный перевозчик).  

Таким образом, в данном случае не имеет правового значения,  кто непосредственно осуществлял спорную перевозку.  

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, действующая  судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный  перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший  обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо  

от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при  наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых  от него не зависело.  

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения  от ответственности перевозчик в соответствии должен доказать, что он проявил  ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась  в целях надлежащего исполнения своих обязательств.  

Довод ответчика о том, что включение в размер подлежащих возмещению  убытков суммы НДС недопустимо, подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение  имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены  правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в  названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав  подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление  имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до  правонарушения.  

Не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные  потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном  объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы  основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм  возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что  противоречит целям института возмещения вреда.  

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны  права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной  сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2013 № 2852/13, определение Верховного Суда Российской Федерации  от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.01.2022 № 305-ЭС21-19887).  

Между тем, предметом рассматриваемого спора является взыскание  с ответчика стоимости утраченного при перевозке груза в размере объявленной  ценности, т. е. согласованной сторонами в заявке от 15.12.2022  компенсируемой денежной суммы, представляющей собой предел  ответственности перевозчика при повреждении (утрате) груза.  

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не  опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций,  не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены  на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции  отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части  данного постановления.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  

права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020   № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной  инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу   № А60-19157/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс и  К» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Сидорова  

Электронная подпись действительна.Судьи И.В. Перемышлев 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.02.2023 3:58:00 

 О.В. Абознова  

Кому выдана СИДОРОВА АННА ВИТАЛЬЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.12.2022 6:23:00 Кому выдана ПЕРЕМЫШЛЕВ ИВАН ВАДИМОВИЧ 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 7:29:00 

 Кому выдана АБОЗНОВА ОКСАНА ВЛАДИМИРОВНА