﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27259/2021

18 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Третьяковой Н.О., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шпакович Ю.В.

при участии:  

от заявителя: Сергеева А.А. по доверенности от 23.03.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28930/2021) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-27259/2021, принятое

по заявлению ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России

к  ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (ОГРН: 1027810323342, адрес: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5; далее – ФГКУ "Северо-Западное ТУИО", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 1027809192575, адрес: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) об оспаривании постановления от 24.03.2021 № 1311 о назначении административного наказания по пунктам 1, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Решением от 16.08.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, Учреждение не является лицом, ответственным за содержание объектов благоустройства, поскольку собственник в лице Министерства обороны Российской Федерации наделил полномочиями и обязанностями по содержанию объекта ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

ГАТИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, по состоянию на 27.01.2021 выявлено наличие со стороны ГКУ следующих нарушений, выразившихся:

1) по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. А, кад. №78:42:1820705:1172: 

- в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, а именно выявлено: на фасадах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. А, частично отсутствует штукатурный слой, оголена кирпичная кладка стен, оконных проемов и венчающего карниза; ржавые металлические решетки; деревянные оконные заполнения утратили окрасочный слой; оконные заполнения частично не имеет остекления, деревянные воротные заполнения утратили окрасочный слой; разрушение фронтона и кровли, 

- в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно на фасадах здания отсутствует знак адресации с номером дома и наименованием улицы, 

2) по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. Б, кад. №78:42:1820705:1173:

- в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, а именно выявлено: на фасадах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. Б, разрушение кирпичной кладки, трещина стены, сквозные отверстия в стенах, разрушение воротных заполнений, разрушение кровли, 

- в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно на фасадах здания отсутствует знак адресации с номером дома и наименованием улицы, 

3) по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. В, кад. №78:42:1820705:1174:

- в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, а именно выявлено: на фасадах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. В, разрушение и утрата металлических листов конструкции здания (сооружения), ржавчина на металлических листах, утрата, окрасочного слоя, сквозные отверстия в металлических листах, 

- в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно на фасадах здания отсутствует знак адресации с номером дома и наименованием улицы, 

4) по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. Д, кад. № 78:42:1820705:1175:

- в неосуществлении обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, а именно выявлено: на фасадах здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г, Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. Д, разрушение кирпичной кладки, сквозные отверстия в стенах, разрушение воротных заполнений, разрушение кровли, 

- в неосуществлении мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, а именно на фасадах здания отсутствует знак адресации с номером дома и наименованием улицы.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении положений п. п. 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.6 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.02.2021 вышеуказанный земельный участок принадлежит Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования с 07.08.2017, ограничений прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано.

В объёмы обязанностей Благотворительного фонда помощи бездомным животным "ДОМИК" согласно договору безвозмездного пользования от 14.10.2020 № 223/78 не входят обязанности по содержанию общего имущества здания, в том числе фасадов здания, Благотворительному фонду помощи бездомным животным "ДОМИК" передан лишь ряд нежилых помещений на пером этаже (комнаты № 33-38) площадью 91,5 кв. м (8,27%) (площадь, занимаемая учреждением, - 1015,1 кв. м (91,73%).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ГКУ протоколов об административном правонарушении и вынесения Постановления, не согласившись с которым Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененных правонарушений и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусмотрена административная ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, установлены Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.6 Приложения № 5 к Правилам № 961, уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА. Форма колерного бланка утверждается КГА.

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.12 Приложения № 3 к Правилам, пунктом 26.1 Приложения № 5 к Правилам в мероприятия по содержанию знаков адресации, осуществляемые собственниками здания, сооружения и включается контроль за наличием и техническим состоянием знаков адресации.

Факт нарушения правил благоустройства установлен судом первой инстанции и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 03.02.2021 с фототаблицами, протоколами об административных правонарушениях от 03.02.2021.

Доказательства невозможности соблюдения Учреждением требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение требований вышеуказанных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя субъективной стороны вмененного правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, функции по ремонту и содержанию объектов недвижимости, закрепленных за Учреждением, осуществляет ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление".

Указанный довод заявителя подлежит  отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право оперативного управления предполагает владение и пользование закрепленным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно выпискам из ЕГРН, спорные объекты недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Радищева, д. 23, лит. А, Б, В, Д, принадлежат на праве оперативного управления Учреждению (л.д.100-103). Следовательно, применительно к положениям Правил именно на Учреждении, как правообладателе нежилых зданий по указанному адресу, лежит обязанность по содержанию его фасадов в надлежащем состоянии.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктами 1 и 3 статьи 20 Закона N 273-70.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности допущенных Учреждением Правил благоустройства, конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется.

Протоколы об административном правонарушении составлены и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное Учреждению административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 3 статьи 20 Закона N 273-70, в виде штрафа в размере 650 000 руб., по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наказание назначено Инспекцией с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Инспекцией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 августа 2021 года по делу №  А56-27259/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова

 О.В. Фуркало