АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5751/2019

15 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-5751/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 990 685 руб. 80 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 (доверенность от 06.08.2018);

от ответчика – явки нет, извещён.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). Ответчик извещён согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), получил копию определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству по почте.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В определении от 08.02.2019 арбитражный суд разъяснил, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец заявил ходатайство о переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание. Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, не заявил. Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания вынесено арбитражным судом в виде протокольного определения (части 2 и 5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант»  (далее – общество «ЕЭС-Гарант», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт машиностроения» (далее – общество «Научно-исследовательский институт машиностроения», ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 6 990 685 руб. 80 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 19.07.2013 № 207 К66, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию, поставленную истцом в ноябре 2018 года.

Общество «Научно-исследовательский институт машиностроения» представило письменный отзыв по делу, указало, что признаёт требования истца в полном объёме (статьи 49, 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовая организация) и обществом «Научно-исследовательский институт машиностроения» (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 19.07.2013 № 207 К66.

Во исполнение договора в ноябре 2018 года общество «ЕЭС-Гарант» осуществило поставку (передачу) обществу «Научно-исследовательский институт машиностроения»  электрической энергии.

Количество поставленной электрической энергии определено энергосбытовой организацией на основании отчета потребленной электрической энергии и акта о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности).

Стоимость электрической энергии составила 6 990 685 руб. 80 коп.

Для оплаты поставленной электрической энергии общество «ЕЭС-Гарант» выставило обществу «Научно-исследовательский институт машиностроения»  счет-фактуру от 30.11.2018 № 0060066/0604 на сумму 6 990 685 руб. 80 коп. 

Оплату электрической энергии общество «Научно-исследовательский институт машиностроения» не осуществило.

В связи с этим, общество «ЕЭС-Гарант» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Исковое заявление подано с соблюдением правил АПК РФ о подведомственности и подсудности.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между обществом «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовая организация) и обществом «Научно-исследовательский институт машиностроения» (потребитель) имеют место правоотношения, урегулированный договором энергоснабжения от 19.07.2013 № 207 К66, заключенность которых сторонами не оспаривается.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в ноябре 2018 года во исполнение принятых на себя обязательств общество «ЕЭС-Гарант» осуществило поставку (передачу) электрической энергии в интересах общества «Научно-исследовательский институт машиностроения». Стоимость поставленных ресурсов составила 6 990 685 руб. 80 коп. В подтверждение соответствующих обстоятельств в дело представлены относимые и допустимые доказательства.

Количество и стоимость поставленной контрагентом электрической энергии ответчик не оспорил (статьи 8, 9, 65, 66, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и договора ответчик денежные обязательства не исполнил.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, ответчик не представил.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В отзыве ответчик сообщил, что признаёт наличие задолженности в пользу истца в сумме 6 990 685 руб. 80 коп.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 6 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 6 990 685 руб. 80 коп. следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-исследовательский институт машиностроения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 6 990 685 руб. 80 коп., а также денежные средства в сумме 57 953 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский