Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48946/18

30 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нерудснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 134 010 руб. 52 коп.

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28 августа 2018 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Нерудснаб» (далее – ответчик) о взыскании 804 976 руб. 13 коп. неустойки и 330 034 руб. 39 коп. штрафа.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик в заседание не явился, о его дате и времени извещен судом надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ. С согласия истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, судом в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное разбирательство для рассмотрения дела по существу. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ГБУ МО «МОСАВТОДОР» («заказчик») и ООО «Нерудснаб» («поставщик») был заключен государственный контракт № 0348200049716000283 от 11.11.2016г., предметом которого является поставка товара.

Цена контракта составляет 6 600 687 руб. 70 коп.

Пунктом 3.1 контракта установлено срок поставки товара: в течение 30 календарных дней с даты его заключения.

Однако, по акту приема-передачи товара от 07.12.2016г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 1 190 901 руб. 90 коп.

Оставшаяся часть товара передана в установленный соглашением сторон срок не была.

В дальнейшем, в адрес поставщика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также требование об оплате штрафных санкций: на основании пункта 7.3.1 контракта – в размере 804 976 руб. 13 коп. за 64 дня просрочки, и на основании пункта 7.3.2 контракта – в размере 330 034 руб. 39 коп.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При этом, ч.3 ст.487 ГК РФ гласит, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела, вопреки положениям ст.65, 66 и 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства в части своевременной поставки товара. С учетом нормы ст.330 ГК РФ, ответчику как поставщику, нарушившему обязательство, правомерно предъявлены требования о возмещении штрафных санкций, предусмотренных условиями государственного контракта и федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР" удовлетворить. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нерудснаб" в пользу Государственного бюджетного учреждения Московской области "МОСАВТОДОР" неустойку в размере 804 976 руб. 13 коп., штраф в размере 330 034 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 340 руб. 00 коп.

 Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Кочергина