Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101189/2018

11 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» (192148, 

<

...>, литер Б, офис 325, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн Технолоджи» (196240, 

<

...> предпортовый, д. 5, литер И, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001)

о взыскании неустойки,

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Грэйн Технолоджи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.04.2019)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 16.03.2018)  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грэйн Технолоджи» (далее – Компания, ответчик) о взыскании пеней по договору подряда № 2017-ЭМ-118/СП от 12.04.2017 в размере 976 990 руб. 30 коп., пеней по договору № СП17-5271 от 16.06.2017 в размере 4 991 100 руб. 45 коп.

Определением от 13.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Компания подала встречный иск о взыскании с Общества задолженности в размере 4 185 403 руб. 46 коп. и 1 134 244 руб. 34 коп. пени по договору подряда № 2017-ЭМ-118/СП от 12.04.2017.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 27.05.2019 явились представители сторон.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, представил отзыв на встречное исковое заявление, а также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении заявленной неустойки.

Представитель Компании поддержал требования, заявленные в рамках встречного иска, представил отзыв на исковое заявление Общества, а также ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении заявленной неустойки.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (генподрядчик) 12.04.2017 заключили Договор № 2017-ЭМ-118/СП, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по заданию Заказчика выполнить работы по прокладке кабельной линии 10 кВ на объекте в п. Бугры Всеволожского района Ленинградской области на участке с кад. № 47:07:0709002:37, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 2.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12 июня 2017 года срок выполнения работ - до 01 октября 2017 года. Условиями Договора также предусмотрено, что по окончании выполнения работ Подрядчик направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что оплата работ производится Заказчиком по факту выполненных работ, включая полное устранение выявленных дефектов, в течение 30 календарных дней с момента подписания актов КС-2 и КС-3 и предоставления Подрядчиком счета и счета-фактуры.

Общество (заказчик) и Компания (подрядчик) 16.06.2017 заключили Договор № СП17-5271, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной документацией выполнить работы по замене АБ, ВУ, ЩПТ на ПС Санкт-Петербургских Высоковольтных ЭС (в части ПС № 23) (СМР, поставка оборудования) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

Содержание и объем Работ, технические, экономические и иные требования к Работам по настоящему Договору определены в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) (пункт 1.2 Договора).

Результатом выполнения работ по Договору является ввод объекта вэксплуатацию, подтвержденный разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1.3 Договора).

Подрядчик обязан выполнить работы в следующие сроки:

- начало работ – с момента подписания Договора

- окончание работ – 30.08.2017.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 8 710 472 руб. 

Расчеты за фактически выполненные и принятые Работы осуществляются на основании Актов о приемке выполненных работ (КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), сформированных на основании Локальных смет, утвержденных Заказчиком, в пределах цены Договора (пункт 3.1 Договора)

Расчеты за фактически выполненные и принятые Работы производятся Заказчиком при сдаче Работ по отдельному этапу не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по соответствующему этапу, предоставления Заказчику счета и счета-фактуры и поступления денежных средств от Конечного Заказчика, за вычетом 5 (пяти)% от стоимости фактически выполненных работ по этапу (сумма резервирования) (пункт 3.3.1 Договора)

Сумма резервирования подлежит оплате в следующем порядке:

2,5% суммы резервирования - не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента утверждения Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта, подписанного эксплуатирующей организацией;

2,5% суммы резервирования в течении 30 дней с момента истечения первого года гарантийного срока эксплуатации результата работ. В случае наступления гарантийного случая, в указанный в настоящем абзаце срок, и уклонения Подрядчика от его устранения, в том числе в случае уклонения от направления представителя для составления акта, в порядке установленном п. 7.2. настоящего договора, Заказчик вправе использовать оставшиеся денежные средства суммы резервирования направить на погашение понесенных им расходов (пункт 3.3.2 Договора).

Оплата выполненных Подрядчиком работ производится за вычетом стоимости возвратных материалов, остающихся в распоряжении Подрядчика (пункт 3.3.3 Договора).

 При нарушении Подрядчиком своих обязательств по Договору, Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем пункте, а Подрядчик, в случае наличия соответствующего требования Заказчика обязан уплатить: за нарушение сроков выполнения Работ по этапу - пени в размере 1 % от стоимости невыполненных Работ по этапу за каждый день просрочки, не более 50% от стоимости работ по этапу (пункт 8.1.1 Договора).

В случае превышения сроков выполнения Работ по этапу свыше 30 (тридцати) календарных дней или неоднократного превышения сроков выполнения Работ по этапам, в дополнение к п. 8.1. Договора - штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных Работ по этапу (пункт 8.1.2 Договора);

За несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ Заказчику - пени в размере 0,1 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 8.1.4 Договора).

В ходе исполнения Договора было установлено, что Компания допустила нарушение сроков выполнения работ.

Изложенное послужило основанием для направления ему претензий от 23.10.2017 №896, от 12.10.2017 № 871 об уплате неустойки.

Поскольку Компания оставила претензии без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По первоначальному иску. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договору от 12.04.2017 составляет 976 990,30 руб., по договору от 16.06.2017 – 4 991 100,45 руб. 

Компания просила применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить сумму неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судом некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организации, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организации, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 данного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 81 Постановления № 7 также разъяснено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 указанного Кодекса.

В силу положений части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела (в том числе, размер неустойки, установленный договором, период просрочки, поведение сторон при исполнении договора), пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 500 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по договору.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Компания обратилась в суд со встречным иском о взыскании с Общества задолженности в размере 4 185 403 руб. 46 коп. и 1 134 244 руб. 34 коп. пени по договору подряда № 2017-ЭМ-118/СП от 12.04.2017.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта выполнения условий договора Компания представила в материалы дела акт о приемке выполненных работ от 15.10.2017 № 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.10.2017 № 1 на сумму 4 185 403 руб. 46 коп.  

Поскольку выполнение работ и сдача их результата истец подтвердил надлежащими доказательствами, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неисполнения обязательств по оплате выполненных работ, подрядчик вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности (пункт 7.3 Договора).

В связи с нарушением срока оплаты выполненных и принятых работ Компания начислила неустойку в общей сумме 1 134 244 руб. 34 коп. 

Расчет неустойки проверен судом; расчет соответствует установленному пунктом 7.3 Договора порядку;  контррасчет ответчик не представил.

Общество просила применить положения статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и снизить сумму неустойки.

Арбитражный суд рассмотрел заявление Общества о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела (в том числе, размер неустойки, установленный договором, период просрочки, поведение сторон при исполнении договора), пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 600 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна последствиям несвоевременного исполнения принятых обязательств по договору.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грэйн Технолоджи» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» 500 000 руб. неустойки.

В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

Встречный иск удовлетворить частично: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грэйн Технолоджи» 4 185 403 руб. 46 коп. задолженности,                 600 000 руб. неустойки и 49 598 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Произвести зачет встречных однородных требований: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квадро Электрик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грэйн Технолоджи» 4 285 403 руб. 46 коп. денежных средств, 49 598 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.