Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-1339/2022

Дата объявления резолютивной части решения «25» июля 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «01» августа 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313715436500094)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.,

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» (ООО «Капстрой») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.

Истец пояснил, что 06.02.2020 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты за устройство промышленных полов по договору подряда № 05/19 от 25.05.2019. Доказательства встречного исполнения со стороны ответчика отсутствует, равно как и сведения о наличии заключенных договоров, выставленных счетах на оплату.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв по делу не представил, не заявил возражений относительно заявленных исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представленной в дело банковской выпиской подтверждается, что 06.02.2020 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб. с основанием платежа: «оплата за устройство промышленных полов по договору подряда № 05/19 от 25.05.2019».

По запросу суда филиал Точка публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк» предоставили суду заверенное платежное поручение от 06.02.2020 № 19 на сумму 50 000 руб., по которому истец перечислил ответчику денежные средства.

Определением от 21.02.2022 суд обязал ответчика предоставить суду мотивированный отзыв по делу; а также предоставить суду доказательства оказания услуг/выполнения работ, за которые истец перечислил ответчику 06.02.2020 денежные средства в сумме 50 000 руб. с назначением платежа: оплата за трудоустройство промышленных полов по дог. Подряда № 05/19 от 25.05.2019, договор подряда № 05/19 от 25.05.2019 со всеми приложениями.

Направленная судом корреспонденция по адресу ответчика 

<

...> ответчиком не получена и возвращена почтой суду.

Место регистрации ответчика по вышеуказанному адресу подтверждается справкой УМВД России по Тульской области от 15.06.2022.

Ответчик определение суда от 21.02.2022 не исполнил.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно п. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела суд истребовал от ответчика документы, подтверждающие фактическое выполнение работ для истца, соответствующие документы.

С учетом пояснений истца о том, что у него отсутствуют договор и какие-либо документы, подтверждающие заключение договора подряда № 05/19 от 25.05.2019, документы, подтверждающие фактическое проведение работ для истца, а ответчик доказательств обратного не представил, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 50 000 руб.

Истцу при предъявлении исковых требований была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Капстрой» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «Капстрой» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 50000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

 

СудьяЛ.Д. Тажеева