АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-15751/2017

г. Волгоград

28 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи Пантелеевой В.В., 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель  ФИО1, доверенность от 14.02.2017 г.

От ответчика – представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Эвальд" (400005, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями  к ответчику о взыскании аванса, перечисленного в рамках договора  субподряда № АМ34-779/2016 от 02.08.2016 г. в размере 1516315,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв по делу не представил.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен Договор субподряда № АМ34-779/2016 от 02.08.2016 г.

Согласно п.2.1 стоимость работ по договору составляет 5564129,15 руб.

Согласно п.5.3 договора общий срок выполнения работ по договору составляет 45 календарных дней.

В рамках заключенного договора ответчиком выполнено работ на общую сумму  2156552,08 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ, подписанными как истцом, так и ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Между тем, истцом в адрес ответчика перечислена сумма в размере  3672867,31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

П. 10.1.1 договора, предусмотрено, что Подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ по двум видам и более, указанных в п. 1.3 и графике работ (Приложение № 3 к Договору) более, чем на 10 календарных дней.

Письмом от 17.01.2017г. истец уведомил ответчика  ответчику об одностороннем отказе от договора, в котором также содержалось требование о возврате денежной суммы, перечисленной сверх объема выполненных работ.

Согласно ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между тем, ООО "Эвальд", в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представило доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору, ходатайство о фальсификации представленных в материалы дела доказательств не заявил.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Учитывая, что ООО "Агромеханика-34" отказалось от исполнения договора, обязанности сторон в рамках данного договора прекратились. Однако ООО "Эвальд" уклоняется от возврата истцу перечисленных денежных средств в размере 1516315,23 руб., несмотря на отпадение оснований для удержания.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования ООО "Агромеханика-34" о взыскании суммы в размере 1516315,23  руб.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эвальд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агромеханика-34" сумму  в размере 1516315,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28163 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:В.В. Пантелеева