ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5340/2021

город Воронеж

13 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                   Миронцевой Н.Д.,

  при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Лидер»: ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2023, сроком действия на 1 год, предъявлен паспорт.   

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО3 – представитель по доверенности №ДЧ/55/23 от 10.01.2023, сроком действия на 1 год;

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2022 по делу № А14-5340/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Лидер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб., 

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авиаметрика» (далее - заявитель, ООО «Авиаметрика») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 21.01.2021 №036/10/104-54/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить общество из реестра.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2021 по делу №А14-5340/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа, решение Воронежского УФАС России от 21.01.2021 №036/10/104- 54/2021 признано недействительным; на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Авиаметрика».

01.06.2022 между ООО «Авиаметрика» (цедент) и ООО «Юридический центр «Лидер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания с ответчика – Воронежского УФАС России, судебных расходов в размере 120 000 руб., понесенных ООО «Авиаметрика» в рамках дела №А14-5340/25021, рассмотренного Арбитражным судом Воронежской области (пункт 1 договора).

29.08.2022 ссылаясь на понесенные расходы в связи с рассмотрением настоящего дела в размере 120 000 руб., ООО «Юридический центр «Лидер» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об их взыскании с Воронежского УФАС России. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2022 заявление  удовлетворено в части.

С УФАС по Воронежской области  в пользу ООО «Юридический центр «Лидер» взыскано  90 000 руб. судебных расходов. 

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением, УФАС по Воронежской области  обратилось в Девятнадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части, снизив размер взысканных судебных расходов до 48 000 руб.

Ссылается на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов.

В судебном заседании представитель ООО «Юридический центр «Лидер» на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение– без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФАС по Воронежской области поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взыскиваемых судебных расходов. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Как указано в пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О также указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств чрезмерности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 30.03.2021, заключенный между ООО «Юридический центр «Лидер» (исполнитель) и ООО «Авиаметрика» (заказчик).

По условиям п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу признания незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 21.01.2021 №036/10/104-54/2021 о включении заказчика в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить заказчика из реестра, включая, но не ограничиваясь действиями по предоставлению интересов заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, составления необходимых процессуальных документов (заявлений, жалоб, ходатайств), взыскания судебных издержек, понесенных заказчиком в ходе рассмотрения дела и совершения иных необходимых для исполнения настоящего договора действий.

Согласно пункту 3.1 договора об оказании юридических услуг стоимость услуг составляет: 

10 000 руб. – участие в судебном заседании суда первой инстанции; 

15 000 руб. – представительство интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной инстанции; 

10 000 руб. – составление искового заявления; 

10 000 руб.– составление апелляционных, кассационных жалоб, возражений на них; 

10 000 руб. – составление иных ходатайств.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг исполнителя по договору осуществляется заказчиком после вынесения судом итогового судебного акта по делу посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо по договоренности сторон иным законным образом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с истца.

31.05.2022 между сторонами без замечаний и разногласий подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: 

- составление заявления о признании незаконным и отмене решения Воронежского УФАС России от 21.01.2021 №036/10/104-54/2021 о включении заказчика в реестр  недобросовестных поставщиков и об обязании исключить заказчика из реестра – 10 000 руб.; 

- представительство интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Воронежской области 01.06.2021, 16.06.2021, 10.08.2021, 17.08.2021, 11.10.2021, 17.11.2021, 24.11.2022 по делу №А14-5201/2021 – 70 000 руб. (10 000 руб. х 7); 

- представительство интересов заказчика в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 04.02.2022 по делу №А14-5201/2021 – 15 000 руб.; 

- составление отзыва на кассационную жалобу по делу №А14-5201/2021 – 10 000 руб.; 

- представительство интересов заказчика в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа 30.05.2022 по делу №А14-5201/2021 – 15 000 руб.

01.06.2022 между ООО «Авиаметрика» (цедент) и ООО «Юридический центр «Лидер» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания с ответчика – Воронежского УФАС России, судебных расходов в размере 120 000 руб., понесенных ООО «Авиаметрика» в рамках дела №А14-5340/25021, рассмотренного Арбитражным судом Воронежской области (пункт 1 договора).

В силу пункта 3 договора размер права требования составляет 120 000 руб., определен на основании акта об оказании юридических услуг от 31.05.2022, заключенного между ООО «Авиаметрика» и ООО «Юридический центр «Лидер». 

Право требования цедента передано цессионарию в счет оплаты оказанных им юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №б/н от 30.03.2021. Право требования цедента переходит к цессионарию в полном объеме с даты заключения договора (пункты 4, 5 договора).

Таким образом, требования ООО «Юридический центр «Лидер» о взыскании с Воронежского УФАС России судебных расходов являются обоснованными.

Исходя из принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторона при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, арбитражный суд области   в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  с учетом вышеприведенных разъяснений, на основе материалов дела оценил обстоятельства оказания заявителю юридических услуг, в том числе  их содержание и объем, доказательства  их оплаты,    пришел к правомерному выводу о том, что заявитель активно защищал свои интересы, которые затрагивались судебным актом по делу. 

При этом, правомерно удовлетворил заявление частично, определив подлежащую возмещению сумму  в  90 000 руб., посчитав требования в заявленном размере чрезмерными.  

Данная сумма определена с учетом объема и сложности проделанной представителями по договору об оказании юридических услуг работы, исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая активное процессуальное поведение представителя заявителя. Она соответствует решению Совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», условиям заключенного договора об оказании юридических услуг от 30.03.2021, а именно за участие представителя в судебных заседаниях 16.06.2021, 11.10.2021, 17.11.2021 суда первой инстанции в сумме 30 000 руб. (10 000 руб. х 3), за участие представителя в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 04.02.2022 и кассационной инстанции 30.05.2022 в общем размере 30 000 руб. (15 000 руб. х 2), за составление отзыва на кассационную жалобу в размере 10 000 руб., за составление заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа в размере 10 000 руб.

Доводы Воронежского УФАС России о чрезмерности испрашиваемых издержек и необходимости снизить размер судебных расходов до 6 000 руб. за составление заявления о признании незаконным решения, 6 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу, а также по 6 000 руб. за представительство в судебных заседаниях со ссылкой на прайс, размещенный на сайте ООО «Юридический центр «Лидер» в сети Интернет, подлежат отклонению, поскольку представленный прайс содержит примерные цены на юридические услуги без учета специфики рассматриваемого спора.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том,  сумма, взысканная судом первой инстанции, не соответствуют требованиям разумности, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной.

Таким образом, определяя к возмещению  90 000 руб.,  суд первой инстанции  не допустил нарушения основополагающих принципов, применимых при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов,  надлежащим образом установил и оценил заявленные требования с учетом всех критериев оценки разумности (сложность и продолжительность дела, объем и сложность проделанной представителем работы, фактически понесенные в связи с совершением необходимых процессуальных действий,  расходы, исходя в том числе, из нормативно установленных расценок.

 Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции,  признания определенной судом суммы чрезмерно завышенной и дальнейшего ее снижения апелляционная коллегия не усматривает. Суд рассмотрел заявление и принял решение в пределах своего усмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2022 по делу № А14-5340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции. 

 

судья                                                                                     Н.Д. Миронцева