Арбитражный суд Пермского края

                   Именем Российской Федерации

              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27655/2018

24 декабря 2018 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВНЕДРЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «ОСНОВА» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 860 810 руб. 80 коп. 

 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2017, паспорт; ФИО2, доверенность от 14.11.2018, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены, 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

установил

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВНЕДРЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «ОСНОВА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 983 625 руб. 04 коп., пени в размере 877 185 руб. 76 коп. неустойку, исчисленную за период с 01.03.2018г. по 19.12.2018г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Определением суда от 24.09.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.11.2018 (т.1, л.д.1).

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Определение получено ответчиком 07.10.2018 (т.1, л.д.5).

Определением суда от 15.11.2018 дело к судебному разбирательству назначено на 19.12.2018.

Определение получено ответчиком 25.11.2018 (т.4, л.д.96).

18.12.2018 в 17 час. 47 мин. через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" в арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в порядке ст. 158 АПК РФ, ходатайство мотивировано необходимостью подготовки отзыва на исковое заявление.

Ходатайство зарегистрировано 19.12.2018 в 12 час. 41 мин., и передано суду после оглашения резолютивной части. 

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Как следует из материалов дела, исковые требования по настоящему делу приняты к производству суда 24.09.2018, определением суда от 15.11.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 19.12.2018.

Таким образом, ответчику предоставлялось достаточно времени для документального обоснования правовой позиции по иску (подготовки отзыва на исковое заявление).

В соответствии с частями 1, 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2016 года между ООО «Основа» (далее - Заказчик) и ООО НПП «ВИУС» (далее - Подрядчик) заключен договор подряда № 15-04/2016, в соответствии с п.2.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и/или силами привлеченных организаций комплекс работ по строительству котельной мощностью 32,7 МВт с дымовыми трубами и сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: Пермский край, г. Нытва «левобережная часть города», ул. Б. Матигорова - в объеме, определенном проектной и рабочей документацией, условиями Договора, нормами и Правилами, установленными законодательством РФ.

Согласно п. 2.2. договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость работ определена совокупностью утвержденных Заказчиком локальных сметных расчетов и составляет 9 371 536 рублей 51 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.6. договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится в течении 5 (Пяти) рабочих дней после подписания актов о приемке выполненного этапа работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненного этапа работ и затрат (по форме КС-3) с зачетом ранее оплаченной предоплаты, согласно п. 3.5. вышеуказанного договора.

Предоплата засчитывается в счет уплаты стоимости работ в размере 50% (Пятьдесят процентов) от стоимости этапа работ, подлежащего оплате, до полного погашения суммы предоплаты.

Как указал истец, 18 апреля 2016 года сумма предоплаты поступила на расчетный счет Подрядчика в полном объеме (4 685 768 руб. 26 коп.).

29 апреля между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 15-04/2016 от 15 апреля 2016г.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 1 Подрядчик обязуется в установленные договором подряда № 15 04/2016 от 15.04.2016г. выполнить собственными силами и/или силами привлеченных организаций комплекс монтажных работ по разделам ОВ и ВК для котельной мощностью 32.7 МВт с дымовыми трубами и сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: Пермский край, г. Нытва «левобережная часть города», ул. Б. Матигорова.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения № 1 стороны согласовали стоимость выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 1 041 160 рублей 91 коп., включая НДС 18%. 

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что при его исполнении стороны обязуются придерживаться и выполнять все остальные условия Договора подряда № 15-04/2016 от 15.04.2016г., не описанные в настоящем дополнительном соглашении, но прямо или косвенно влияющие на его исполнение.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2016г. Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика предоплату в размере 50 % от стоимости работ по вышеуказанному дополнительному соглашению в сумме 520 580 рублей 45 коп., в том числе НДС 18%.

По расчету истца, общая стоимость работ, предусмотренных договором подряда №15-04/2016 от 15.04.2016г. и дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016г., составила 10 412 697 рублей 42 коп., в том числе НДС 18% 

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1-1 на сумму 651 102 рубля 59 коп., № 1-2 на сумму 330 565 руб. 03 коп.,  № 1-3 на сумму 887 668 рублей 56 коп., № 1-4 на сумму 4 249 328 рублей 13 коп.

Общая стоимость работ по актам выполненных работ №№ 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 составила 6 118 664 рубля 31 коп., что подтверждается подписанной Сторонами Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 14.02.2017г., работы, принятые актами №№ 1-1, 1-2 предусмотрены дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016г., а работы, принятые актами №№ 1-3,1-4 предусмотрены договором подряда № 15-04/2016 от 15.04.2016г.

04 апреля 2017 года Подрядчиком были переданы Заказчику для подписания акты о приемке выполненных работ № 2-1 на сумму 53 544 рубля 15 коп., № 2-2 на сумму 254 504 рубля 61 коп., № 2-3 на сумму 1 233 056 рублей 64 коп., № 2-4 на сумму 196 749  рублей 98 коп., № 2-5 на сумму 1 707 888 рублей 50 коп., № 2-6 на сумму 814 061 рубль 65 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 31.03.2017г. на сумму 4 259 805 рублей 54 коп., 

Работы, выполненные в соответствии с актом № 2-1, предусмотрены дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016г., а работы, выполненные в соответствии с актами №№ 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6 предусмотрены договором подряда № 15-04/2016 от 15 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 7.3. договора подряда № 15-04/2016 от 15.04.2016г. Заказчик обязан в течении 10 (Десяти) рабочих дней принять работы, либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия направления Заказчиком мотивированного отказа от приемки работ, данные работы считаются принятыми Заказчиком.

Заказчиком в адрес Подрядчика не представлен мотивированный отказ в приемке работ, предусмотренных Актами о приемке выполненных работ №№ 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6.

21 июня 2017 года Подрядчиком были переданы Заказчику для подписания Акты о приемке выполненных работ № 3-1 на сумму 5 949 рублей 14 коп., № 3-2 на сумму 28 278 рублей 43 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 21.06.2017г. на сумму 34 227 рублей 56 кол.

Работы, выполненные в соответствии с актом № 3-1, предусмотрены дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016г. Работы, выполненные в соответствии с актом № 3-2, предусмотрены договором подряда № 15-04/2016 от 15.04.2016г.

Заказчиком в адрес Подрядчика не представлен мотивированный отказ в приемке работ, предусмотренных Актами о приемке выполненных работ №№ 3-1, 3-2.

Согласно доводом истца, Подрядчиком выполнен полный комплекс строительных работ, предусмотренных договором подряда № 15 04/2016 от 15 апреля 2016 года и дополнительным соглашением № 1 от 29 апреля 2016г. на общую сумму 10 412 697 рублей 42 коп., акты на общую сумму 6 118 664, 31 руб. подписаны заказчиком, акты на сумму 4 294 033,11 руб. заказчиком не  подписаны,  мотивированный  отказ  от  принятия  работ,  в  соответствии  с  п.7.3. договора, не представлен. 

В исковом заявлении истец указывает, что кроме предоплаты, перечисленной Заказчиком на расчетный счет Подрядчика в сумме 4 685 768,26 руб. в соответствии с договором подряда № 15-04/2016 от 15.04.2016г. и предоплаты в сумме 520 580,45 руб., перечисленной в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016г., Заказчиком перечислены Подрядчику следующие денежные суммы: 01.07.2016г. - 734 078,28 руб., 03.08.2016г. -1014 710,82 руб., 17.11.2016г. - 1 000 000 руб., 17.01.2017г. - 1 025 000 руб., 07.03.2017г. - 250 000 руб., 09.03.2017г. - 550 000 руб., 11.04.2017г. -1 000 000 руб., 03.05.2017г. - 185 000 руб., 03.05.2017г. - 280 000 руб., 10.05.2017г. - 35 000 руб., 29.06.2017г. - 1 500 000 руб. В назначении платежа всех вышеуказанных переводов указана оплата по договору подряда № 15-04/2016 от 15.04.2016г. Следовательно, общий объем денежных средств, перечисленных Заказчиком на расчетный счет Подрядчика по договору подряда № 15-04/2016 от 15.04.2016г. составил 12 780 137 рублей 81 коп.

Таким образом, Заказчик излишне перечислил в адрес Подрядчика денежную сумму в размере 2 367 440 рублей 39 коп., с учетом выполненных работ, по которым Заказчиком не представлен мотивированный отказ в приемке работ.

29 апреля 2016 года между ООО «Основа» (далее – Заказчик) и ООО НПП «ВИУС» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда № 29-04/2016, в соответствии с п.2.1. договора подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и/или силами привлеченных организаций комплекс работ по строительству котельной мощностью 32,7 МВт с дымовыми трубами и сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: Пермский край, г. Нытва «правобережная часть города», пр-т Металлургов 4 - в объеме, определенном проектной и рабочей документацией, условиями договора, нормами и Правилами, установленными законодательством РФ.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость работ по договору определена совокупностью утвержденных заказчиком локальных сметных расчетов и составляет 9 436 901 рубль 95 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.6. договора оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится в течении 5 (Пяти) рабочих дней после подписания актов о приемке выполненного этапа работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненного этапа работ и затрат (по форме КС-3) с зачетом ранее оплаченной предоплаты, согласно п. 3.5. вышеуказанного договора.

29 апреля 2016 года на расчетный счет Подрядчика поступила предоплата в сумме 4 685 768 рублей 26 коп.

29 апреля между Заказчиком и Подрядчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 29-04/2016 от 29 апреля 2016г.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения № 1 Подрядчик обязуется в установленные договором подряда № 29 04/2016 от 29.04.2016г. выполнить собственными силами и/или силами привлеченных организаций комплекс монтажных работ по разделам ОВ и ВК для котельной мощностью 32.7 МВт с дымовыми трубами и сетями инженерно-технического обеспечения по адресу: Пермский край, г. Нытва, пр-т Металлургов 4. 

Согласно п. 3. дополнительного соглашения № 1 Стороны согласовали стоимость выполнения работ по дополнительному соглашению в размере 1 120 512 рублей 19 коп., включая НДС 18%. 

Пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что при его исполнении Стороны обязуются придерживаться и выполнять все остальные условия Договора подряда № 29-04/2016 от 29.04.2016г., не описанные в настоящем дополнительном соглашении, но прямо или косвенно влияющие на его исполнение.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2016г. Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика предоплату в сумме 520 580 (Пятьсот двадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 45 коп.

Общая стоимость работ, предусмотренных договором подряда №29-04/2016 от 29.04.2016г. и дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016г., составила 10 557 414 рублей 14 коп., в том числе НДС 18%.

14 февраля 2017 года сторонами были подписаны Акты о приемке выполненных работ № 1-1 «Монтаж тепломеханического оборудования» на сумму 4 167 164 рубля 40 коп., № 1-2 «Газоснабжение внутреннее» на сумму 1 000 736 рублей 90 коп. 

Общая стоимость работ по актам выполненных работ №№ 1-1,1-2 составила 5 167 901 рубль 25 коп., в том числе НДС 18%., что подтверждается подписанной Сторонами Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 1 от 14.02.2017г., работы, принятые актами №№ 1-1, 1-2 предусмотрены договором подряда № 29-04/2016 от 29.04.2016г.

Кроме того, 09 февраля 2017 года Подрядчиком для подписания переданы заказчику Акты о приемке выполненных работ № 1-2 «Отопление и вентиляция» на сумму 704 350 рублей 12 коп., в том числе НДС 18%, № 1-3 «Водоснабжение и канализация» на сумму 246 960 рублей 37 коп., в том числе НДС 18%.

Работы, предусмотренные актами №№ 1-2, 1-3 выполнены в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016г. к договору подряда № 29-04/2016 от 29.04.2016г.

В соответствии с п. 7.3. договора подряда № 29-04/2016 от 29.04.2016г. Заказчик обязан в течении 10 (Десяти) рабочих дней принять работы, либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия направления Заказчиком мотивированного отказа от приемки работ, данные работы считаются принятыми Заказчиком.

Заказчиком в адрес Подрядчика не представлен мотивированный отказ в приемке работ, предусмотренных Актами о приемке выполненных работ № 1-2 «Отопление и вентиляция», № 1-3 «Водоснабжение и канализация».

17 мая 2017 года Подрядчиком были переданы Заказчику на подписание Акты о приемке выполненных работ № 1-1 «Автоматизация комплексная» на сумму 803 050 рублей 31 коп., № 1-2 «АОВ» на сумму 149 945 рублей 70 коп., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 2 от 17.05.2017г. на сумму 952 996 рублей 01 коп.

Работы, предусмотренные актами № 1-1 «Автоматизация комплексная», № 1-2 «АОВ» выполнены в соответствии с договором подряда № 29-04/2016 от 29.04.2016г.

Заказчиком в адрес Подрядчика не представлен мотивированный отказ в приемке работ, предусмотренных Актами о приемке выполненных работ № 1-1 «Автоматизация комплексная», № 1-2 «АОВ».

22 июня 2017 года Подрядчиком были переданы Заказчику на подписание Акты о приемке выполненных работ № 3-1 «Автоматизация комплексная» на сумму 89 486 рублей 60 коп., № 3-2 «АОВ» на сумму 16 506 рублей 74 коп., № 3-3 «Водоснабжение и канализация» на сумму 85 011 рублей 97 коп., № 3-4 «Отопление и вентиляция» на сумму 84 189 рублей 73 коп., № 3-5 «Монтаж тепломеханического оборудования» на сумму 217 023 рубля 09 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 3 от 22.06.2017г. на сумму 492 218 рублей 13 коп. 

Работы, предусмотренные актами № 3-1 «Автоматизация комплексная», № 3-2 «АОВ», № 3-5 «Монтаж тепломеханического оборудования» выполнены в соответствии с договором подряда № 29-04/2016 от 29.04.2016г. Работы, предусмотренные актами № 3-3 «Водоснабжение и канализация», № 3-4 «Отопление и вентиляция», выполнены в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016г. к договору подряда № 29-04/2016 от 29.04.2016г.

Заказчиком в адрес Подрядчика не представлен мотивированный отказ в приемке работ, предусмотренных Актами о приемке выполненных работ № 3-1 «Автоматизация комплексная», № 3-2 «АОВ», № 3-3 «Водоснабжение и канализация», № 3-4 «Отопление и вентиляция», № 3-5 «Монтаж тепломеханического оборудования».

14 августа 2017 года Подрядчиком были переданы Заказчику на подписание Акты о приемке выполненных работ № 4-1 «Монтаж тепломеханического оборудования» на сумму 424 347 рублей 32 коп., № 4-2 «Пусконаладочные работы АСУТП» на сумму 1 039 833 № 4-3 «ПНР «вхолостую» Теплоэнергетического оборудования» на сумму 1 528 778 рублей 80 коп., Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме НС-3) № 4 от 03.08.2017г. на сумму 2 992 988 рублей 26 коп. 

Работы, предусмотренные актами № 4-1 «Монтаж тепломеханического оборудования», № 4-2 «Пусконаладочные работы АСУТП», № 4-3 «ПНР «вхолостую» Теплоэнергетического оборудования» выполнены в соответствии с договором подряда № 29-04/2016 от 29.04.2016г.

Заказчиком в адрес Подрядчика не представлен мотивированный отказ в приемке работ, предусмотренных Актами о приемке выполненных работ № 4-1 «Монтаж тепломеханического оборудования», № 4-2 «Пусконаладочные работы АСУТП», № 4-3 «ПНР «вхолостую» Теплоэнергетического оборудования».

Ссылаясь на то, что истцом выполнены работы, ответчиком в полном объеме они не оплачены, имеется задолженность, ОО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВНЕДРЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском,

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора подряда (Главы 37 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его  (ст. 702 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с п. 7.3. договора подряда № 29-04/2016 от 29.04.2016г. Заказчик обязан в течении 10 (Десяти) рабочих дней принять работы, либо направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия направления Заказчиком мотивированного отказа от приемки работ, данные работы считаются принятыми Заказчиком.

На основании ст. 720 Г К РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлении от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6.1.4. договора подряда № 29-04/2016 от 29.04.2016г. предусмотрена обязанность Заказчика производить оплату выполненных Подрядчиком работ. 

Как было указано выше, в качестве подтверждения факта выполнения работ с учетом устраненных замечаний, истцом направлены в адрес ответчика для подписания  акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3). 

Ответчиком часть актов пописана без возражений, часть актов не подписана, оплата указанных в них работ не произведена, мотивированного отказа от приемки работ не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полагает, что надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, а именно, выполнил работы предусмотренные спорными договорами, в связи с чем, вправе был рассчитывать на аналогичные действия со стороны ответчика, то есть на своевременную и полную оплату.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие подписанных ответчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ не может являться для суда основанием для вывода о том, что работы в этот период ответчику не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что договорные обязательства истца по выполнению работ в рамках договора исполнены; мотивированных возражений ответчиком не заявлено.

По расчету истца задолженность ответчика составила 2 983 625 руб. 04 коп.

Ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате работ в размере 2 983 625 руб. 04 коп. перед истцом или прекращение данного обязательства по иным основаниям.

Кроме того, арбитражным судом предлагалось ответчику представить мотивированный отзыв на исковое заявление, свои возражения обосновать документально, а также разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению письменного отзыва не исполнили, требования ч. 1 ст. 131 АПК РФ не выполнили, доводы истца не оспорили.

Следовательно, в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 2 983 625 руб. 04 коп. долга подлежат удовлетворению.

Отсутствие  доказательств  оплаты выполненных работ в предусмотренный договором срок, послужило основанием для начисления предусмотренной договором неустойки.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, за нарушение заказчиком сроков исполнения обязательств по оплате подрядчик имеет право требовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 8.3 договора).

Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком выполненных работ он должен уплатить  сумму неустойку в размере 877 185 руб. 76 коп., исчисленную за период с 01.03.2018г. по 19.12.2018г.

Период начала исчисления неустойки определен истцом по истечении указанного в претензии срока для добровольного погашения задолженности.   

Расчет неустойки арбитражным судом проверен. Ответчиком по делу арифметическая составляющая расчета и правильность исчисления периода просрочки не оспорены, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в срок, установленный договорами, не оплатил за выполненные работы, то истец правомерно начислил пени в размере 877 185 руб. 76 коп. (ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7).

Ходатайство о снижении неустойки (пени) на основании ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательств, подтверждающих её несоразмерность, не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                        

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

       2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ВНЕДРЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СИСТЕМ» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) 3 860 810 руб. 80 коп., в том числе: 2 983 625 руб. 04 коп. основной долг, 877 185 руб. 76 коп. неустойку, исчисленную за период с 01.03.2018г. по 19.12.2018г.  

        3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 42 304 руб. 00 коп.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

 

   Судья                                                               Н.Ю. Богаткина