АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4984/2022

г. Архангельск

16 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Стимул" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>- А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>)

о взыскании 22 015 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.01.2022);

установил следующее:

акционерное общество "Стимул" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (далее – ответчик) о взыскании 22 015 руб. 89 коп., в том числе 21 550 руб. 12 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в доме №40/8 по ул.Советской в г.Северодвинске, оказанных в период с ноября 2021 по февраль 2022 года, и 465 руб. 77 коп. пени за период с 17.12.2021 по 11.04.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал. 

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в частности, указал на то, что часть принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Орион" помещения площадью 19,7 кв.м была уничтожена в результате пожара, в связи с чем расчет платы за содержание и текущий ремонт должен производиться исходя из площади помещения, оставшегося в натуре – 141,7 кв.м. Оказание услуг со стороны управляющей организации производится ненадлежащим образом, что делает невозможным использование помещений ответчика по назначению. Также ответчиком заявлены возражения относительно порядка начисления неустойки. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим. 

Истец является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>. 

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 161,4 кв.м в указанном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с ноября 2021 года по февраль 2022 года истец оказывал услуги по содержанию общего имущества в вышеуказанном МКД, в связи с чем выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №438 от 23.11.2021, №476 от 20.12.2021, №7 от 24.01.2022, №44 от 18.02.2022 на общую сумму 21 550 руб. 12 коп.  

 Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации. 

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении спорного многоквартирного дома подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Размер платы за содержание помещений определен истцом в соответствии с условиями договора управления и Положения об установлении размера платы за содержание жилого помещения, утвержденного постановлением Администрации Северодвинска от 29.03.2019 №106-па. Относительно стоимости услуг у сторон разногласий не имеется.

С учетом вышеизложенного, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

 При этом не имеет правового значения, используется ли ответчиком данное помещение или нет.

В равной степени не имеет значения для дела факт признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку данное обстоятельство не освобождает собственников от несения бремени содержания принадлежащего им имущества вплоть до сноса здания, а потому не влияет на обязанность по внесению управляющей компании соответствующей платы.

Возражая протии иска, ответчик также указал на то, что в результате пожара, произошедшего в 2009 году, часть помещений, принадлежащих ООО "Орион" площадью 19,7 кв.м была уничтожена огнем, вследствие чего часть конструкций (часть стен, чердачное перекрытие, междуэтажное перекрытие, крыша, кровля) была уничтожена, в помещениях №10, 11, 13 отсутствует тепловой контур, позволяющий обеспечивать нормативную температуру воздуха, радиаторы отопления в этих помещениях не установлены; в результате повреждения огнем помещений, расположенных на втором этаже над помещениями №10, 11 и 13, временная кровля над ними не позволяет обеспечивать защиту от протечек; перегородки между помещениями утеплялись ответчиком самостоятельно. С учетом этого, ответчик полагает, что площадь помещений, исходя из которых должна быть начислена плата за содержание, составляет не 161,4 кв.м, а 141,7 кв.м, следовательно, размер ежемесячной платы составит 4729,95 руб. Кроме того, размер платы должен быть уменьшен исходя из того, что управляющая организация ненадлежащим образом оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости за работы и услуги по управлению МКД, содержанию, текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев, т.е. размер платы напрямую зависит от площади помещений собственника.

В собственности ответчика находятся помещения общей площадью 161,4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Помещения приобретены по договору купли-продажи от 27.05.2020. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По утверждению ответчика, помещения площадью 19,7 кв.м уничтожены в результате пожара, произошедшего в 2009 году. 

Вместе с тем, помещения приобретены ответчиком в 2020 году. При оформлении права собственности ответчик зарегистрировал помещение в полном объеме, а именно 161,4 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Поскольку сведения о прекращении права собственности на помещения площадью 19,7 кв.м не внесены в государственный реестр и по состоянию на дату судебного разбирательства собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, продолжает числиться ответчик, у суда отсутствуют основания считать прекращенным право собственности ответчика на вышеуказанную часть нежилого помещения. В связи с этим истец обоснованно при расчете платы за оказанные услуги руководствуется площадью помещения 161,4 кв.м. Ответчик же со своей стороны, ведя переписку с Администрацией Северодвинска по изъятию нежилого помещения в порядке статьи 239.2, 279 ГК РФ, намеренно не принимает меры по прекращению права собственности на помещения площадью 19,7 кв.м, уничтоженные при пожаре 2009 года.  

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказываемых управляющей организацией услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально. Невозможность обеспечения нормативно установленного температурного режима в отдельных помещениях ответчика в данном случае не связано с ненадлежащим исполнением управляющей организацией услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а обусловлено необходимостью проведения работ капитального характера. Поскольку спорный дом распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска от 05.11.2020 №232-рг признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта в нем допускается в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания.  

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение №307 от 29.04.2022 об оплате обществом "Мясные продукты" денежных средств в размере  5387, 53 руб. с указанием назначения платежа "оплата коммунальных услуг за ООО "Орион" (Советская 40)". 

В данном случае, принимая во внимание наличие у ответчика иной задолженности перед истцом за предыдущие расчетные периоды, которая подтверждена решением Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-14688/2021 от 18.02.2022, учитывая положения статей 319, 319.1 ГК РФ, а также тот факт, что истец при рассмотрении настоящего дела не принимает данный платеж при определении размера задолженности, отсутствие в назначении платежа указания конкретного периода или реквизитов счета, по которым производится оплата, суд лишен возможности прийти к однозначному выводу, что платеж по платежному поручению №307 от 29.04.2022 произведен в счет погашения именно спорной задолженности. 

При этом стороны не лишены возможности учесть данный платеж в рамках исполнительных производств по делу №А05-14688/2021 или по настоящему делу, либо зачесть оплату в счет иных периодов путем уточнения назначения платежа. На расчет неустойки по настоящему делу платеж от 29.04.2022 не влияет. 

С учетом этого заявленные требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 465 руб. 77 коп. неустойки, начисленной за общий период с 17.12.2021 по 11.04.2022.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Истцом представлен расчет неустойки за общий период просрочки с 17.12.2021 по 11.04.2022, исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ 7,5%, 8,5%, 9,5%. 

Оценив расчет истца, суд установил, что истцом необоснованно использованы ставки ЦБ РФ 7,5-9,5%, со ссылкой на то, что они не превышают ставки, установленной постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году". 

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной оплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом согласно разъяснениям, изложенным в указанном Обзоре, закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Соответственно, для закрепления механизма возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда необходимо применять ставку на день вынесения судом судебного акта.

В связи с чем расчет размера неустойки следует производить, исходя из ключевой ставки (приравненной к ставке рефинансирования с 01.01.2016), действующей на дату принятия решения – 8%, что составляет по состоянию на 31.03.2022 – 226 руб. 44 коп. 

Постановление Правительства №474, в котором определены особенности начисления и уплаты пеней, было издано в целях оказания мер поддержки гражданам и предприятиям, которые могли оказаться в зоне риска из-за введения ограничений в отношении РФ.  

В данном постановлении Правительство установило предельную величину ставки, исходя из которой следует производить начисление пеней с учетом того, что в конце февраля 2022 года ключевая ставка была увеличена с 9,5% до 20%.

Однако в связи принятием Банком России решения о снижении с 25.07.2022 размера ключевой ставки до 8%, что ниже установленного в постановлении Правительства №474, суд считает, что для расчета неустойки по настоящему делу подлежит применению именно эта ставка, как действующая на момент вынесения решения. 

Кроме того, истец необоснованно производит начисление неустойки до 11.04.2022. 

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. 

При таких обстоятельствах неустойка может быть начислена только до 31.03.2022. 

Начальные даты начисления пеней определены истцом верно применительно к каждому периоду просрочки. 

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 226, 44 руб., а во взыскании остальной части пеней суд отказывает. 

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Стимул" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 776 руб. 56 коп., в том числе 21 550 руб. 12 коп. долга и 226 руб. 44 коп. неустойки, а также 1978 руб. расходов по государственной пошлине. 

В остальной части иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Е.Ю. Кашина