ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69834/2019

Дело № А40-239895/18

г. Москва

16 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,  

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федеральной службы охраны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-239895/18 по иску ТСЖ «Грюнвальд» (ОГРН 

<

***>) к Федеральной службе охраны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 694 574 руб. 16 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.08.2019,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Грюнвальд»  обратилось в суд с требованиями к Федеральной службе охраны Российской Федерации о взыскании долга за оказанные коммунальные услуги за период с августа 2015 по декабрь 2017 в размере 5 271 426 руб. 45 коп., неустойки в размере 2 646 707 руб. 98 коп., неустойки, начисленной на сумму долга 5 271 426 руб. 45 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки за период с 27.08.2019 по день фактической уплаты денежных средств (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Одинцовский район, Заречье рп, Весенняя улица.

Решением от 04.10.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральная служба охраны Российской Федерации обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявителем указывается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Грюнвальд» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область. Одинцовский район, Заречье рп, Весенняя улица. 

В оперативном управлении ФСО находится имущество в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Московская область. Одинцовский район, рабочий 

<

...> согласно выпискам из ЕГРН (машиноместа, нежилые помещения, квартиры). 

Судом первой инстанции установлено, что между Истцом и войсковой частью, являющейся структурным подразделением ФСО, заключались государственные контракты на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, вместе с тем, коммунальные услуги контрактами не регулировались. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что ответчиком нарушены обязательства по внесению оплаты за коммунальные услуги в многоквартирных домах по указанному адресу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказанные коммунальные услуги за период с августа 2015 по декабрь 2017 составила 5 271 426 руб. 45 коп.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном ломе. 

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном ломе несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

В соответствии с п. 3 ст. 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов. 

На основании п. 5 ст. 138 ЖК РФ ТСЖ обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество. 

Пунктом 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за ус туги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании  платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца следующего за истекшим. Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены также ст. 155 ЖК РФ. Не использование собственниками, нанимателями или иными лисами помещений, принадлежащих им на законном основании, не освобождает их от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ. 

Согласно положениям ст. 249 ГК РФ, участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в сумме 2 646 707 руб. 98 коп. за период с 11.09.2015 по 26.08.2019.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требования. При этом, учитывая значительный размер неустойки,  суд правомерно уменьшил размер неустойки до  529 341 руб. 59 коп., указав, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца. 

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие оказание коммунальных услуг, а также подробный расчет задолженности.

Оснований для освобождения ответчика обязанности по оплате не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая  изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от  04.10.2019 по делу № А40-239895/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  А.М. Елоев 

Судьи:  Н.В. Юркова 

 Л.А. Яремчук