АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26851/2021

г. Новосибирск

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено  29 марта 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз Военных Строителей" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Автогазаппаратура" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 3 491 350 руб. 00 коп. задолженности, 71 114 руб.  03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТК-Гарант» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании  представителей: истца ФИО2,  доверенность от 09.01.2021; третьего лица: ФИО3,  доверенность №2 от 01.03.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз Военных Строителей" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью" Автогазаппаратура" (далее – ответчик) о взыскании 3 491 350 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения, 81 831 руб.  51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы  необоснованным  удержанием ответчиком ошибочно перечисленных истцом денежных средств.

К  участию в деле привлечено  третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «ТК-Гарант».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного  ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на иск не представил, при этом, представил письменные возражения  против удовлетворения иска.

Третье лицо в судебном заседании поддержало доводы истца, что перечисленные денежные суммы должны были быть перечислены  ООО «ТК-Гарант» в счет погашения задолженности за оказанные услуги спецтехникой и поставку материалов. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, третьего лица, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Как следует из материалов дела   и документально не опровергнуто ответчиком, что истцом в адрес ООО «Автогазаппаратура»  были ошибочно перечислены денежные средства главным бухгалтером ООО СК «СВС» в сумме  3 491 350,00 руб. 00 коп., предназначенные для   ООО «ТК-Гарант»  за оказанные услуги спецтехникой и поставку материалов. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № 144 от 25.01.2021г., № 410 от 16.02.2021г., № 636 от 03.03.2021г., № 828 от 18.03.2021г., № 955 от 31.03.2021г., № 961 от 31.03.2021г., № 999 от 02.04.2021г. на общую сумму 3 491 350 руб.

Документов, подтверждающих наличие между истцом и ответчиком договорных отношений и обязательств в пределах объема перечисленных истцом денежных сумм,   в материалы дела не представлено.

Ответчик не  оспорил получение спорных  денежных средств,  не заявил о   наличии правоотношений с ООО Строительная компания «Союз Военных Строителей» и  не исполненных  истцом перед ним денежных обязательств  на  сумму  3 491 350 руб. 00 коп.

Согласно  доводам истца и третьего лица, в отсутствие доказательств иного, спорные  платежи должны были быть произведены  в адрес другой организации - ООО ТК «Гарант» (ИНН 

<

***>), что подтверждается соответствующими счетами от ООО ТК «Гарант» (аналогичные счета от ООО «Автогазаппаратура» отсутствуют), ссылкой на данные счета в платежных поручениях, которые были ошибочно оформлены на ООО «Автогазаппаратура», а также актом сверки между ООО СК «СВС» и ООО ТК «Гарант», подтверждающим наличие задолженности.

Из объяснений истца следует и не доказано иное, что  платежные реквизиты ООО «Автогазаппаратура» уже существовали в бухгалтерской программе истца на момент оформления платежных поручений, поскольку ранее с данной организацией у ООО СК «СВС» были хозяйственные отношения (покупка, ремонт и техническое обслуживание тахографа). Ошибка явилась следствием большой загруженности бухгалтера в период  выездной налоговой проверки в обществе, проводимой за период с 2017 по 2019 г.г.

В соответствии со статьей  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение  ответчиком спорных денежных сумм без имеющихся на то оснований доказан.

Претензионное требование истца о возврате неосновательно полученных денежных сумм   оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статьи 1102 ГК РФ, в отсутствие доказательств возврата неосновательно полученной ответчиком денежной суммы, не имеется оснований для отказа во взыскании  неосновательного обогащения в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца  3 491 350 руб. неосновательного обогащения.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика процентов.

В силу п. 2 статьи  1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невозврата ответчиком истцу перечисленных сумм установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  в порядке статей 1107, 395 ГК РФ  в размере 81 831 руб.  51 коп. за период с  27.09.2021 по17.01.2022  по проверенному судом расчету истца.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме  на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 812 руб. 00 коп. Кроме того, с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 53 руб. 90 коп.  государственной пошлины, не уплаченной истцом при увеличении цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автогазаппаратура" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Союз Военных Строителей" (ОГРН 

<

***>):

3 491 350 руб. 00 коп.  неосновательного обогащения;

81 831 руб.  51 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами;

40 812 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автогазаппаратура" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 53 руб. 90 коп.  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина