Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9554/2022

16 октября 2023 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2023г.

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ИНН 

<

***>)

к ООО «КомЭк», г.Тамбов (ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий при заключении договора №ЭК-22/347/2/904 от 23.09.2022г.

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО1, доверенность от 22.12.2022 №006/393; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика до перерыва: ФИО2, доверенность от 23.09.2022; после перерыва: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «КомЭк», г.Тамбов(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора №ЭК-22/347/2/904 от 23.09.2022г.

В процессе рассмотрения дела истец уточнял требования.

Истец просит суд урегулировать разногласия в части следующих пунктов договора на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов договора №ЭК-22/347/2/904 от 23.09.2022г., указанных в уточнениях л.д. 15-25 т. 2.

Судом принято уточнением истцом требований (ст. 49 АПК РФ).

При рассмотрении дела в судебном заседании объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 02.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По результатам конкурсного отбора и в соответствии с приказом Управления топливно-энергетического  комплекса и  жилищно-коммунального  хозяйства Тамбовской  области  от 28.12.2018г. №182, Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК») присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области. 

Между АО «ТСК» и Управлением ТЭК и ЖКХ 30.08.2018г. заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Тамбовской области

На основании ч. 1 ст. 24.6. Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, образовавшиеся на территории субъекта РФ и поступившие из других субъектов РФ с учетом соглашения, заключенного между субъектами РФ только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО и не вправе отказываться от заключения таких договоров.

Приказом управления топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Тамбовской области №19 от 02.03.2017 года (с изменениями и дополнениями) была утверждена территориальная схема Тамбовской области в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в которую включен полигон ООО «КомЭк» расположенный по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, северная часть кадастрового квартала 68:03:2001013, кадастровый номер участка 68:03:2001013:10.

ООО «КомЭк» осуществляет производственную деятельность на основании выданной 11.10.2016г. Лицензии № 068 00101 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

ООО «КомЭк» осуществляет оказание услуг по обработке и захоронению ТКО по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, северная часть кадастрового квартала 68:03::2001013, кадастровый номер участка 68:03:2001013:10.

23 сентября 2022 года в адрес АО «ТСК» от ООО «КомЭк» поступил договор на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов №ЭК-22/347/2/904 23.09.22 года

По итогам рассмотрения полученного проекта договора №ЭК-22/347/2/904 от 23.09.2022 года АО «ТСК направило в адрес ООО «КомЭк» протокол разногласий к вышеуказанному договору.

АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «КомЭк» об урегулировании разногласий при заключении договора №ЭК-22/347/2/904 от 23.09.2022г.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим. 

По правилам ч. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и её пределах»).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса определено, что договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса).

В силу ст. 443 Гражданского кодекса ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Нормами ч.ч. 1, 2 ст. 445 Гражданского кодекса закреплено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о её акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Заключение  договора  на  оказание   услуг  по   обработке  и захоронению твердых коммунальных услуг между АО «ТСК» с ООО «КомЭк» является обязательным.

Как следует из материалов дела, разногласия возникли между АО «Тамбовская сетевая компания» и ООО «КомЭк», при заключении договора на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов №ЭК-22/347/2/904 от 23.09.2022 по следующим пунктам. 

1) пункт 8.4. в редакции истца:

«8.4. Договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по решению суда.».

Ответчик данный пункт признал. В связи с чем  пункт 8.4. принимается судом в редакции истца.

2) пункт 5.2. в редакции ответчика:

«п. 5.2. За нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3. настоящего договора. Оператор вправе взыскать с неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации, установленной соответствующий период просрочки оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.».

Истец считает возможным принять данный пункт в редакции Ответчика. В связи с чем  пункт 5.2 принимается судом в редакции Ответчика.

3) пункт 8.1. 

Истец обосновывая редакцию п. 8.1 считает, что: «8.1. Настоящий договор действует с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу А64-9554/2022 и действует по 01.06.2024 года, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.». С учетом сложившихся между АО «ТСК» и ООО «КомЭк» отношений, а так же сложного и длительного периода урегулирования условий заключаемого договора (проект договора поступил в сентябре 2022года,   и до 25.07.2023 находится на стадии заключения - 10 месяцев), ответчик считает целесообразным рассматривать минимальный срок для   заключаемого договора в один календарный год. 

Ответчик считает, что п. 8.1 Договора отличается от редакции в протоколе разногласий от 03.10.2020, поэтому требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

Суд отклоняет доводы ответчика. Судом учтено, что на протяжении длительного времени стороны не пришли к соглашению, а из поведения ответчика не усматривается, что путем претензионного порядка возможно было бы добровольно урегулировать спор, не доводя его до суда.

В связи с чем суд считает возможным урегулировать спор по п. 8.1 в следующей редакции:

      «п. 8.1 Настоящий договор действует с момента вступления решения в законную силу действует 1 год, а по расчетам до полного исполнения обязательств».

4) пункт 2.4.4. 

Редакция истца:

         «п. 2.4.4. В рабочее время в сопровождении работника Оператора продвигаться по территории объекта. Передвижение представителей РО по территории Объекта должно быть обусловлено необходимостью исполнения обязательств по настоящему договору.».

Ответчик данный пункт признал. В связи с чем  пункт 2.4.4 принимается судом в редакции истца.

5) пункт 3.3. 

Редакция истца: ««3.3. Взвешивание производится в присутствии представителя РО или водителя транспортного средства, доставившего ТКО на Объект, и Оператором представляется возможность РО осуществлять видео контроль за результатом взвешивания.».

Истец ссылается на ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. С учетом указанного пункта в соответствии  со ст. 715 ГК РФ Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. 

Редакция ответчика: «3.3. Взвешивание производится в присутствии представителя РО или водителя транспортного средства, доставившего ТКО на Объект».

Ответчик считает, что не установлены какие-либо конкретные формы контроля, региональным оператором деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и они должны определяться соглашением сторон. Требование Истца о дополнительном контроле за временем прибытия и выезда транспортных средств с использованием камер фото-видеофиксации является избыточным и не имеет нормативного обоснования.

Оценив доводы сторон, суд принимает п. 3.3 договора в старой редакции по тексту договора: 

            «п. 3.3 Взвешивание производится в присутствии представителя РО или водителя транспортного средства, доставившего ТКО на Объект.»;

6) пункт 4.1. 

Редакция истца: Дополнить пункт 4.1. Договора абзацем следующего содержания: «Ориентировочная цена договора составляет  ____ (__.) руб., в том числе НДС (20%), при этом оплате подлежат только фактически оказанные услуги. РО оплачивает оказанные Оператором услуги на основании акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры.».

По мнению истца, указание ориентировочной цены договора обусловлено необходимостью дальнейшего предоставления копии заключенного договора в Управление по регулированию тарифов Тамбовской области, для учета заявленной    суммы  при формировании тарифов на услугу по обращению с ТКО. Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК, а также   особенностям   предмета   договора возмездного оказания услуг. С учетом указанного пункта в соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156-ст. 38. Региональный оператор оплачивает фактически оказанные в истекшем месяце услуги операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по обработке, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено договором на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такие услуги оказаны.

Доводы ответчика: ориентировочная цена договора не устанавливает для сторон каких-либо прав и обязанностей и не подлежит включению в Договор. В соответствии со ст. 709 ГК РФ в абзаце 2 п. 4.1. Договора определен способ определения стоимости оказанных услуг. Основанием для оплаты оказанных услуг является наступление срока их оплаты, установленного п. 4.2. Договора. Обязанность Ответчика направить Истцу акт оказанных услуг и счет-фактуру установлена п. 4.5. Договора. С учетом изложенного Ответчик настаивает на первоначальной редакции п. 4.1. Договора.

Оценив доводы сторон, суд принимает п. 4.1 в старой редакции по тексту договора:

«п. 4.1. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Стоимость оказанных Оператором услуг за расчетный период определяется как произведение количества (массы) ТКО, определенного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, и тарифа на услугу Оператора, утвержденного в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер тарифа доводится до РО путем официальной публикации управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказов об установлении (или изменении) тарифа на услугу Оператора.

Изменение тарифа на услугу Оператора в рамках действующего законодательства о государственном регулировании тарифов не требует внесения изменений в настоящий договор.». 

В остальной части заявленных требований отказать.

7) Оценивая доводы сторон по пункту 1.2.6 договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного пункта в договор.

8) Оценивая доводы сторон по пункту 2.1.30 договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного пункта в договор.

9) Оценивая доводы сторон по пункту 2.4.3 договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного пункта в договор (в редакции истца).

10) Оценивая доводы сторон по пункту 2.4.6. договора, суд приходит к выводу , что данный пункт необходимо исключить из числа урегулируемых.

11) Оценивая доводы сторон по пунктам 2.1.10, 2.1.24, 2.1.25, 2.1.27, 2.4.5, 6.2 , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данных пунктов в договор.

12) Оценивая доводы сторон по пунктам 2.1.28, 2.1.29, 2.1.30 , суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данных пунктов в договор.

13) Оценивая доводы сторон по пункту 2.4.5 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного пункта в договор.

14) Оценивая доводы сторон по пункту 4.8. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данного пункта в договор.

15)  Оценивая доводы сторон по пунктам 4.10, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данных пунктов в договор.

16) Оценивая доводы сторон по пунктам 8.11, 9.1 (6.2), 9.2, 9.3, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения данных пунктов в договор. Суд находит правомерными доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву от 22.08.2023г., доводы истца отклоняются.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны в части.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд распределяет судебные расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между АО «Тамбовская сетевая компания» и ООО «КомЭк», при заключении договора на оказание услуг по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов №ЭК-22/347/2/904 от 23.09.2022 изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 8.4. урегулировать в редакции истца:

«8.4. Договор может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по решению суда.»;

- пункт 5.2. урегулировать в редакции ответчика:

«п. 5.2. За нарушение сроков оплаты, установленных п. 4.3. настоящего договора. Оператор вправе взыскать с неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального байка Российской Федерации, установленной соответствующий период просрочки оплаты, от суммы задолженности за каждый день просрочки.»;

- пункт 8.1. урегулировать в следующей редакции:

      «п. 8.1 Настоящий договор действует с момента вступления решения в законную силу действует 1 год, а по расчетам до полного исполнения обязательств»,

- пункт 2.4.4. урегулировать в следующей редакции истца:

         «п. 2.4.4. В рабочее время в сопровождении работника Оператора продвигаться по территории объекта. Передвижение представителей РО по территории Объекта должно быть обусловлено необходимостью исполнения обязательств по настоящему договору.»;

- пункт 3.3.  в старой редакции по тексту договора: 

            «п. 3.3 Взвешивание производится в присутствии представителя РО или водителя транспортного средства, доставившего ТКО на Объект.»;

- пункт 4.1.  в старой редакции по тексту договора:

«п. 4.1. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Стоимость оказанных Оператором услуг за расчетный период определяется как произведение количества (массы) ТКО, определенного в соответствии с разделом 3 настоящего договора, и тарифа на услугу Оператора, утвержденного в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Размер тарифа доводится до РО путем официальной публикации управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказов об установлении (или изменении) тарифа на услугу Оператора.

Изменение тарифа на услугу Оператора в рамках действующего законодательства о государственном регулировании тарифов не требует внесения изменений в настоящий договор.». 

В остальной части заявленных требований отказать.

- пункт 1.2.6 – не включать в договор;

- пункт 2.1.3 – не включать в договор;

- пункт 2.4.3 не включать (в редакции истца)

- пункт 2.4.6. исключить из числа урегулируемых,

- пункты 2.1.10, 2.1.24, 2.1.25, 2.1.27, 2.4.5, 6.2 – не включать в договор;

- пункты 2.1.28, 2.1.29, 2.1.30 – не включать в договор;

- пункт 2.4.5 – не включать в договор;

- пункт 4.8. – не включать в договор;

- пункты 4.10, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 – не включать в договор;

- пункты 8.11, 9.1 (6.2), 9.2, 9.3 - не включать в договор.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМЭК", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.09.2005, ИНН 

<

***>)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМБОВСКАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.04.2005, ИНН 

<

***>) по оплате государственной пошлины в размере 6000  руб.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова