АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-2222/2016

16 августа 2018 года

Резолютивная часть объявлена 09.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителя

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»:

ФИО1 (доверенность от 27.04.2018 № СЕВ НЮ-24/Д)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» и

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2018,

принятое судьей Тарасовым Д.А. ,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А29-2222/2016 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 767 507 рублей 64 копеек

и   у с т а н о в и л : 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» (далее – ООО «СГК») о взыскании 767 507 рублей 64 копеек платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, за время нахождения вагонов на путях промежуточных станций ввиду нарушения технологических сроков оборота вагонов.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 15.01.2018 удовлетворил частично исковые требования ОАО «РЖД»: взыскал с ООО «СГК» в пользу ОАО «РЖД»                      355 662 рубля 86 копеек платы за пользование инфраструктурой; отказал в удовлетворении остальной части требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.05.2018 оставил решение без изменения, исключив из абзаца 2 на странице 18 решения слова «и с превышением нормативов подачи вагонов по весу».

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «СГК» и ОАО «РЖД»  обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

ООО «СГК» просит отменить решение и постановление в части взыскания                    355 662 рублей 86 копеек платы за пользование инфраструктурой и 8503 рублей судебных расходов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ООО «СГК», суды не применили Правила, утвержденные приказами Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 и от 18.06.2003 № 26, и приняли решение на основании недопустимых доказательств – актов общей формы, составленных в одностороннем порядке и без вызова представителя ответчика для их подписания. Суды не применили статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пункт 22 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 21, статью 210, пункт 3 статьи 401 и статью 416 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несвоевременное оформление собственником вагонов железнодорожных транспортных накладных для отправления порожних вагонов со станции назначения и отсутствие указаний (доверенности) собственника вагонов ответчику или его контрагенту препятствуют реализации договорных обязательств ответчика перед перевозчиком, поэтому ответчику не может быть начислена плата и он освобождается от нее ввиду обстоятельств непреодолимой силы, за которые ни одна из сторон не отвечает. Суды не применили статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 06.09.2010 № 192. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления владельца путей необщего пользования и грузополучателей о прибывающих груженых вагонах. Пункт 9.2 «а» договора от 14.01.2014 № 8-48 противоречит части 3 статьи 39 Устава, в связи с чем является ничтожным.

ОАО «РЖД» просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований в размере 411 844 рублей 78 копеек и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ОАО «РЖД» не согласно с выводом суда, что событием, послужившим основанием для обращения в суд, является простой вагонов на путях общего пользования. Заявитель считает, что нахождение вагонов на путях общего пользования не нарушает каких-либо прав истца. Нарушение прав ОАО «РЖД» возникло с момента отказа ответчика от внесения причитающихся истцу платежей. В этой связи событием, послужившим основанием для предъявления ОАО «РЖД» соответствующих требований, является отказ ООО «СГК» от оплаты возникшей задолженности. Отношения по начислению платы в соответствии с пунктом «а» параграфа 9 договора основаны не на положениях статьи 39 Устава, а на соглашении сторон, поэтому сокращенный срок исковой давности к ним не применим. Течение срока исковой давности приостанавливалось на период урегулирования спора в претензионном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу ООО «СГК» не согласилось с доводами заявителя и просило отказать в удовлетворении жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ООО «СГК» не обеспечило явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СГК» (владелец) заключили договор от 14.01.2014 № 8-48 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СГК» по станции Усинск Северной железной дороги. По условиям договора производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению пути № 2 станции Усинск за стрелочным переводом № 1, обслуживаемому локомотивом владельца. Границей железнодорожного пути необщего пользования является знак «Граница пути необщего пользования», который установлен на расстоянии 50 метров от изостыка светофора М-1 (параграф 1 договора).

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 19967,46 метра, из них 10481,33 метра принадлежат владельцу на основании договора субаренды имущества от 17.10.2013 № 13Y2396, заключенного между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «СГК», и 9486,13 метра принадлежат контрагентам владельца.

На основании параграфа 5 договора, сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее, чем за два часа до предстоящей подачи. О возврате вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владелец уведомляет перевозчика по телефону 

<

***> с указанием номеров вагонов, груженный или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным не позднее чем за два часа с момента возврата вагонов на выставочные пути владельца.

В соответствии с параграфом 7 договора количество вагонов в каждой сдаваемой владельцу передаче устанавливается не более 45 вагонов, по весу не более 1600 тонн. С железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца вагоны возвращаются перевозчику по мере их готовности. В случае если владелец отказывается от подачи вагонов перевозчиком на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца или выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца заняты вагонами предыдущей подачи, перевозчиком оформляется акт общей формы на задержку вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожные пути необщего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, с включением в него всех вагонов, которые в момент задержки готовы к подаче. Максимальная суточная перерабатывающая способность железнодорожного пути общего пользования устанавливается – 25 вагонов.

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов владельцу на выставочные пути № I, II Северо-выставочного парка владельца до момента их возвращения и сдачи перевозчику на выставочных путях № I, II Северо-выставочного парка владельца. Перевозчик принимает подвижной состав после завершения грузовых операций в количестве, не менее поданной группы вагонов, на которые полностью оформлены документы в АС ЭТРАН на порожний и груженый рейсы. При наличии у перевозчика возможности допускается осуществление уборки части одновременно поданной и принятой партии вагонов с выставочных путей владельца. Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования владельца устанавливается 11,25 часа. При подаче вагонов локомотивом владельца контрагентам, указанным в приложении 1 к договору, владельцу предоставляется неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, равное 1,4 часа на каждый вагон (параграф 8 договора).

Согласно параграфу 9 договора, с учетом редакции дополнительного соглашения             от 03.03.2014 № 1, владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции Усинск в ожидании их приема или подачи по причинам, не зависящим от перевозчика, в размере 50 процентов от ставок, приведенных в таблицах № 9 и 10 Тарифного руководства № 2; плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика в размере ставок сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них собственных (арендованных) вагонов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 10.12.13 № 43 по шкале «А» или по шкале «Б».

Начисление платы производится посуточно, за неполные сутки – за фактическое время отстоя по часовой ставке, рассчитываемой на основе ставки за сутки с округлением до целых рублей. При исчислении оплачиваемого времени период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час. При утверждении правлением ОАО «РЖД» новых ставок и перечня станций, для которых длительный отстой вагонов ограничивает их пропускную и перерабатывающую способность, стороны руководствуются новыми ставками и перечнем станций с момента ввода их в действие.

Основанием для начисления платы является невыполнение владельцем одного из следующих условий:

– невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагентов;

– отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних.

Основанием для начисления платы является акт общей формы.

В соответствии с параграфом 14 договора и дополнительным соглашением                    от 26.11.2014 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.10.2015 включительно.

С февраля по март 2015 года в пути следования на промежуточных станциях Кожва-1, Сыня, Керки, Юкост на железнодорожных путях простаивали вагоны из-за неприема их станцией назначения Усинск по причинам, зависящим от ООО «СГК», а именно из-за занятости станционных путей на станции назначения Усинск вследствие нарушения ООО «СГК» технологических норм выгрузки, погрузки вагонов (невыполнение технологических норм оборота вагонов на пути необщего пользования).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что у ответчика имеется обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой.

В соответствии со статьей 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (стать 58 Устава).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 9.2 договора № 8-48 в редакции дополнительного соглашения                      от 03.03.2014 № 1 стороны согласовали уплату владельцем пути необщего пользования перевозчику платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования при задержке в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика, причем в качестве основания для начисления платы указано: невозможность подачи перевозчиком вагонов по причинам, зависящим от владельца или контрагента, а также отказ владельца или контрагентов в приеме вагонов, в том числе порожних, подтвержденных актом общей формы.

Суды установили и из материалов дела следует, что спорные вагоны простаивали на промежуточных станциях Кожва-1, Сыня, Керки, Юкост из-за занятости станционных путей на станции назначения Усинск вследствие нарушения ООО «СГК» технологических норм выгрузки, погрузки вагонов (невыполнения технологических норм оборота вагонов на пути необщего пользования), о чем свидетельствуют акты общей формы, от подписания которых ответчик отказался.

Факт простоя вагонов по причинам, не зависящим от перевозчика, подтверждается также накопительными ведомостями, дорожными ведомостями, памятками приемосдатчика, извещениями о бросании и подъеме поездов, ведомостями подачи и уборки вагонов. 

Оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт задержки вагонов на станциях Кожва-1, Сыня, Керки, Юкост  ввиду неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от ООО «СГК», вследствие нарушения ответчиком технологических норм выгрузки, погрузки вагонов, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы, установленной в пункте 9.2 договора.

Довод ООО «СГК» о ненадлежащем оформлении представленных истцом актов общей формы был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку. Переоценка установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и              кодексами.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

   В данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является окончание простоя вагонов на путях общего пользования, зафиксированного в актах общей формы.

Исковое заявление направлено в суд 06.03.2016, поэтому суд обоснованно счел пропущенным срок исковой давности по требованию о взыскании платы, начисленной по фактам простоя вагонов, окончившимся по 02.03.2015.

  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   ООО «СГК» заявило о применении срока исковой давности.

Таким образом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании 411 844 рублей 78 копеек, заявленного с пропуском срока исковой давности.

  Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу № А29-2222/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сервисная грузовая компания» и открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын