АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1162/2018

г.Чита

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 03 мая 2018 года

 

            Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Приаргунского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием-магазином расположенным по адресу - 

<

...>, общей площадью 84 кв. м, как своим собственным в течение срока приобретательской давности с 05.09.1998 года,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация муниципального района «Приаргунский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация сельского поселения «Быркинское» муниципального района «Приаргунский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2018 года.

установил:

Приаргунское районное потребительское общество (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения зданием-магазином расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 84 кв.м, как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

В ходе рассмотрения дела общество уточнило заявленное требование: просило установить факт владения данным недвижимым имуществом  как своим собственным в течение срока приобретательской давности с 05.09.1998 года.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю; Администрация муниципального района «Приаргунский район»; Администрация сельского поселения «Быркинское» муниципального района «Приаргунский район»; Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края; Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае.

Представитель общества требование поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 30, 217, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве (часть 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под юридическими фактами понимаются конкретные жизненные обстоятельства (факты реальной действительности), с которыми закон связывает какие-либо юридические последствия: возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно положениям статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964) различалась собственность государственная (общенародная), колхозно-кооперативная, собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Потребительские кооперативы в силу статьи 45 Закона СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 могли объединяться в союзы, которые образуют систему потребительской кооперации, одной из задач которой является создание и развитие предприятий розничной торговли.

Союзы (объединения) могут иметь имущество, необходимое им для выполнения своих уставных задач и осуществления других видов деятельности (статья 16 Закона СССР «О кооперации в СССР»). Кооперативная собственность неприкосновенна и находится под защитой государства (статья 8 Закона СССР «О кооперации в СССР»).

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 19.06.1992 №3085-1 потребительские общества и их союзы для выполнения своих уставных обязанностей могут создавать торговые, производственные и другие предприятия, имущество за которыми закрепляется на праве полного хозяйственного ведения.

В силу статей 99, 100 Гражданского кодекса РСФСР (1964) собственностью кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество необходимое им для осуществления уставных задач, которым они владеют, пользуются и распоряжаются в соответствии с их уставами.

В соответствии со статьей 52 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 хозяйственные общества и товарищества являются собственниками имущества, переданного им учредителями (участниками, членами), а также полученного в результате их собственной предпринимательской деятельности и по иным основаниям, не противоречащим закону.

Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно статье 11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта следует, что здание магазина, расположенное по адресу – 

<

...>, общей площадью 84 кв.м. было построено в 1975 году. Указанное имущество с момента создания использовалось Досатуйским торговым объединением Приаргунского районного объединения в своей хозяйственной действительности.

На основании решения Читинского областного арбитражного суда от 10.09.1998 Досатуйское торговое объединение Приаргунского районного объединения было ликвидировано. 

Согласно постановлению Приаргунского районного объединения от 05.09.1998 № 8-2 здание магазина, расположенное в с. Бырка, в числе прочего имущества ликвидированного Досатуйского торгового объединения, было принято в установленном порядке на баланс заявителя. 

С момента принятия данного имущества, оставшегося после ликвидации Досатуйского торгового объединения, указанным зданием владеет Приаргунское районное объединение.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение заявителем более 15 лет как своим собственным зданием, расположенным по адресу: 

<

...>, общей площадью 84 кв.м. подтверждается: договорными отношениями с акционерным обществом «Читаэнергосбыт»; договорами, подтверждающими несение расходов на содержание имущества, обслуживание контрольно-кассовой техники; протоколами исследования проб пищевых продуктов; приказами о принятии и увольнении работников, осуществлявшими трудовую деятельность в помещении магазина.

Правопритязаний иных лиц на спорное имущество по материалам дела, в том числе субъектов публичной собственности, судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии с представленной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности в отношении нежилого здания по адресу - 

<

...>, общей площадью 84 кв.м не регистрировалось.

С учетом факта поступления спорного имущества во владение заявителя в 1998 году и даты обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный пунктом 1 статьи 234 ГК РФ 15 летний срок приобретательной давности истек. При изложенных обстоятельствах требование о признании права собственности в отношении указанного имущества подлежит удовлетворению.    

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, государственная пошлина составляет 3 000 руб. 

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. 

Учитывая характер заявленного требования издержки по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату, как излишне оплаченная. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 220, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление Приаргунского районного потребительского общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Приаргунским районным потребительским обществом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности с 05.09.1998 одноэтажным зданием магазина общей площадью 84 кв. метра  (инвентарный номер № 11410), расположенным по адресу: Забайкальский край, Приаргунский район, 

<

...>.

Возвратить Приаргунскому районному потребительскому обществу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                                    С.Д. Дамбаров