АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-29823/2018

05 октября 2018 года

г. Новосибирск

Решение в виде резолютивной части принято 27 сентября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года 

 

           Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по  заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 

к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (630048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

без вызова представителей сторон,

                                                          установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, управление Роскомнадзора по СФО, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Государственного унитарного предприятия Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (далее – предприятие, ГУП НСО «ОТС») на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2018 № АП-54/4/696 (далее - протокол).

Определением арбитражного суда от 07 августа 2018 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02 октября 2018 года поступило ходатайство предприятия об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети»  выдана лицензия на осуществление радиовещания РВ № 26319 от 09.02.2015 (далее-лицензия)  согласно которой  предусмотрено распространение средства массовой информации - «РАДИО 54».

В соответствии с п.2 Приложения №1 к лицензии на осуществление радиовещания РВ № 26319 от 09.02.2015 ГУП НСО «ОТС» должно осуществлять вещание СМИ «РАДИО 54» в объеме 126 часов в неделю, ежедневно, в период с 06.00 час. до 24.00 час.

В ходе проведенного планового мероприятия систематического наблюдения в отношении ГУП НСО «ОТС» были выявлены нарушения требований ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» № 2124-1 и п.п. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 (Акт систематического наблюдения № А-54/4/60 от 24.07.2018), выразившееся в несоблюдении объемов вещания.

В результате мониторинга записи эфира частоты 101,8 МГц в р.п. Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области за период с 00 ч. 00 мин. 09.07.2018 по 24 ч. 00 мин. 15.07.2018, предоставленной филиалом ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе (исх. № 06-00-0701/844 от 18.07.2018) по заданию Управления, анализа данных Акта мероприятия по радиоконтролю № 54-0634-01 от 13.06.2018), установлено, что лицензиатом в указанный период вещание осуществлялось с нарушением лицензионного условия о соотношении вещания продукции средства массовой информации к общему объему вещания в неделю, а именно: объем вещания радиоканала «РАДИО 54» в неделю составил 167 час. 13 мин. 18 сек. вместо заявленного в лицензии 126 час.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа, в присутствии  законного представителя предприятия, 31.07.2018 составлен протокол об административном правонарушении № АП-54/4/696, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении предприятия к административной ответственности и назначении административного наказания.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Согласно пункту 7 статьи 3 названного закона под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензия в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ является специальным разрешительным документом с совокупностью требований, установленных Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025 и направленных на обеспечение достижения цели лицензирования.

Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утверждено Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, в числе которых (подпункт "а" пункта 4 Положения) указаны вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

 Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных Положением «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утв. Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025 требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

 В соответствии со ст.31 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2124-1 лицензионными требованиями при осуществлении радиовещания является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к лицензии на осуществление радиовещания РВ №26319 от 09.02.2015 ГУП НСО «ОТС» должно осуществлять вещание СМИ - «РАДИО-54» в объеме 126 часов в неделю, ежедневно, в период с 06:00 до 24:00.

Согласно п.1 договора №2014-063/7 от 26.03.2014 (далее по тексту — Договор) на предоставление услуг связи исполнитель (ФГУП «РТРС») предоставляет заказчику (ГУП НСО «ОТС») комплекс услуг по предоставлению программ радиовещания заказчика на технических средствах исполнителя (спутниковых приемниках и радиовещательных ОВЧ ЧМ передатчиках), расположенных на площадях исполнителя в населенных пунктах Новосибирской области.

В соответствии с п.п. 2.3.2 договора  Заказчик обязуется обеспечивать порядок выхода в эфир программ в соответствии с требованиями закона РФ «О средствах массовой информации,.Заказчик обязуется обеспечить объем и режим вещания в месяц согласно лицензии (п.п. 2.3.4)

       В договоре не содержится информации о конкретном времени и режиме эфирного вещания в сутки, которые бы определяли условия исполнения обязательства вещания радиоканала в течение 126 часов в неделю. При этом определена обязанность заказчика — ГУП НСО «ОТС» об обеспечении объема и режима вещания в месяц согласно лицензии.

В соответствии ст. 56 Закона № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

В данном случае,  доводы ГУП НСО «ОТС» относительно того, что ФГУП «РТРС» не уведомило о сокращении штата , суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с   действующим законодательством, выданной лицензией, а также  условий  договора №2014-063/7 на предоставление услуг связи,  факт сокращения штата,  не препятствует исполнению обязанностей  вещателя - ГУП НСО «ОТС» по обеспечению объема и режима вещания в месяц, согласно лицензии. 

 При том, в  договоре №2014-063/7   не содержится информации о конкретном времени и режиме эфирного вещания в сутки.

ГУП НСО «ОТС» имело возможность  и было обязано прекратить подачу сигнала ФГУП «РТРС», в целях прекращения радиовещания в момент наступления 24:00,т.е.  времени  согласно условий  лицензии на осуществление радиовещания РВ №26319 от 09.02.2015.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения предприятием  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении предприятием  деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии.

Предприятие,  получив лицензию  на осуществление радиовещания РВ № 26319, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Суд не принимает доводы ГУП НСО «ОТС» о том, что доказательства положенные в основу протокола  об административном правонарушении получены с нарушением закона ( акт   систематического наблюдения №А-54/4/60 от 25.06.2018,  протокол не содержат подробных сведений о методике, технических характеристиках и аппаратуре, которая использовалась для получения записи эфира) , исходя из следующего.

Согласно ст. 1 Постановления Правительства РФ от 14.05.2014 №434 «О радиочастотной службе»  специально уполномоченная служба по обеспечению регулирования использования радиочастот и радиоэлектронных средств при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - ФГУП «ГРЧЦ») представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения (далее соответственно - радиоэлектронные средства и (или) высокочастотные устройства), экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а также участвующих в предоставлении государственных услуг.

Согласно п. «ф» ст. 5 Постановления Правительства РФ от 14.05.2014 №434 «О радиочастотной службе», к ряду полномочиям радиочастотной службы относится в том числе : участие в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в осуществлении полномочий Службы, в том числе посредством проведения работ по оценке соблюдения лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания;

Согласно ст. 6 Постановления Правительства РФ от 14.05.2014 №434 «О радиочастотной службе»: «организация деятельности радиочастотной службы осуществляется на основе:

а) ежегодного плана и показателей деятельности радиочастотной службы, а также отчетов о его исполнении;

б) единой технической политики радиочастотной службы;

в)   использования единых программных решений и информационныхсистем Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационныхтехнологий и массовых коммуникаций и радиочастотной службы;

г)   единых методик осуществления радиоконтроля и мониторингаинфокоммуникационных сетей (пространства);

д)   поручений Федеральной службы по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций».

Взаимодействие территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами регламентируется приказом Роскомнадзора №639 от 04.12.2009 «Об утверждении регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации».

Согласно данного приказа, плановые проверки, плановые систематические наблюдения в отношении лицензиатов-вещателей, а также плановые мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (далее по тексту - плановые контрольно-надзорные мероприятия в сфере массовых коммуникаций) проводятся на основании разрабатываемых территориальными органами Роскомнадзора и предприятиями радиочастотной службы (филиалами) соответствующих планов на очередной год.

Взаимодействие Сторон при планировании плановых контрольно-надзорных мероприятий в сфере массовых коммуникаций осуществляется в целях получения территориальными органами Роскомнадзора данных об исполнении лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания, а также обязательных требований в сфере средств массовой информации.

Перечни лицензионных и обязательных требований, к проверке которых могут привлекаться специалисты предприятий радиочастотной службы, представлены в Приложениях № 16 и № 16-а к Регламенту.

При проведении мероприятий по контролю в сфере массовых коммуникаций для территориальных органов Роскомнадзора предприятия радиочастотной службы: выполняют измерения и запись сигналов источника излучения РЭС, осуществляют оценку их соответствия всем лицензионным требованиям в сфере телерадиовещания, указанным в Приложении № 16 к Регламенту;осуществляют поиск выпуска средства массовой информации и проводят анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, указанным в Приложении №16а.

Результаты оценки соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания, результаты анализа контента на соблюдение требований в сфере массовых коммуникаций оформляются в виде заключений и направляются в территориальные органы в сроки, указанные в заданиях.

     Формы заключений приведены в Приложениях №18 и 18а к Регламенту.

К заключениям прилагаются акты мероприятий по радиоконтролю (в том числе протоколы измерений технических параметров излучений РЭС (ВЧУ) и инструментальной оценки параметров электромагнитных полей излучения РЭС (ВЧУ), измерений технических параметров излучения генераторов шума, используемых в качестве средств защиты информации).

В случае получения территориальным органом результатов контроля, оформленных с нарушениями установленных требований, полученные материалы возвращаются на предприятие радиочастотной службы (филиал) для устранения выявленных нарушений, а при фиксации проведения самих мероприятий контроля с нарушениями порядка - для проведения повторных мероприятий контроля надлежащим образом.

В данном случае  специалисты ФГУП «ГРЧЦ» были привлечены к проведению планового систематического наблюдения ГУП НСО «ОТС», в ходе которого проверке подлежало, в том числе лицензионное требование о соблюдении общего объёма вещания.

Сотрудниками филиала ФГУП «ГРЧЦ» была осуществлена запись эфира ГУП НСО «ОТС» в рамках, возложенных на них обязанностей установленным порядком.

Таким образом, запись эфира ГУП НСО «ОТС» была получена в соответствии с установленным порядком.

С учетом изложенного, представленные в материалы дела административным органом доказательства, т. ч. акт систематического наблюдения № А-54/4/60 от 24.06.2018   получены   в рамках  взаимодействия в установленном порядке филиала ФГУП «ГРЧЦ» и управления Роскомнадзора по СФО с соблюдением  требований приказа Роскомнадзора №639 от 04.12.2009 «Об утверждении регламента взаимодействия территориальных органов Роскомнадзора с предприятиями радиочастотной службы и их филиалами в субъектах Российской Федерации», что свидетельствует о  возможности  принятия  представленных в суд доказательств в качестве надлежащих. Управлением представлен диск с мониторингом записи эфира в р.п. Краснозерское  НСО, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Относимость данных доказательств  к  деятельности предприятия сомнений у суда не вызывает, оснований для признания доказательств, представленных в материалы дела   ненадлежащими не имеется,  по существу событие правонарушения   предприятием не опровергнуто.

Согласно статье 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ГУП НСО «ОТС» события правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Разрешая вопрос о вине юридического лица при привлечении его к административной ответственности, следует устанавливать, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения закона и приняты ли юридическим лицом все зависящие от него меры по его соблюдению.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Доказательства невозможности соблюдения ответчиком требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют. Предприятием  не представлено доказательств, подтверждающих принятие им необходимых мер по исполнению требований законодательства, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

В связи с указанным, основания для привлечения ГУП НСО «ОТС» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имеются. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о  наличии в действиях ГУП НСО «ОТС»  состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10 от 02.06.2004) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10).

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении предприятия  к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере регулирования осуществления лицензируемых видов деятельности, к формальным требованиям публичного права.

С учетом того, что совершенное предприятием  правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для применения малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что 29.12.2017 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу № А45-34204/2017 по заявлению Управления Роскомнадзора по Сибирскому Федеральному округу к ГУП НСО «ОТС», согласно которому общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виду предупреждения.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решение Арбитражного суда о привлечении ГУП НСО «ОТС» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 16 января 2018г.

Совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной нормы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание, что ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.

         Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

         Привлечь Государственное унитарное предприятие Новосибирской области "Дирекция Новосибирской областной телерадиовещательной сети" (630048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.07.1998) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

       Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

        Получатель УФК по Новосибирской области (Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу), Лицевой счет 04511А19340, ИНН 

<

***>, КПП         540701001, Наименование банка получателя Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, БИК 045004001, Расчетный счет       

<

***>, ОКТМО 50701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000011418926.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Судья                                                                         И.А. Рубекина