ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11642/2025-ГК

Дело № А40-252787/24

г. Москва

27 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко, 

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 года

по делу № А40-252787/24, принятое судьей И.Н. Шевцовой,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

(ОГРН: 

<

***>, 107078, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»

(ОГРН: 

<

***>, 125375, 

<

...>)

об обязании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28.04.2025 г., диплом 107704 0276351 от 08.07.2021 г.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.12.2024 г., диплом ВСГ 3063924 от 31.01.2009 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москве, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее - ФГБУК АУИПИК, агентство, ответчик) с исковыми требованиями об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.11.2017    № Д-22/ДА2017-63-з.

Исковые требования заявлены на основании статей 10, 309, 421, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 1, 22, 27, 39.7, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон об объектах культурного наследия), с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и мотивированы тем, что ТУ Росимущества в городе Москве письмом направило проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды в адрес ответчика, однако, ФГБУК АУПИК вернуло соглашение без подписания в связи с несогласием с расчетом арендной платы.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2025 на ФГБУК АУПИК возложена обязанность, заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.11.2017                         № Д-22/ДА2017-63-з.

При этом в резолютивной части оспариваемого решения отсутствует текст указанного дополнительного соглашения.

Удовлетворяя исковые требования Арбитражный суд города Москвы руководствовался тем, что ответчик не относится к лицам, имеющим право на льготное исчисление арендной платы при заключении дополнительного соглашения о вступлении в договор.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 27.01.2025  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что у ФГБУК АУПИК отсутствуют основания для установления арендной платы за пользование земельным участком в размере 0,00 рублей.

Суд необоснованно учел при вынесении решения судебные акты по делу              № А40-129654/2023 о взыскании неосновательного обогащения с ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» в пользу ТУ Росимущества в городе Москве, поскольку обстоятельства указанного дела не аналогичны.

Резолютивная часть решения не содержит условия, на которых агетство обязано заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор.

Мотивировочная часть решения не содержит порядок определения и размер арендной платы за земельный участок.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2025 подлежит отмене, а спор урегулированию на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006030:4912, расположенный по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок), принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ФГБУ «Государственный Всероссийский Центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры «Росгосэкспертиза» и ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» на основании договора аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.11.2017                         № Д-22/ДА2017-63-3 (далее - договор аренды).

По данным ЕГРН в границах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 77:01:0006030:1019, общей площадью 4 353, 5 кв.м, которое является объектом культурного наследия федерального значения «Ансамбль Рогожской ямской слободы XIX в.».

В соответствии со статьей 3 Закона об объектах культурного наследия к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно- прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпохи цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В здании расположено помещение с кадастровым номером 77:01:0004038:3178, площадью 609.3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Школьная, дом 26-42, строение 1, помещение 5/2, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и закрепленное на праве оперативного управления за ФГБУ АУПИК.

Истец письмом от 07.03.2024 № 77-СИ-08/6089 направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения о вступлении в договор аренды.

Письмом от 25.04.2024 № 1416/7 ФГБУК АУПИК вернуло соглашение без подписания в связи с несогласием с расчетом арендной платы.

Однако, посчитав некорректным установленный истцом размер арендной платы, подлежащей оплате агентством за пользование земельным участком, ответчик отказал истцу в подписании соглашения в направленной редакции и вернул его.

ТУ Росимущества в городе Москве в адрес ФГБУК АУПИК направило досудебную претензию от 03.07.2024 № 77-08/18142 с требованием подписать соглашение на условиях арендодателя.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в городе Москве в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании агентства заключить соглашение на представленных истцом условиях.

Предметом спора в настоящем деле является урегулирование судом разногласий, возникших у сторон при заключении договора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить такой договор, рассматриваются в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Таким образом, разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, поскольку редакция условий договора, определенная судом, регулирует в дальнейшем отношения сторон.

При этом суд должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, при рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 № 11657/11).

Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение, содержащее условия договора, является достаточным основанием для признания договора заключенным на указанных условиях и не требует каких-либо дополнительных действий от сторон (пункт 42 Постановления № 49).

В соответствии с пунктом 14 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Закона об объектах культурного наследия территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии со статьей  3.1 указанного закона.

Граница территории объекта утверждена постановлением Правительства Москвы от 03.08.2010 № 672-ПП «Об утверждении границ территории объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных между Садовым кольцом и границей Центрального административного округа города Москвы». Земельный участок находится в границах территории объекта.

В этой связи учитывая, что земельный участок находится в границах территории объекта и на нем находится помещение, а также объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности (пользовании) иных лиц, земельный участок согласно положениям пункту 14 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия разделу не подлежит.

Согласно пункту 3 статьи 39.20 ЗК РФ, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 3 или 4 статьи 39.20 ЗК РФ с лицами, которым находящиеся на неделимом земельном участке здания, сооружения, помещения в них принадлежат на праве оперативного управления.

Согласно подпункту «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента в отношении земельного участка в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 ЗК РФ, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Таким образом, размер арендной платы для агентства должен определяться в размере не выше размера земельного налога.

Вместе с тем Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 утвержден перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в состав которого входит объект культурного наследия федерального значения, являющийся памятником археологии территория культурного слоя «Рогожской ямской слободы», XVI-XVII в. н. Э.» .

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Сведения, содержащиеся в Реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию (пункт 3 статьи 15 Закона об объектах культурного наследия).

Так, согласно Реестру объект является памятником археологии.

Пунктом 2 статьи 3.1 Закона об объектах культурного наследия предусмотрено, что в территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда , водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться Земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок входит в состав территории объекта.

Таким образом, земельный участок согласно данным, содержащимся в ЕГРН, Реестре и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995           № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» входит в состав территорий объекта, являющегося памятникам археологии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в силу статьи 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 389 НК РФ предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые заняты особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

При таких обстоятельствах, земельный участок ограничен в обороте и не является объектом налогообложения, поскольку занят объектом археологического наследия.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что земельный участок, находится в государственной собственности и на нем располагается объект археологического наследия, следовательно, спорный земельный участок ограничен в обороте.

Агентство владеет помещением находящемся в объекте (археологического наследия) на праве оперативного управления, а следовательно, имеет право на льготное исчисление арендной платы, которая не может превышать размер земельного налога.

Земельный участок не признается объектом налогообложения, поскольку он ограничен в обороте и занят объектом археологического наследия, следовательно размер земельного налога за земельный участок равен 0,00 рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы права, размер арендной платы за земельный участок не может превышать размер земельного налога (0,00 рублей), соответственно размер арендной платы агентства за земельный участок должен составлять 0,00 рублей.

Согласно разъяснениям пункта 42 Постановления № 49  и статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Между сторонами настоящего спора возникли разногласия по размеру арендной платы, иные условия договора аренды и соглашения сторонами не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, принимая во внимание, изложенное выше, разногласия при заключении соглашения по стоимости аренды должны быть урегулированы по требованию ответчика – 0,00 рублей. При отсутствии возражений ответчика, иные условия договора аренды и соглашения сторонами приняты в редакции истца.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об урегулировании разногласий (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2025 года по делу       № А40-252787/24 отменить.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»                    (ОГРН: 

<

***>, 125375, 

<

...>) заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.11.2017 № Д-22/ДА2017-63-3 в следующей редакции:

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ №____________ 

о вступлении в договор аренды федерального земельного участка

с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду

правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных

на земельном участке от 16.11.2017 № Д-22/ДА2017-63-3

г. Москва

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», ИНН/КПП 

<

***>/770801001, место нахождения: 10713 9, 

<

...>, действующее на основании положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, в лице заместителя руководителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 02.04.2024 г. № 77-08/8706, и

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство поуправлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>,ОГРН                                   

<

***>),                                     в                                  лице

_____________________________________________________________________  действующего на основании_____________________________________________________________________ ,

именуемый в дальнейшем «Арендатор 3», и именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение (далее - Соглашение) к договору аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 16.11.2017 Ш Д-22/ДА2017-63-3 (далее - Договор) о нижеследующем:

1.  На земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации, скадастровым номером 77:01:0006030:4912, категория земель: «Земли населенныхпунктов», площадью 2630 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> вл. 26-42, стр, 1, с видом разрешенного использования: «объекты размещениякоммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7)»,реестровый номер федерального имущества П1770007107 (далее - Земельный участок)расположен объект недвижимого имущества, закрепленный на праве оперативногоуправления за Арендатором 3, а именно:

помещение, назначение: «нежилое», с кадастровым номером 77:01:0004038:3178, площадью 609.3 кв. м, адресный ориентир: «Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Школьная, Дом 26- 42, Строение 1, Помещение 5» (запись о регистрации права оперативного управления № от 06.07.2018 № 77:01:0004038:3178 77/011/2018-1). 

Указанное помещение находится в здании с кадастровым номером 77:01:0006030:1019, общей площадью 4 353, 5 кв.м, которое является объектом культурного наследия федерального значения «Ансамбль Рогожской ямской слободы XIX в.».

Доля площади принадлежащих Арендатору 3 объектов недвижимого имущества к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, составляет 14 %.

Настоящим Соглашением Арендатор 3, вступает в договор на сторону Арендатора по Договору, принимая на себя все права и обязательства по Договору с момента государственной регистрации настоящего Соглашения, если иное не вытекает из соглашения Сторон в части исполнения обязательств по Договору или настоящему Соглашению.

2.  Размер арендной платы за пользование Участком для Арендатора 3 составляет0 рублей в год.

Указанный размер арендной платы применяется с момента подписания Соглашения.

3.  Настоящее Соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает всилу с момента его подписания.

4.    Государственная регистрация настоящего Соглашения в соответствии сФедеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрациинедвижимости» возлагается на Арендодателя по Договору.

5.  Настоящее Соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковуююридическую силу, по одному для каждой из Сторон.

6. Адреса и реквизиты сторон:

Территориальное управление Росимущества в г. Москве

Адрес (место нахождения): 107139, 

<

...>

ИНН/КПП: 

<

***>/770801001

Получатель: УФК по г. Москве (ТУ Росимущества в г. Москве, л/с 

<

***>)

Банковский счет (ЕКС): 40102810545370000003

Казначейский счет: 03100643000000017300

БИК: 004525988

ОКТМО: 45378000

Адрес электронной почты: tu77@rosim*ra

Арендатор 3 - Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство но управлению и использованию памятников истории и

культуры»_______________________________________________________ 

Адрес (место нахождения): 125375, 

<

...>,

строение 3

ИНН/КПП 

<

***>/ 771001001

ОГРН

<

***>

Расчетный счет:

Корр. счет:

БИК:

Подписи Сторон:

Арендодатель:                                                                   Арендатор 3:

Территориальное управление                                               Федеральное государственное

Федерального агентства по управлению                       бюджетное учреждение государственным имуществом                                                культуры «Агентство 

в городе  Москве, в лице заместителя                            по управлению и руководителя                                                              использованию

памятников истории и культуры», в лице управлению и Москве, в  лице

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

                                                                                                                       Мезрина Е.А.