﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6546/2020

18 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от ответчика: Сарычева Ю.А. по доверенности от 15.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21/2021) АО «Совхоз «Ведлозерский» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 17.11.2020 по делу № А26-6546/2020, принятое 

по иску МУП «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом»

к  АО «Совхоз «Ведлозерский»

о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие  «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом» (ОГРН 1071038000417, ИНН 1021504480; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский» (ОГРН 1081038000240, ИНН 1021504755; далее – Общество) о взыскании 10 150 824 руб. за период с 01.01.2020 по 10.08.2020.

Решением суда от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 17.11.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Маннинену Оксану Викторовну (ИНН 100600960213).

В жалобе Общество ссылается на то, что имеющийся у Общества прибор учета опломбирован, на нем имелась пломба Предприятия, что свидетельствует о том, что замена прибора ХВС согласована с истцом и никакого безучетного пользования ХВС не имеется. Податель жалобы указывает на то, что при расчете платы можно применить иной расчетный метод, не по пропускной способности. По мнению ответчика, опломбировка прибора учета Общества произведена Предприятием 06.07.2020, следовательно, начисление платы за период с 06.07.2020 по 10.08.2020 неправомерно. Ответчик ссылается на то, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права ИП Маннинен О.В., поскольку помещение по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, с.Ведлозеро, ул.Мельницкая, д.3Б передано ей в аренду

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе Общества, не приобщены к материалам дела, поскольку ходатайство о принятии новых доказательств заявителем не заявлено; Общество не обосновало невозможность представления новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, имел возможность заблаговременно представить доказательства в суд первой инстанции, объективные препятствия к раскрытию доказательств перед судом и другой стороной отсутствовали. 

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ИП Маннинен О.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ приведенные заявителем мотивы не свидетельствуют о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон спора с учетом того, что бремя содержания имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лежит на собственнике имущества. 

Ответчик заявили ходатайство о вызове и допросе свидетелей, которые смогли бы подтвердить факт опломбировки прибора учета и причины опломбировки.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства на основании статьи 68 АПК РФ, поскольку применительно к настоящему спору показания свидетеля не являются допустимым доказательством.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) 01.03.2015 заключили договор холодного водоснабжения № 01/44          (далее – договор), согласно которому организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединительную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводный сетей и исправность используемых им приборов учета.	

При проведении внеплановой проверки 25.06.2020 для сверки показаний приборов учёта холодного водоснабжения (далее – прибор учета ХВС) ответчика по адресу: с.Ведлозеро ул.Мельницкая д.ЗБ (здание администрации), выявлено, что произведена замена прибора учёта ХВС марки ВСКМ-90-50 с номером 085858 (дата очередной поверки 20.08.2019  по данным договора) на прибор учёта ХВС марки ВСКМ 90-50 с заводским  номером  417102677 (дата  установки  и  дата  изготовления  неизвестна) установленного на водопроводном вводе диаметром 100 мм (в точке присоединения), пломба препятствующая вмешательству в работу прибора учёта ХВС и возможно демонтажа для сокрытия реальных показаний прибора отсутствует. Извещений о необходимости  произвести   замену   прибора  учёта  ХВС   в   связи   с   истечением межповерочного интервала с последующей опломбировкой прибора учёта ХВС в адрес Предприятия не поступало. Необходимая документация для прибора учёта ХВС в работу, а именно технический паспорт не предоставлен.

Истец, сославшись на вмешательство в работу прибора учёта ХВС, признал прибор учёта ХВС неисправным, рассчитал плату расчётный способ коммерческого учёта воды методом учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее – Закон N 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776         (далее – Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила N 644).

Пунктом 35 Правил N 644 предусмотрено, что абонент обязан: обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и подпункту "б" пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при неисправности прибора учета.

В таком случае применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Указанный метод расчета подлежит применению по истечении 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета (подпункт "б" пункта 16 Правил N 776).

В ходе проведенного 25.06.2020 Предприятием обследования объекта водоснабжения выявлено, что произведена замена приборов учета ХВС на новый прибор учета ХВС иной марки. При этом пломба, препятствующая вмешательству в работу прибора учета ХВС и возможности его демонтажа для сокрытия показания прибора учета отсутствовала. Извещения о необходимости произвести замену прибора учета ХВС в связи с истечением межповерочного интервала с последующей опломбировкой нового прибора учета ХВС ответчик не направлял. 

Ответчик не опроверг, что на момент обследования объекта необходимая документация для ввода прибора учета ХВС в работу, в том числе технический паспорт, не представлена. 

В силу пункта 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

В соответствии с пунктом 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета (пункт б), нарушения контрольных пломб или знаков поверки (пункт в).

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт «а» пункта 15 Правил N 776). 

Согласно пункту 4.4 договора количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды,  в соответствии с данными учета потребленной холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случает, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с Правилами N 776.

В силу пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 51 Правил N 776).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Обществом обязанности по незамедлительному извещению учреждения о необходимости  произвести   замену   прибора  учёта  ХВС   в   связи   с   истечением межповерочного интервала с последующей опломбировкой нового прибора учёта ХВС в соответствии с пунктом 50 Правил N 776. 

Вопреки позиции ответчика согласно акту осмотра узла учета воды от 25.06.2020 пломба на приборе учета сорвана, что подтверждается приложенным к акту фото, на котором видно повреждение проволоки (завязана узлом) и закрепление ее на одном фланце. Закрепление проволоки на два фланца исключает вмешательство в работу прибора. При составлении акта Общество свою позицию не указала, замечания или пояснения в акте не отражены, представитель Общества отказался от подписи. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы о возможности применения иных способов определения расчетным путем объемов потребленной холодной воды. 

По общему правилу законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункт 1 статьи 544 ГК РФ, часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В случае, если определить фактически принятое количество ресурса в соответствии с данными учета невозможно (в том числе при неисправности прибора учета), расчеты осуществляются сторонами на основании установленного законом или иными правовыми актами порядка определения количества ресурса в отсутствие данных учета.

Поскольку пункт 16 Правил N 776 предусматривает порядок расчета объема водопотребления при неисправности прибора учета (метод учета пропускной способности), основания для определения объема водопотребления иным способом отсутствуют. Применение метода гарантированного объема подачи коммунального ресурса, действительно, возможно при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 настоящих Правил (пункт 18 Правил N 776).

Примененный Водоканалом расчетный способ установлен законом, поэтому его использование не приводит к возникновению на стороне Водоканала неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные в апелляционной жалобе доводы о неправильном определении периода взыскания задолженности, поскольку истец уточнял размер исковых требованием с увеличением периода самовольного пользования водоснабжением при отсутствии надлежащих доказательств допуска в исковой период нового прибора учета в эксплуатацию. Доказательства соблюдения ответчиком требований пункта 50 Правил № 776 отсутствуют. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.11.2020 по делу       №  А26-6546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина