АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9850/2020

г. Владивосток

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения в связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения изготовлен 01 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лоджистик Форс ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Север Стафф Групп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Форс ДВ" (далее по тексту – истец, ООО «Лоджистик Форс ДВ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Север Стафф Групп" (далее по тексту – ответчик, ООО «Север Стафф Групп») о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

Определением суда от 21 июля 2020 года заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец через канцелярию суда представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Общество с ограниченной ответственностью «КЭР» через канцелярию суда предоставило отзыв с возражениями относительно заявленных требований.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

          Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно платежному поручению от 17.12.2018 № 224 на сумму 250 000 рублей, Общество с ограниченной ответственностью "Лоджистик Форс ДВ" перечислело в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Север Стафф Групп" денежные средства в размере 250 000 рублей.

          Как указывает истец, указанная сумму была ошибочно перечислена в адрес ответчика, в связи с чем, денежные средства в размере 250 000 рублей были получены ООО «Север Стафф Групп» без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

          ООО «Лоджистик Форс ДВ» в адрес ООО «Север Стафф Групп» направило претензию от 24.03.2020 с требованием вернуть в течении 15 дней денежные средства в размере 250 000 рублей как ошибочно перечисленные.

Поскольку, требования, изложенные в претензии, не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «Лоджистик Форс ДВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из указанных правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным имуществом. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 №11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суд на основании статьи 65 АПК РФ может возложить бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет общество с ограниченной ответственностью «Север Стафф Групп» признает, как и факт того, что спорные денежные средства были перечислены ответчику в рамках договора транспортной экспедиции №А00000001 от 13.02.2018 по требованию о возмещении ущерба по претензии от 11.09.2018 № 01.

Возражая относительно взыскания суммы неосновательного обогащения, ответчик ссылается на заключенный между сторонами договор № А00000001 транспортной экспедиции от 13.02.2018, согласно условиям которого ООО «Север Стафф Групп» (заказчик) поручает, а ООО «Лоджистик Форс ДВ» (перевозчик) принимает к исполнению обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении.

В соответствии с данным договором ответчик оформил заявку на перевозку груза К№379 от 09.06.2018 по которой перевозчик принял на себя обязательство перевезти сборный груз весом 20 тонн, объемом 86 куб.м. по маршруту Москва - Благовещенск (Амурская область) - Хабаровск (Хабаровский край).

Оплата заявки на перевозку груза К№379 от 09.06.2018 была произведена платежными поручениями №125 от 15.06.2018, № 149 от 06.07.2018.

Для исполнения указанной заявки ООО «Лоджистик Форс ДВ» привлек третье лицо ООО Транспортная компания «Восток-Запад».

Во исполнение указанного договора водитель ООО Транспортная компания «Восток-Запад» ФИО1 принял к перевозке груз 09.06.2018, что подтверждается транспортной накладной от 09.06.2018 №58.

Согласно акта №27/06/2018 от 27.06.2018 произошло ДТП с участием автомобиля перевозчика Скания гос. номер 

<

***> (750), прицеп ЕА2762 (50), составлен акт №27/06/2018-2 о повреждении груза.

В тексте акта №27/06/2018 и акта №27/06/2018-2 о повреждении груза указано, что автопоезд Скания №

<

***>/750 с прицепом №ЕА 27-62/50 был перегружен в автопоезд ДАФ FT №А755СХ/73 прицеп №АМ 6562/7 без оповещения и согласия экспедитора «Север Стафф Групп».

ООО «Север Стафф Групп» направил претензию №01 от 11.09.2018 в адрес истца, потребовав его возместить вред причиненный грузу на сумму 805 891 рублей, а также пересчитать стоимость доставки груза ввиду нарушения сроков доставки на сумму 144 554,70 рублей.

В ответ на данную претензию, в адрес ответчика было направлено информационное письмо от 09.10.2018, согласно которому ООО «Лоджистик Форс ДВ» согласен с размером возмещения стоимости груза в размере 805 891 рублей и согласен возместить ущерб путем перечисления денежных средств на расчетный счет или взаимозачетом из будущих перевозок, предложив также график выплат.

Перечисление ООО «Лоджистик Форс ДВ» на счет ООО «Север Стафф Групп» денежной суммы в размере 250 000 рублей было произведено в рамках договора транспортной экспедиции №А00000001 от 13.02.2018, претензии №01 от 11.09.2018, что так же подтверждается текстом в разделе назначение платежа платежного поручения №224 от 17.12.2018 по которому перечислялись истцом денежные средства.

Таким образом, основанием платежа являются конкретные правоотношения, из которых следует встречное предоставление – перевозка и возмещение ущерба. При этом доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спорная сумма не может являться неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, дав соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования, поскольку не подтвердил отсутствие договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы  неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 1102, 1105 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   Левченко Е.А.