АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12034/2018

20 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2018 г. Полный текст решения изготовлен 20.09.2018 г.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 114 593 руб. 92 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» (далее – ООО «Агрогрупп»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 109 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 693,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического погашения долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование иска истец указывает, что 21.09.2016 г. между ООО «Агрогрупп» и ООО «Лидер» подписан договор купли-продажи № 37/2016.

Истец по спецификациям № 1 и № 2 от 26.04.2018 г. произвел оплату в общей сумме 1 112 740 руб.

Так же истец указывает, что в рамках исполнения обязательств по договору ООО «Агрогрупп» произвело оплату в общей сумме 4 573 759 руб., ответчиком же товар поставлен меньшей стоимостью.

Согласно акта сверки по состоянию на 28.05.2018 г., подписанного сторонами без замечаний и возражений, задолженность ответчика составляет 1 109 900 руб.

В связи с тем, что до настоящего времени оплаченный товар не поставлен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом доказан факт предварительной оплаты в заявленном размере, доказательств поставки оплаченного товара в полном объеме не представлено. Анализируя представленные доказательства, суд полагает, что требование о взыскании задолженности по договору поставки купли-продажи № 37/2016 в сумме 1 109 900 руб. подлежит удовлетворению, ввиду их законности и обоснованности. 

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает его арифметически верным, в следствии чего  требование подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате государственной пошлины подлежит возложению на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» задолженность в сумме 1 109 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 693,92 руб. и государственную пошлину в сумме 24 146 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрогрупп» начисляемыми на сумму долга в размере 1 109 900 руб., за период с 18.09.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин