$!91B1HF-efeaac!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4524/2022

г. Владивосток

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства промышленности и торговли Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.01.2020) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВИАВТОРРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.07.2000, дата присвоения ОГРН 20.11.2002) 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии: от заявителя - консультант ФИО2, доверенность от 05.04.2022 № 2, 

установил:

Министерство промышленности и торговли Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АВИАВТОРРЕСУРС» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершив подготовку дела, перешел к судебному разбирательству и в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил установленный факт осуществления ответчиком деятельности по разделке на металлолом, транспортировке и хранению металлических фрагментов судов без получения соответствующего разрешения (лицензии).

Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении, в связи с чем просит привлечь его к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав, что вина ответчика в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ не подтверждается надлежащими доказательствами.

Ответчик в отзыве указал, что общество имеет лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов № 215 от 02.06.2014 по месту своего нахождения и осуществления деятельности в Московской области.

При этом, поскольку морские суда, которые были приобретены ответчиком на электронном аукционе, невозможно было доставить к месту лицензионной площадки ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» без приведения лома в габариты для его транспортировки, и в месте нахождения купленных судов у ответчика не имелось надлежащего штата сотрудников и оборудования для осуществления таких работ, соответственно не было возможности обратиться в Министерство промышленности и торговли Приморского края с заявлением о получении лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов в Приморском крае.

С учетом указанных обстоятельств, общество привлекло к выполнению работ по разделке лома для его транспортировки подрядные организации, которые взяли на себя обязательства выполнить указанную работу и которые несут самостоятельную ответственность за наличие лицензии и других разрешительных документов при выполнении договора.

Таким образом, ответчик полагает, что ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» на арендованной территории деятельность, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензии), не осуществляло, доказательств обратного Министерства промышленности и торговли Приморского края не предоставило. Более того, ответчик предпринял все зависящие от него, меры для скорейшей транспортировки лома в место его переработки по адресу лицензионной производственной площадки предприятия.

Изучив материалы дела, суд установил, что в связи с рассмотрением  обращение адвоката НО ПККА Бондаренко А.В., поступившего из Находкинской транспортной прокуратуры и на основании Приказа Министра промышленности и торговли Приморского края от 30.12.2021 № 265 Министерством проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «АВИАВТОРРЕСУРС», по результатам которой оформлен акт проверки от 01.02.2022. 

Из указанного акта следует, что предметом осмотра являлась арендуемая обществом территория земельного участка со склизом, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, микрорайон «

<

...>, и в ходе проверки установлено, что на указанной территории осуществляется разделка судов на металлолом посредством газорезательного и грузоподъемного оборудования. 

На момент проверки 01.02.2022 на объекте осуществлялась разделка судов на металлолом посредством газорезательного и грузоподъемного оборудования. Фрагменты лома и отходов цветных металлов складировано отдельно для дальнейшего оборота. На территории объекта находился представитель ООО «АВИАВТОРРЕСУРС».

В связи с отсутствием в Министерстве промышленности и торговли Приморского края сведений о получении ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» по адресу арендованного земельного участка лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов, в действиях общества были усмотрены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

Усмотрев при названных обстоятельствах в действиях общества признаки административного деяния, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Министерством составлен в отношении ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 № 51.

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и пояснения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность в отсутствие лицензии.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

По правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» особенности лицензирования частной охранной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В силу частей 1 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Закона).

В соответствии со статьей 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 2 статьи 3 Закон № 99-ФЗ установлено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. 

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В частях 1 и 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации; лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов является отдельным лицензируемым видом деятельности.

Согласно положениям Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под ломом и отходами цветных и (или) черных металлов понимаются пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных и (или) черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 № 1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных, цветных металлов включает в себя в том числе: приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе, его сортировка и отбор, содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов в целях последующей переработки и (или) реализации, процессы измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов. Все указанные операции с ломом цветных, черных металлов могут совершаться только при наличии соответствующей лицензии.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами купли-продажи от 10.08.2021 № 12МС/2021, № 15МС/2021, № 16МС/2021, № 17МС/2021, № 18МС/2021, № 19МС/2021, № 20МС/2021, № 21МС/2021 ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» приобрело на аукционе, проводимом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае 8 единиц «конструктивно погибших» рыболовецких судов, обращенных в собственность Российской Федерации.

01.10.2021 между ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» и ООО «Юнион-Траст» заключен договор аренды № 21/05-01 земельного участка и сооружения судоподъёмного (западная сторона склиза № 1), в силу пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду следующие объекты, находящиеся на производственной базе ООО «Юнион-Грает», далее совместно именуемые «объекты аренды»:

1.1.1. земельный участок площадью 3000 кв.м, занимающий часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:090001:34, расположенного по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, город Находка, микрорайон «

<

...>. 16.; часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:090001:31 (единое землепользование, в состав которого входят 25:31:090001:30, 25:31:090001:29), расположенном по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, город Находка, микрорайон «

<

...>, часть земельного участка с кадастровым номером 25:31:090001:9 (единое землепользование, в состав которого входит земельный участок 25:31:090001:3), расположенном по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, город Находка, микрорайон «

<

...>;

1.1.2. западную сторону сооружения судоподьемного - склиза № 1.

Сооружение судоподъёмное - склиз № 1, полной длиной 210 м, в том числе надводной части 30 м, шириной 33 м, с назначением: судораздежа и переработка металла; с кадастровым номером: 25:31:000000:916, расположено по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, город Находка, микрорайон «

<

...> coop. 16/1. Сооружение судоподъемное - склиз № 1 состоит из: причальной стенки для стоянки судна и наклонной дорожки (площадки) из сборных железобетонных плит для затягивания судна с целью разделки и подготовки к утилизации. Сооружение судоподъемное - склиз № 1 принадлежит Арендодателю на праве собственности.

В силу пункта 1.2. договора объекты аренды передаются в аренду в целях: заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Арендатор самостоятельно осуществляет деятельность на основании всех необходимых лицензий и допусков в месте нахождения Объекта аренды.

В ноябре 2021 года вышеуказанные суда были отбуксированы к арендованному сооружению Судоподъемному (склиз № 1).

Для выполнения работ по разделке судов на лом ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» заключило договор от 07.12.2021 № 07-12/21 на оказание услуг по разделке судов на лом с ООО «Алмаз Втормет».

Однако в ходе проверки административным органом было установлено, что фактически деятельность по разделке судом на земельном участке в районе ул. Набережная в пос. Врангель, г. Находка осуществляет именно ООО «АВИАВТОРРЕСУРС», поскольку лица, проводившие работы, представили проверяющим копию лицензии, выданной ООО «АВИАВТОРРЕСУРС», сообщив, какое лицо осуществляет деятельность.  

Согласно сведениям, указанным в реестре выданных лицензий на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов Общество не имеет специального разрешения (лицензии) по месту осуществления деятельности в Приморском крае. С предварительным уведомлением в письменной форме о намерении осуществлять указанный вид деятельности на территории Приморского края, в Министерство также не обращалось.

Между тем суд не усматривает наличия оснований для квалификации выявленного управлением нарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Квалифицируя допущенное ответчиком нарушение как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), управление не учло, что согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 99-ФЗ место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию – это объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в частности, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. 

До переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии. По смыслу указанных норм права лицензиат может осуществлять лицензированный вид деятельности только в месте, соответствующем лицензионным требованиям и указанном в лицензии. 

Таким образом, право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности. 

Иное является нарушением условий, предусмотренных лицензией. 

ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» имеет лицензию на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных металлов, цветных металлов от 02.06.2014 № 215, выданную Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области (Место нахождения и места осуществления лицензируемого вида деятельности Московская обл., г. Раменское, село Верхнее Мячково, аэропорт "Мячково", 1. Российская Федерация, Московская обл., Раменский г.о., село Верхнее Мячково, 37.977694; 2. 

<

...>).

Тот факт, что лицензия выдана лицензирующим органом иного субъекта Российской Федерации, сам по себе не изменяет правовую квалификацию правонарушения.

В связи с этим обществом допущено нарушение законодательства о лицензировании, выразившееся в осуществлении деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, предусмотренных лицензией от 02.06.2014 № 215,  что охватывается диспозицией административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

 Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. В рассматриваемом случае переквалификация действий общества согласуется с приведенными положениями. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для квалификации совершенного обществом противоправного деяния по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные факты нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении 25.02.2022 № 51; актом проверки от 01.02.2022, обращением адвоката Бондаренко А.В., лицензией от 02.06.2014 № 215 и пр. 

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры. 

В связи с этим сделать выводы о невиновности юридического лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат. 

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, общество должно было не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Осуществляя лицензируемый вид деятельности, организация должна предвидеть неблагоприятные последствия, что фактически оставлено без внимания обществом. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях юридического лица.

При этом суд следует тому обстоятельству, что общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом статьи 26.2 КоАП РФ материалы дела, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу соблюсти правила, за нарушение которых частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «АВИАВТОРРЕСУРС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив соблюдение со стороны Министерства требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов, в связи с этим вменяемое заинтересованному лицу правонарушение не может быть признано малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, в то время как санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ - в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой, следовательно, переквалификация действий общества в рассматриваемом случае не ухудшит его положения, а, значит может быть применена арбитражным судом

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поскольку сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела отсутствуют, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, а также учитывая отсутствие в данном случае негативных последствий совершения обществом административного правонарушения, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 3 статьей 14.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АВИАВТОРРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.07.2000, дата присвоения ОГРН 20.11.2002, 140123 Московская область, г. Раменское, с. Верхнее Мячково, аэропорт "Мячково") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Нестеренко Л.П.