АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«25» сентября 2018 года                                                                        Дело № А53-2956/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «25» сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Обливского района Ростовской области, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области,

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков; о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка; о признании незаконным постановления о проведении аукциона; о признании сделок недействительными (ничтожными); о признании постановления о проведении аукциона незаконным; о признании заявителя лицом, имеющим право на заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов; об обязании с момента вступления решения в законную силу принять решение о заключении с заявителем договоров аренды земельных участков без проведения торгов, а также подготовить и направить проекты договоров заявителю,

 

при участии:

от заявителя – ФИО2 (лично);

от заинтересованных лиц: от Администрации Обливского района Ростовской области – представитель ФИО4 (доверенность от 01.12.2017), представитель ФИО5 (доверенность от 24.04.2018); от главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 – ФИО3 (лично), представитель ФИО6 (доверенность от 12.04.2018);

от третьего лица – не явился, извещен, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель глава К(Ф)Х ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации Обливского района, индивидуальному предпринимателю главе К(Ф)Х ФИО3 с требованиями об отмене постановления главы Обливского района от 09.10.2017 №906 «О проведении аукциона по продаже права аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; о признании незаконным проведенного 16.11.2017 на основании данного постановления аукциона по продаже права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801, 61:27:0600011:1812 и отмене его результатов; о признании незаконными постановлений главы Обливского района №1103 и №1104 от 24.11.2017 о передаче в аренду земельных участков по результатам проведенного 16.11.2017 аукциона;  об обязании Администрации Обливского района Ростовской области отменить результаты проведенного 16.11.2017 года аукциона, отменить постановления № 1103 и № 1104 от 24.11.2017 о передаче в аренду земельных участков ФИО3 по результатам проведенного 16.11.2017 аукциона, расторгнуть заключенные с ФИО3 договоры аренды на вышеуказанные земельные участки, отменить регистрацию этих договоров аренды в юстиции, заключить с ФИО2 договоры аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801, 61:27:0600011:1812 для ведения сельского хозяйства без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным п.8 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.п.12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, как с единственным участником программ государственной поддержки КФХ в сфере развития сельского хозяйства, в законные сроки обратившимся в Администрацию Обливского района с заявлением об аренде данных земельных участков.

ФИО2 в судебное заседание явился, не поддержал ранее заявленное ходатайство о разъединении требований, приобщил дополнительные доказательства, поддержал требования.

Представитель администрации возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из заявления, 19.01.2017 в Администрацию Обливского района поступило заявление на утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1801 площадью 551311 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения от ФИО7. Схема утверждена постановлением Главы Администрации Обливского района №57 от 30.01.2017.

02.02.2017 в Администрацию Обливского района поступило заявление на утверждение схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1812 площадью 568418 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения от ФИО2. Схема утверждена постановлением Администрации Обливского района №214 от 22.03.2017.

22.08.2017 ФИО2 (вх. №№ 1690, 1691) поданы заявления о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:27:0600011:1812.

Администрацией Обливского района на основании постановления №802 от 28.08.2017 в межрайонной газете «Авангард» №67-68 от 01.09.2017 опубликовано сообщение о земельных участках, предназначенных для предоставления в аренду. Срок окончания подачи гражданами и юридическими лицами заявок на аренду земельных участков 01.10.2017.

После публикации в межрайонной газете «Авангард» от 01.09.2017 № 67-68 26.09.2017 в администрацию Обливского района поступили заявления от ИП главы КФХ ФИО8 от 26.09.2017 (вх. № 1945 и № 1944) о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:27:0600011:1812.

Поскольку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:27:0600011:1812 поступило более 1 заявления о предоставлении их в аренду, в соответствии со ст. 39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации Администрацией Обливского района объявлен аукцион.

Заявители ИП глава КФХ ФИО2 и ИП глава КФХ ФИО3 были уведомлены и им направлены ответы на заявления о предоставлении в аренду земельного участка 29.09.2017.

13.10.2017 Администрация Обливского района объявила аукцион по продаже права аренды земельных участков.

01.10.2017 окончился срок подачи заявлений на аренду земельных участков.

05.10.2017 ФИО2 в Администрацию Обливского района поданы заявления об оставлении без рассмотрения ранее поданных заявления о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:27:0600011:1812.

В этот же день ФИО2 поданы новые заявления (вх. №№ 1993, 1992) на предоставление в аренду вышеуказанных земельных участков сроком на 15 лет.

В связи с тем, что прием заявлений по публикации в газете «Авангард» № 67-68 о предоставлении в аренду земельных участков окончился 01.10.2017, 25.10.2017 ФИО2 предоставлен ответ на заявления №1992, №1993 от 05.10.2017 о назначении аукциона.

13.10.2017 объявлен аукцион по продаже права аренды на вышеуказанные земельные участки. Подали заявки на участие в аукционе ФИО2 и ФИО3?

13.11.2017 заявки на аукцион рассмотрены комиссией Администрации Обливского района - протокол № 59 от 13.11.2017.

Комиссия решила признать главу КФХ ФИО2, и главу КФХ ФИО3 участниками аукциона.

16.11.2017 Администрацией Обливского района проведен аукцион по продаже права аренды на земельные участки.

На основании протокола от 16.11.2017 №60 проведения аукциона на право заключения договора аренды постановлениями от 29.11.2017 №1103 и № 1104 земельные участки с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:27:0600011:1812 предоставлены в аренду победителю - главе КФХ ФИО3

С главой КФХ ФИО3 заключены договоры аренды от 24.11.2017 №787-С и 788-С сроками по 23.11.2020, земельные участки переданы арендатору по актам.

Соглашением от 14.12.2017 договор аренды от 24.11.2017 и 788-С расторгнут.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, указывая, что является участником программ государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 не является участником указанной программы, то поступление от нее заявок не должно было быть принято во внимание, участки должны быть предоставлены ему без проведения торгов, как единственному обратившемуся участнику данной программы с заявлением о предоставлении этого участка в аренду на основании п.8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим уточненным заявлением с требованиями об отмене постановления от 09.10.2017 №906; о признании незаконным проведенного 16.11.2017 на основании данного постановления аукциона и отмене его результатов; о признании незаконными постановлений №1103 и №1104 от 24.11.2017;  об обязании Администрации Обливского района Ростовской области отменить результаты проведенного 16.11.2017 аукциона, отменить постановления № 1103 и № 1104 от 24.11.2017, расторгнуть заключенные с ФИО3 договоры аренды, отменить регистрацию этих договоров аренды в юстиции, заключить с ФИО2 договоры аренды земельных участков для ведения сельского хозяйства без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным п.8 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.п.12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, как с единственным участником программ государственной поддержки КФХ в сфере развития сельского хозяйства, в законные сроки обратившимся в Администрацию Обливского района с заявлением об аренде данных земельных участков.

Заявление подано через канцелярию суда 06.02.2018. При этом заявителем заявлено о восстановлении процессуального срока подачи заявления.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Признания причин пропуска срока уважительными является правом суда. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Перечень обстоятельств, которые могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на подачу заявлений такого рода, законодателем не определен. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке в апелляционном порядке.

Установление причин пропуска процессуального срока и их оценка находятся в компетенции суда, результаты их рассмотрения отражаются в решении арбитражного суда по делу.

В суд с заявлением об оспаривании постановления от 09.10.2017 №906, предприниматель обратился спустя более трех месяцев, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представило.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичная позиция изложена в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не находит оснований уважительности причин пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обжалование ненормативного правового акта, выраженного в постановлении от 09.10.2017 №906.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного правового акта органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в иске согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05.

Таким образом, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным постановления от 09.10.2017 №906.

Вместе с тем, проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

Как следует из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку законодательство не ограничивает возможность применения различных способов для защиты субъектом хозяйственной деятельности предполагаемого нарушенного права, суд полагает подлежащим рассмотрению по существу заявленного в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, указывает, что поскольку глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 не является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, то поступление от нее заявки не должно было быть принято во внимание, считает, что участок предоставляется путем проведения аукциона только в том случае, если поступило несколько заявлений о предоставлении земельного участка в аренду от нескольких лиц, соответствующих требованиям, изложенным в первом абзаце пункта 8 статьи 10 Закона №101-ФЗ, то есть которые являются крестьянским (фермерским) хозяйством, сельскохозяйственной организацией, участвующими в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в силу этого полагает, что постановление о проведении аукциона от 09.10.2017 №906 должно быть признано незаконным и отменено, проведенный 16.11.2017 аукциона признан незаконным и отмен, постановления №1103 и №1104 от 24.11.2017 о передаче в аренду земельных участков признаны незаконными, на Администрацию Обливского района Ростовской области полагает необходимым возложить обязанность отменить результаты проведенного 16.11.2017 аукциона, отменить постановления №1103 и №1104 от 24.11.2017, расторгнуть заключенные с ФИО3 договоры аренды, отменить регистрацию этих договоров аренды в юстиции, заключить с ФИО2 договоры аренды участков без проведения торгов, по основаниям, предусмотренным п.8 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.п.12 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, как с единственным участником программ государственной поддержки КФХ в сфере развития сельского хозяйства, в законные сроки обратившимся в Администрацию Обливского района с заявлением об аренде данных земельных участков.

Оценивая действия Администрации Обливского района по предоставлению земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:27:0600011:1812 в оспариваемой предпринимателем части на предмет соответствия их законодательству, суд исходит из следующего.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 354-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации" статья 10 Закона N 101-ФЗ дополнена пунктом 8, который устанавливает, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Одновременно из подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что также без проведения торгов предоставляются земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 является участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, а глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 - нет.

Согласно абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Так, согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 39.18 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Закон об обороте не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Закона об обороте).

Таким образом, заявление крестьянского (фермерского) хозяйства о предоставлении земельного участка без проведения торгов, в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона об обороте, в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 ЗК РФ. При этом то обстоятельство, что один из участников либо несколько участников либо все участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в том числе такого основания как то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, положенных в основу заявления.

Таким образом, оспариваемые заявителем постановление о проведении аукциона от 09.10.2017 №906, проведенный аукцион, постановления №1103 и №1104 от 24.11.2017 о передаче в аренду земельных участков, приняты в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрация Обливского района Ростовской области подтвердила, что обжалуемые решения были приняты органом в пределах своей компетенции.

Более того, с учетом того, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 являлся участником торгов, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства нарушения оспариваемыми решениями его прав и законных интересов.

Судом установлено, что на основании протокола от 16.11.2017 №60 проведения аукциона на право заключения договора аренды постановлениями от 29.11.2017 №1103 и №1104 земельные участки с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:27:0600011:1812 предоставлены в аренду победителю - главе КФХ ФИО3

С главой КФХ ФИО3 заключены договоры аренды от 24.11.2017 №787-С и 788-С сроками по 23.11.2020, земельные участки переданы арендатору по актам. Соглашением от 14.12.2017 договор аренды от 24.11.2017 и 788-С расторгнут.

Вместе с тем в порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 просит суд возложить на Администрацию Обливского района обязанность отменить результаты проведенного 16.11.2017 аукциона, отменить постановления №1103 и №1104 от 24.11.2017, расторгнуть заключенные с ФИО3 договоры аренды, отменить регистрацию этих договоров аренды в юстиции, а также обязать администрацию без проведения торгов заключить договоры аренды спорных участков с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Изложенное является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.

Определением суда от 23.03.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации Обливского района Ростовской области совершать распорядительные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:2777:0600011:1812.

По правилам пункта 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В целях процессуальной экономии суд полагает необходимым указать на отмену обеспечительной меры в данном судебном акте, но лишь с момента вступления его в законную силу.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты (справка от 01.08.2017).

Руководствуясь статьями 97, 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Отменить принятые определением суда от 23.03.2018 обеспечительные меры в виде запрета Администрации Обливского района Ростовской области совершать распорядительные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:27:0600011:1801 и 61:2777:0600011:1812.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук