Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9066/2022

12 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобус Трейд», ИНН 

<

***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСталь-Челябинск», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 473 041 руб., 

при участии в заседании:

после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Глобус Трейд» (далее – истец, общество «Глобус Трейд») 25.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСпецСталь-Челябинск» (далее – ответчик, общество «УралСпецСталь-Челябинск») о взыскании основного долга за не поставленный товар в размере 1 189 250 руб., неустойку за период с 01.10.2021 по 21.03.2022 в размере 283 791 руб. ( с учетом уточнения исковых требований от 11.07.2022, принятого судом в порядке норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 314, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчик поставку товара или возврат денежных средств  по договору поставки от 05.07.2021 № УСС-Ч-ГТ-07/2021, спецификации от 03.09.2021 № 3 не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2022 исковое заявление принято к производству. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05 мая 2022 года 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 судом назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 07 июня 2022 года 09 час. 40 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2022 судебное разбирательство отложено на 05 июля 2022 года 11 час. 50 мин.

В судебном заседании 05.07.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.07.2022 15 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 12.07.2022.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В материалах дела имеются почтовые уведомления, подтверждающие получение обществом «УралСпецСталь-Челябинск» 07.04.2022, 20.06.2022, копии определений о принятии искового заявления к производству, об отложении судебного разбирательства.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом «УралСпецСталь-Челябинск» (поставщик) и обществом «Глобус Трейд» (покупатель) заключен договор поставки                      от 05.07.2021 № УСС-Ч-ГТ-07/2021.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется поставить и передать покупателю товар в соответствии со счетами и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар в сроки установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, сумма поставки, условия оплаты, а также срок поставки каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификации.

Срок поставки товара устанавливается согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью данного договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в счетах, выставленных продавцом и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Условия оплаты товара – 100% предоплата, либо по договоренности сторон о чем дополнительно указывается в спецификации (п. 3.2 договора).

За несоблюдение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки (п. 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 3 (трех) лет (п. 6.2 договора).

Между сторонами подписана спецификация от 03.09.2021 № 3, согласно которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар: Ферромарганец ФМн78 в количестве 20 тн., по цене 164 000 руб. за одну тонну с учетом НДС. Срок поставки - сентябрь 2021 года. Условия оплаты - 100 % предварительная оплата партии продукции.

По условиям спецификации от 03.09.2021 № 3 общество «Глобус Трейд» платежным поручением от 08.09.2021 № 286 перечислило на расчетный счет общества «УралСпецСталь-Челябинск» денежные средства в сумме 3 280 000 руб. в счет предоплаты за товар.

Срок поставки истек 30.09.2021 года.

Ответчик частично поставил товар на общую сумму 1 640 000 руб. (УПД                            от 14.10.2021 № 97).

Также от ответчика на счет истца поступили денежные средства в сумме 370 000 руб. (платежное поручение от 03.02.2022 № 4) и 70 000 руб. (платежное поручение от 15.02.2022 № 18) в счет возврата аванса в связи с непоставкой товара.

До настоящего времени товар в адрес общества «Глобус Трейд» в полном объеме не поставлен, предварительная оплата на расчетный счет не возвращена.

Задолженность составляет 1 189 250 руб. из расчета: 3 280 000 - 1 640 000 - 370 000 -70 000 - 10 750 = 1 189 250 рублей, где:

- 3 280 000 руб. - сумма предоплаты, уплаченная истцом;

- 1 640 000 руб. - стоимость поставленного ответчиком товара;

- 370 000 руб. - сумма возврата аванса 03.02.2022;

- 70 000 руб. - сумма возврата аванса 15.02.2022;

- 10 750 руб. - переплата ответчика за ранее поставленный товар (в рамках спецификации от 27.07.2021 № 2 к договору поставки от 05.07.2021 № УСС-Ч-ГТ-07/2021 года истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в сумме 3 020 000 руб. (платежное поручение от 28.07.2021 № 244). Ответчик 03.08.2021 по УПД от 03.08.2021               № 84 поставил истцу товар на сумму 3 030 750 руб.). В связи с чем возникла переплата в пользу ответчика в размере 10 750 руб., из расчета 3 030 750 - 3 020 000= 10 750 руб.

Истец 11.02.2022 направил ответчику претензию от 10.02.2022 № 12 с требованием о возврате уплаченной предоплаты за товар.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, претензия была вручена ответчику 14.02.2022. Срок ответа на претензию по условиям п. 5.3 договора поставки 14 календарных дней с момента вручения.

Ответа на претензию до настоящего времени не поступило, что послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив в порядке норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Из пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. 

Действительность и заключенность договора поставки от 05.07.2021 № УСС-Ч-ГТ-07/2021 сторонами не оспаривается. 

На основании норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации  РФ.

В соответствии с нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт предварительной оплаты обществом «Глобус Трейд» на сумму 3 280 000 руб. подтвержден материалами дела, однако поставка товара ответчиком произведена частично на сумму 1 640 000 руб., возврат денежных средств обществом «УралСпецСталь-Челябинск» также произведен частично на общую сумму 450 750 руб., в том числе по платежным поручениям от 03.02.2022 №4, от 15.02.2022 №18, и с учетом переплаты на сумму 10 750 руб. 

Таким образом, требования общества «Глобус Трейд» о взыскании с общества «УралСпецСталь-Челябинск» задолженности по договору поставки от 05.07.2021 № УСС-Ч-ГТ-07/2021 составляющей стоимость непоставленного товара в размере 1 189 250 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 01.10.2021 по 21.03.2022 в размере 283 791 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.5 договора от 05.07.2021 № УСС-Ч-ГТ-07/2021 за несоблюдение сроков поставки товара продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Пунктом 1 спецификации от 03.09.2021 №3 стороны предусмотрели, что срок поставки товара: сентябрь 2021 года. Таким образом, последним днем поставки является 30.09.2021. 

Поскольку на момент обращения с иском в суд, обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнены, денежные средства не возвращены, требования общества «Глобус Трейд» о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.10.2021 по 21.03.2022, заявлены обоснованно.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

3 269 250,00

01.10.2021

14.10.2021

14

3 269 250,00 × 14 × 0.1%

45 769,50 р.

-1 640 000,00

14.10.2021

Оплата задолженности

1 629 250,00

15.10.2021

03.02.2022

112

1 629 250,00 × 112 × 0.1%

182 476,00 р.

-370 000,00

03.02.2022

Оплата задолженности

1 259 250,00

04.02.2022

15.02.2022

12

1 259 250,00 × 12 × 0.1%

15 111,00 р.

-70 000,00

15.02.2022

Оплата задолженности

1 189 250,00

16.02.2022

21.03.2022

34

1 189 250,00 × 34 × 0.1%

40 434,50 р.

 

Итого:

283 791,00 руб.

Сумма основного долга: 1 189 250,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 283 791,00 руб.

 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается правильным. Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления неустойки не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункту 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела, в нарушение норм статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктов 73-75 постановления Пленума ВС РФ № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 283 791 руб. 

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме            26 732 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением              от 24.03.2022 № 46. 

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСпецСталь-Челябинск» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобус Трейд» (ИНН 

<

***>) задолженность за не поставленный товар по договору поставки                        от 05.07.2021 № УСС-Ч-ГТ-07/2021 в размере 1 189 250 руб., неустойку за период с 01.10.2021 по 21.03.2022 в размере 283 791 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 732 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        О.Ю. Щербакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru