ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-24697/2021

г. Самара

30 мая 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2022 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю., Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО2, доверенность от 02.06.2021 г.,

от третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области - ФИО3, доверенность от 31.05.2021 г.,

от остальных третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2022 года по делу № А55-24697/2021 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, город Самара,

УФНС России по Самарской области, город Самара,

ФИО4, с. Троицкое Омской области,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМА» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с уточненным требованием, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ и произведенной на основании ст. 47 АПК РФ заменой ненадлежащего ответчика - к Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - инспекция № 20, налоговый орган), с привлечением в качестве третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области (далее - инспекция № 22), УФНС России по Самарской области (далее - управление), ФИО4, о признании незаконными действий инспекции № 20 по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 19.05.2021 г. №2216300465291 в отношении ООО «АЛМА» о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице), и обязании инспекции № 20 исключить запись в ЕГРЮЛ от 19.05.2021 г. № 2216300465291 в отношении ООО «АЛМА» о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

Решением суда от 28.03.2022 г. заявленные требования удовлетворены полностью.

Инспекция № 20, не согласившись с указанным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем просили в судебном заседании представители инспекции № 20 и управления.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей общества и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей инспекции № 20 и управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «АЛМА» ИНН 

<

***> зарегистрировано в ЕГРЮЛ 19.03.2021 г. и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, которая является правопреемником ИФНС России по Советскому району г. Самары, а юридический адрес общества: 443117, 

<

...>. пом. 8., и основным видом деятельности общества, является производство прочих строительно-монтажных работ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, на момент проведения контрольных мероприятий ООО «АЛМА» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Самары.

Сведения в отношении ФИО4, как о директоре и единственном учредителе ООО «АЛМА» внесены инспекцией в ЕГРЮЛ 19.03.2021 г., при создании юридического лица.

В целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков ИФНС России по Советскому району г. Самары проведены мероприятия по выявлению юридических лиц, участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет.

В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов. В указанную группу, по мнению налоговых органов, входит, в том числе, ООО «АЛМА», в связи с чем, возникла необходимость в допросе руководителя организации ФИО4

В рамках мероприятий, по распоряжению УФНС России по Самарской области, регистрирующим органом 30.03.2021 г. в Журнале работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 инспекцией даны поручения ИФНС России по Советскому району г. Самары о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО4, как об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АЛМА».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России по Советскому району г. Самары направлялось уведомление № 1337 от 22.03.2021 г. о вызове в налоговый орган налогоплательщика на допрос в качестве свидетеля - ФИО4 по вопросу ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «АЛМА», на которые ФИО4 не явилась в назначенное время, и причину неявки не объяснила, в соответствии с чем, в адрес руководителя ООО «АЛМА» ФИО4 направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по п. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Вышеуказанная информация с документальным подтверждением выгружена ИФНС России по Советскому району г. Самары в Журнал работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 для рассмотрения регистрирующим органом вопроса о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АЛМА» ФИО4

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, инспекцией заказными письмами направлены уведомления № 199 от 14.04.2021 г. в адрес места нахождения ООО «АЛМА», и в адрес места жительства руководителя и учредителя ООО «АЛМА» ФИО4 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АЛМА».

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховым почтовым идентификатором (ШПИ) 44312358123299 о неудачной попытке вручения заказного письма по адресу места нахождения ООО «АЛМА», а также (ШПИ) 44312358123305 о вручении 29.04.2021 г. заказного письма по адресу места жительства руководителя и учредителя ООО «АЛМА» ФИО4

В связи с тем, что юридическим лицом не сообщены в регистрирующий орган соответствующие сведения и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений об учредителе (участнике) и о лице, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО «АЛМА», ИФНС России по Красноглинском району г. Самары, правопреемником которой согласно данным ЕГЮЛ является Межрайонная инспекция ФНС России № 20 по Самарской области в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2216300465291 от 19.05.2021 о недостоверности сведений директора и учредителя ООО «АЛМА» ФИО4

Впоследствии обществом была подана жалоба в УФНС России по Самарской области на решение инспекции о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи о недостоверных сведений об ООО «АЛМА» от 19.05.2021 г., которая решением управления от 21.07.2021 № 20-16/25209@ оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством РФ о государственной регистрации юридических лиц, которое, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), состоит из ГК РФ, указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Основания, условия и способы проведения, указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@ (далее - Основания и Порядок).

Пунктом 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в РФ ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения:

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со ст. 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью;

- сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества;

- сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством РФ, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон №149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Закона № 149-ФЗ).

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 г. № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

В силу п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п. 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные п.п. «б» - «д» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России.

Согласно п. 4 указанного Приказа ФНС России от 11.02.2016 г. № ММВ-7-14/72@, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В силу п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и п. 18 Приказа N ММВ-7-14/72@ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п.п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган в порядке, установленном п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Из норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась.

Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову директора и участника ООО «АЛМА» ФИО4 на допрос в качестве свидетеля.

При этом его неявка сама по себе, не свидетельствует о недостоверности сведений о ней как директоре общества (как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества) и, тем более, как об участнике общества.

Доводы инспекции № 22 и управления в отношении ООО «АЛМА» о том, что обществом представлена 14.05.2021 г. нулевая декларация по НДС за 1 квартал 2021 г., направление отчетности по НДС по одному IP-адресу более чем 30 налогоплательщиков, недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности общества отсутствуют, адрес регистрации общества является массовым адресом регистрации юридических лиц, ФИО5 зарегистрирована в другом регионе РФ, в Омской области, на территории Самарской области объектом недвижимости не имеет, получала доход в 2017 - 2020 г. в ООО «ЗооМаркт», осуществляющей деятельность в г. Омске, исходя из ранее занимаемых должностей опыта ведения финансово-хозяйственной деятельности не имела, что ООО «АЛМА» входит в группу лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов, а также иные доводы налогового органа, подробно приведенные по тексту отзывов на заявление, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не свидетельствующие достоверно о том, что ФИО4 не учреждала и не создавала ООО «АЛМА», не является директором данного общества с учетом того, что руководитель организации проживает на территории РФ, а не за её пределам, а руководство организацией возможно осуществлять и дистанционно.

Более того, как правильно указано судом первой инстанции, из уведомления инспекции от 14.04.2021 г. № 199 о необходимости представления достоверных сведений, направленного обществу и ФИО4 как директору и участнику ООО «АЛМА», не следует, что в основу вывода о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ инспекцией были положены указанные выше обстоятельства кроме факта неявки по вызову налогового органа на допрос.

Доводы общества о том, что сведения о ФИО4 как директоре и участнике общества являются достоверными, подтверждается представленным в дело решением единственного участника ООО «АЛМА» от 05.03.2021 г. об учреждении единолично ФИО4 ООО «АЛМА», назначении директором общества единственного учредителя - ФИО4 (т. 1 л.д. 25).

Согласно данному решению (п. 7) в соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ установлен следующий способ принятия решения: решение принято в простой письменной форме путем его подписания единственным участником общества.

Указанное решение, нотариального удостоверения не требует, и в установленном законом порядке никем не оспорено.

При этом, достоверных доказательств отсутствия волеизъявления ФИО4 на создание и руководство деятельностью ООО «АЛМА» налоговым органном не представлено, а не явка директора по вызовам налогового органа, по мнению судов, не является безусловным доказательством недостоверности спорных сведений о ФИО4 как директоре и участнике общества в ЕГРЮЛ.

Как правильно указано судом, в таких случаях действующим законодательством установлены соответствующие инструменты влияния, такие как, привлечение генерального директора к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Статьей 128 НК РФ предусмотрена ответственность за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

Из материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае сведениями, послужившими проведению проверки, стал журнал работ с недостоверными сведениями, представленный налоговым органом в регистрирующий орган.

Между тем, ни регистрирующим органом, ни инспекцией, ни управлением, достоверно не установлено, что ФИО4 является «номинальным» руководителем.

Представленные в материалы дела документы наоборот указывают на осуществление им финансово-хозяйственной деятельности в виде сдачи декларации, осуществлении расчетов через банк.

Как видно из материалов дела, и общество, и ФИО4 получают почтовую корреспонденцию.

Повторно проанализировав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа в рассматриваемом случае отсутствовало основание для выводов о недостоверности рассматриваемых сведений об участнике и директоре общества, поскольку информация из журнала работ с недостоверными сведениями содержит оценку лишь финансово-хозяйственной деятельности Общества, и не содержит информации, непосредственно подтверждающей недостоверность сведений в ЕГРЮЛ о руководителе и участнике.

Заявление по форме № Р34001 ФИО4 в установленном законом порядке в регистрирующий орган также не подавалось, и доказательств обратного налоговыми органами в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, регистрирующим органом нарушена процедура внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, а именно требований п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

Так, согласно абз. 2 п. «б» ст. 11 Закона № 129-ФЗ в течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Согласно материалов дела, уведомление о недостоверности от 14.04.2021 г. № 199 направлено заказными письмами в адрес ООО «АЛМА» и ФИО4 по почте только 19.04.2021 г., что подтверждается в том числе реестром с почтовым штемпелем, отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 111 - 114).

Следовательно, последним днем для предоставления сведений является 19.05.2021 г., соответственно регистрирующий орган незаконно внес спорную запись ГРН сведения в ЕГРЮЛ за ГРН № 2216300465291 в отношении ООО «АЛМА» 19.05.2021 г., поскольку указанная запись подлежала внесению только по истечению 30 дней установленных Законом № 129-ФЗ.

Соответственно, как правильно указано судом первой инстанции, запись за ГРН №2216300465291 в отношении ООО «АЛМА» от 19.05.2021 г. внесена в сроки, позволяющие обществу представить сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель фактически не получил уведомление налогового органа и корреспонденция была возвращена, не свидетельствует о надлежащем соблюдении регистрирующим органом процедуры внесения спорных сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 19.05.2021 г. № 2216300465291 в отношении ООО «АЛМА» о недостоверности сведений о юридическом лице, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы общества, поскольку, внесение указанных записей является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, и в соответствии со ст. 201 АПК РФ обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения записи в ЕГРЮЛ от 19.05.2021 г. № 2216300465291 в отношении ООО «АЛМА» о недостоверности сведений о юридическом лице.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2022 года по делу №А55-24697/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                     С.Ю. Николаева

 

А.Ю. Харламов