АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13073/2021

г. Краснодар

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2023), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 18.08.2023 № 23), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.12.2022 № 32), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А63-13073/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ставропольскому краю, правопредшественнику    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, (далее – налоговый орган, инспекция), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю о признании недействительным и отмене решения от 25.03.2021 № 10-13/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Решением суда первой инстанции от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2023, заявленные требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогоплательщиком налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проведения проверки налоговым органом составлен акт от 02.07.2020 № 10-12/3 и вынесено решение от 25.03.2021 № 10-13/1, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу к уплате начислены НДС в размере 5 739 889 рублей, налог на прибыль организаций в размере 198 324 рубля, а также пени в размере 1 177 797 рублей 39 копеек и штрафы в размере 270 202 рубля по указанным налогам. 

Общество, не согласившись с данным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Ставропольскому краю (далее – Управление).

Решением Управления от 14.07.2021 № 08-19/016537@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Суды установили, что инспекцией отказано обществу в применении налоговых вычетов по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО «Агро-Инвест» и ООО «Берстком», ввиду наличия необоснованной налоговой выгоды. 

Налоговый орган по результатам проверки также произвел доначисление налогоплательщику налога на прибыль, соответствующих пени и штрафа.

Судебные инстанции пришли к выводу о правомерности действий налогоплательщика. 

Вместе с тем судами не в полном объеме установлены фактические обстоятельства дела и исследованы представленные сторонами доказательства. 

Судами ненадлежащим образом установлены фактические обстоятельства дела о заключенных налогооблагаемых сделках. 

Налоговым органом при рассмотрении дела заявлялись доводы о том, что спорные поставщики товара и оборудования обладают конкретными признаками недобросовестности. Однако указанные доводы надлежащим образом не исследованы судебными инстанциями и отклонены без достаточного правового обоснования. 

Так, налоговым органом заявлялся довод о том, что между налогоплательщиком и его поставщиком ООО «Агро-Инвест» имеется прямая взаимозависимость, поскольку директором и учредителем указанных организаций является одно и то же лицо. 

В данном случае судами не исследовано, в чем конкретно заключается наличие реальной деловой цели в заключении договора по реализации товара между этими организациями, поскольку товар фактически перераспределялся между ними одним физическим лицом. 

Вопрос о том, в силу каких обстоятельств дальнейшее движение товара не могло быть произведено непосредственно от поставщика ООО «Агро-Инвест», а необходимо было предварительно реализовывать товар налогоплательщику, судебными инстанциями не исследовался. 

Указанные обстоятельства имеют правовое значение, поскольку налоговым органом заявляется довод о наличии умышленной схемы получения необоснованной налоговой выгоды, квалифицированной налоговым органом по части 3 статьи 122 Кодекса, путем включения дополнительной сделки по реализации товара налогоплательщику в целях увеличения размера налогового вычета по НДС. 

Кроме того, налоговым органом заявлялся довод о том, что при проведении налоговой проверки установлены факты ненадлежащего подтверждения оплаты товара, поскольку взаимозачеты между взаимозависимыми лицами не обеспечены реальными, в том числе, денежными обязательствами. 

Также налоговый орган указывает на отсутствие достаточных доказательств приобретения товара поставщиком, его транспортировки и хранения. 

Указанные обстоятельства, приводимые налоговым органом в обоснование номинального характера сделки, надлежащим образом не исследованы судебными инстанциями. Сделав вывод о правомерности действий налогоплательщика, судом доводы налогового органа фактически не опровергнуты. 

Налоговый орган также ссылался на неполное оприходование товара по бухгалтерскому и налоговому учету налогоплательщика. 

Указанный довод на его соответствие действительности судебными инстанциями не проверялся. 

Применительно к сделке с поставщиком ООО «Берстком» судами не дана оценка доводам налогового органа о наличии у данной организации признаков недобросовестности: отсутствие численности, имущества, расчетного счета. 

По данной сделке налоговым органом также заявлялся довод о том, что мероприятиями налогового контроля установлена нереальность сделки, поскольку транспортировка товара не подтверждается, оплата произведена в адрес третьего лица без достаточного обоснования. 

При этом судебными инстанциями не в полном объеме исследованы обстоятельства недобросовестности ООО «Берстком», на которые ссылается налоговый орган в совокупности как на результаты проверочных мероприятий. 

Исходя из этого, фактические обстоятельства, связанные с вынесением решения налогового органа и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судом первой инстанции не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны, в том числе, обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Суд апелляционной инстанции ненадлежащим образом проверил законность решения суда. Изложенные процессуальные недостатки также приведены в постановлении суда апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными. 

В соответствии с и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу № А63-13073/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                                        А.В. Гиданкина