Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6386/2021

20 августа 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Сибавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 457 руб. 79 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Сибавтотранс» (далее – ответчик) о взыскании  4 457 рублей 79 копеек пени за период с 18.01.2020 по 18.05.2021 по договору теплоснабжения № ЛСЗС-Л305/17 от 18.12.2017.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за потребленные ресурсы.

Определением от 11.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 03.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2021 в 12 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 16.08.2021 в 12 час. 05 мин.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, ходатайство истца удовлетворено. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № ЛСЗС-Л305/17 от 18.12.2017 с дополнительным соглашением от 14.03.2019 № ЛСЗС-Л305/17 001 (л.д. 14-28, далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется осуществлять подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, соответствующего качества, с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технической возможности теплового оборудования, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать исправность используемых им приборов, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1).

Сроки оплаты согласованы сторонами в пункте 5.5 договора, в котором установлены следующие периоды платежей за тепловую энергию:

17 числа текущего месяца в объеме 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, по счету, 28 числа текущего месяца в объеме 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, по счету.

Оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 9 (девятого) числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.1 договора стороны установили, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежа, указанных в пункте 5.5 договора, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя пеню в размере 0,3% за каждый день просрочкиот суммы просроченного платежа.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом в январе, феврале 2020 года тепловой энергии, истец, предварительно направив ответчику ряд претензий (л.д. 35-36, 43-44), обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец заявил требование о взыскании пеней в сумме 4 457 рублей 79 копеек за период с 18.01.2020 по 18.05.2021   на основании пункта 7.1 договора, согласно представленному расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен. 

Между тем, истцом при расчете пени не учтено, что ответчику представлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, и сведения об этом размещены на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, требования ответчика о начислении неустойки за период с 06.04.2020 по 18.05.2020 противоречат положениям указанного Постановления, из расчета неустойки подлежит исключению вышеуказанный период моратория.

Однако как следует из представленного расчета (л.д. 51), истец фактически производит начисление неустойки исходя из размера 0,1%, хотя по условиям договора размер неустойки составляет 0,3%.

Между тем, поскольку сумма начисленной и предъявленной к взысканию истцом неустойки (пени) не превышает размер неустойки, рассчитанной судом исходя из установленных по делу периодов просрочки (с 18.01.2020 по 05.04.2020) и согласованного размера неустойки (0,3%), а арбитражный суд ограничен пределами заявленных требований, суд взыскивает с ответчика неустойку в заявленном в иске размере.

Ответчиком расчет неустойки в суде не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Сибавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосети» 4 457 рублей 79 копеек - сумму неустойки, а также 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук