Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                               Дело № А32-55020/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 24.04.2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "РЖД" (открытое акционерное общество "Российские Железные Дороги", Адрес (место нахождения) юр.лица 107174 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ОАО "ТМТП" (открытое акционерное общество "Туапсинский Морской Торговый Порт", Адрес (место нахождения) юр.лица 352800 край Краснодарский р-н Туапсинский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования станции назначения в размере 1 366 818, 78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 668, 00 руб.

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 24.01.2018 г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 04.12.2017 г., ФИО3 дов. от 04.12.2017 г.

установил:

ОАО "РЖД" (далее – дорога) обратилось в арбитражный суд  к ОАО "ТМТП" (далее - порт) с требованиями о взыскании платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования станции назначения в размере 1 366 818, 78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 668, 00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, доводы сводятся к тому, что истец не представил доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в спорный период простой железнодорожных вагонов на путях общего пользования был следствием нарушения ответчиком технологических сроков разгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования (истец не представил доказательства занятости фронта разгрузки вагонов) либо иных действий (бездействия) ответчика, которые влекут возникновение обязанности по внесению платы за использование путей общего пользования, причиной нахождения вагонов на путях общего пользования явилась задержка подачи вагонов, в связи с чем с перевозчика взыскан штраф в пользу грузополучателя, в остальные 234 периода перевозчиком не подавались уведомления о подаче вагонов, заявлено по пропуске исковой давности за период с 01.12.2016. по 15.12.2016.

Дело принято к производству судьей Шевченко А.Е.

Согласно части 4 статьи 18 АПК РФ замена судьи, арбитражного заседателя производится также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.7. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 48 основания для замены судьи или одного из судей, арбитражных заседателей, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ, согласно статье 185 АПК РФ должны быть указаны в определении, выносимом по вопросу о замене судьи или состава суда, рассматривающего дело; такое определение выносится председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) без проведения судебного заседания.

В связи с прекращением полномочий судьи А.Е. Шевченко в соответствии с ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 18, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением председателя 5-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края ФИО4 от 13.03.2018 г. дело № А32-55020/2017 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Гречко О.А.

            Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

Между дорогой и портом заключен договор N 85/4 на подачу и уборку вагонов на ж/д путь необщего пользования порта, принадлежащий дороге при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД от 24.01.2012 в соответствии с которым осуществляется эксплуатация ж/д пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная СКЖД стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 паркам "В", обслуживаемого локомотивом порта, арендуемым у дороги. Пунктом 22 установлен срок действия договора до 01.02.2017.

Указанным договором урегулирован порядок подачи, уборки и продвижения вагонов, а также платежи, которые вносит порт перевозчику.

Пунктом 5 договора установлен порядок подачи вагонов, периодичность подач, порядок уведомления. Пунктом 5.6 договора установлено, что поданные на ж/д путь необщего пользования порта вагоны находятся на ответственности порта с момента передачи вагонов согласно памятки приемосдатчика до времени приема приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, увеличенное на время проведения приемо-сдаточной операции. Сдаваемые на ж/д путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на ж/д выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов. По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта (п. 6 договора). В соответствии с п. 7 договора с ж/д пути необщего пользования вагоны возвращаются на выставочные пути N 5, 6 парка "В" в количестве не менее 13 порожних или 10 груженых вагонов. Маневровые работы по подаче вагонов с выставочных путей к местам погрузки, выгрузки, на перевеску, протарку, дозировку, расстановку и перестановку групп вагонов по местам погрузки выгрузки, а также уборки с мест погрузки, выгрузки производятся локомотивом порта, арендованным у дороги (п. 8 договора). Пунктом 12 на ж/д пути необщего пользования порта устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 часов.

Пунктом 12 Договора установлен срок оборота вагонов 6 часов.

Пунктом 15 договора установлены платежи, которые вносит порт перевозчику, в том числе в п. 17.6 сторонами согласовано, что ответственность за задержку вагонов на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи и на промежуточных станциях порт несет в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ, пунктами 4.6, 4.7 Правил эксплуатации обслуживания ж/д путей необщего пользования по ставкам платы, предусмотренным пунктами 11, 12 Тарифного руководства N 2.

Как указывает истец, в период с декабря 2016 г. по март 2017 г. в адрес ответчика - грузополучателя на станцию назначения Туапсе-Сортировочная прибывали вагоны с грузом, которые не были ответчиком своевременно приняты в соответствии с его обязанностью, как грузополучателя, установленной статьей 36 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) в связи с занятостью выставочного железнодорожного пути, на который согласно договору вагоны подаются порту для выгрузки.

Обстоятельства задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксированы в актах общей формы, перечисленных в расчете, в которых указаны номера вагонов и продолжительность задержки на промежуточной станции, причина задержки - невозможность обеспечения своевременной выгрузки портом.

Ответчик подписал акты общей формы с разногласиями.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций составила 1 366 818, 78 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о внесении платы за время нахождения вагонов в составе брошенных поездов, в удовлетворении которых ответчиком отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. 

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 12745/10, от 18.10.2012 № 6424/12, от 10.03.2009 № 14391/08, плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования. 

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 № ГКПИ10-1331 разъяснено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО «РЖД»), устанавливается в договорах с этими перевозчиками. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

По смыслу статей 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ей как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. 

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 95/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в этом Тарифном руководстве. 

Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции. 

В письме ФСТ России от 30.03.2011 № СН-2489/10 указано, что плата за занятие инфраструктуры (пути общего пользования) установлена в Тарифном руководстве № 2, но под иным наименованием, – как плата за пользование вагонами. В расчетную базу ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, при их простое на путях общего пользования включены затраты на содержание и эксплуатацию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в соответствии с пунктом 12 Тарифного руководства № 2 в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику, такая плата берется в доле (50%) от платы за вагоны, принадлежащие железной дороге (в части, приходящейся на содержание и эксплуатацию инфраструктуры). 

ФСТ России в названном письме сослалась на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 по делу № ГКПИ-10-1331, которым отказано в признании недействующим пункта 12 Тарифного руководства № 2 и при этом отмечено, что в случаях, когда вагон не принадлежит перевозчику, фактически плата взимается не за пользование вагонами, а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. 

Разъяснения по применению Тарифного руководства № 2 даны органом государственной власти, принявшим данный правовой акт и уполномоченным в сфере установления тарифов. 

Довод железной дороги о том, что пункт 12 Тарифного руководства № 2 предусматривает взыскание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, соответствует разъяснениям ФСТ России, а с учетом наличия в пункте 16.8 договора соглашения сторон о размере такой платы путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства № 2 не противоречит и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 

Таким образом, при доказанности вины грузополучателя (ответчика) в простаивании вагонов на путях общего пользования железная дорога вправе требовать соответствующей платы (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 по делу № А32-38011/2012, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.022015 № 308-ЭС14-8930 по делу № А53-4302/2014).

Вместе с тем, для возможности удовлетворения заявленного иска ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика.

Суд отмечает, что сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством подтверждающим факт простоя вагона на железнодорожных путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Применительно к рассматриваемому спору ОАО «РЖД» было обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что в заявленный период простой вагонов на ж/д путях общего пользования происходил по вине ответчика, ввиду нарушения последним нормативов выгрузки вагонов на путях необщего пользования.

В обоснование данного обстоятельства истец ссылается на книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, из содержания которых следует, что ответчик своевременно информировался о факте предстоящей подачи вагонов. 

Однако,  в отношении тех вагонов, где имеется информация о подаче вагонов, имеются вступившие в законную силу решения суда (дела № А32-36206/2017, А32-35900/2017), подтверждающие, что указанные вагоны были задержаны перевозчиком  к подаче порту.

Стороны согласовали конкретные пути и конкретные эстакады путей необщего пользования, на которые подлежали доставке вагоны с конкретным грузом.

В связи с этим, факт нарушения ответчиком разгрузочной операции на одном из путей необщего пользования сам по себе не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты. В материалах дела отсутствуют пересекающиеся ведомости подачи вагонов, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем ОАО «РЖД» не могло поставить вагоны с конкретным товаром на конкретный путь необщего пользования. При этом суд не может не отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, согласно которым после получения от ОАО «РЖД» уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования (книги уведомлений о времени подачи вагонов) ответчик когда-либо заявлял отказы от такой подачи, мотивировав это тем, что все пути необщего пользования заняты ранее поданными вагонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что те или иные вагоны бросались ОАО «РЖД» в пути следования по вине ответчика.

Суд отмечает, что доставка вагонов в адрес ответчика имеет интенсивный характер. В связи с этим, любое нарушение времени доставки вагонов может непосредственно отражаться на процессе их своевременной разгрузки (оборота вагонов). Так, если часть вагонов задерживалась в пути следования и в последующем одновременно поступала на станцию назначения с иными вагонами, доставляемыми без нарушения графика, то это могло являться непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, т.к. ответчик мог не успевать проводить разгрузочные работы в отношении всех поступивших вагонов. Однако в этом случае обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда бросание вагонов в пути следования, вызывавшее последующее скопление вагонов на станции назначения, было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика. Такие доказательства, как указывалось ранее, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения искового заявления суд разъяснил истцу порядок и возможные способы исполнения им своего бремени доказывания по делу, суд предложил ОАО «РЖД» представить сводные графики оборота вагонов, из содержания которых достоверно следовало бы, что простой конкретных вагонов на путях общего пользования в конкретный период опосредовался исключительно действиями (бездействием) ответчика, т.е. графики, в которых бы ОАО «РЖД» учло периоды нарушения им сроков доставки вагонов на станцию назначения, что приводило к скоплению вагонов на путях общего пользования; нарушения им сроков освобождения путей необщего пользования, а также сроков действия погодных условий, не позволявших ответчику своевременно осуществлять разгрузочные мероприятия. Также ОАО «РЖД» предлагалось представить доказательства одновременного занятия всех путей необщего пользования поступавшими вагонами в результате нарушения ответчиком норм разгрузки данных вагонов (например, графики занятости ж/д путей, построенные в соотношении со сведениями ж/д накладных о сроках доставки вагонов, ведомостей подачи и уборки вагонов, со сведениями о погодных условиях), что реально препятствовало истцу осуществить доставку вагонов на пути необщего пользования, а также представить уведомления о подаче вагонов. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» выше указанные требования суда не исполнил, фактически отказался представлять доказательства, представитель истца заявил об отсутствии возможности представления по делу каких-либо иных доказательств.

Кроме того, истец отказался заявлять ходатайство об отложении судебного заседания, в целях предоставления дополнительных доказательств. Фактически истец настаивает на рассмотрении искового заявления по имеющимся в деле документам.

Принимая во внимание изложенное, суд констатирует, что им были исчерпаны все возможные способы получения доказательств от истца, методами понуждения ОАО «РЖД» доказывать обоснованность заявленного иска, арбитражный суд не располагает. Из анализа представленных в материалы дела доказательств не следует, что в конкретный период конкретные вагоны простаивали на путях общего пользования исключительно по вине ответчика (в связи с нарушениями норм разгрузки вагонов). Нормы действующего законодательства не позволяют возлагать на ответчика обязанность по внесению истцу отыскиваемой платы в тех случаях, когда простой вагонов ответчика на путях общего пользования был вызван действиями (бездействием) самого ОАО «РЖД», третьих лиц или объективными причинами.

Исковые требования истца удовлетворению не подлежат за их недоказанностью.

Оснований для применения срока исковой давности не установлено, иск предъявлен в пределах срока исковой давности, с учетом правила о приостановлении течения срока на период, необходимый для соблюдения претензионного порядка. 

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица. 

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.    

Возвратить ОАО «РЖД» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 23332 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко