Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград       Дело № А12-32173/2019

«25» декабря 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2019 

Полный текст решения изготовлен  25.12.2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» ФИО1

(в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества Администрации г. Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда»  (далее – ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», общество,  ответчик) о взыскании суммы задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2018 по 25.02.2019 в размере  590 299, 29 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2018 по февраль 2019 с 01.10.2018 по 22 .08.2019  в размере 30 995, 42 рублей.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» ФИО1.

Истец, ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные  в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для  удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор № 4/2176-13 от 25.04.2013 на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 4.1 договора аренды размер арендной платы составляет 100 172,00 рублей в месяц.

Срок действия договора установлен с 27.02.2013 по 26.02.2018.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде», в случаях, предусмотрены законом (например пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим, договор, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку договор аренды от 25.04.2013 заключен сторонами после вступления в законную силу статьи 17.1. Федерального закона «О защите конкуренции», то по истечении срока, указанного в договоре его действие прекращается, возобновление его на неопределенный срок в порядке статьи 621 ГК РФ не допускается.

Таким образом, 26.02.2018 договор аренды № 4/2176-13 от 25.04.2013 прекратил срок своего действия.

25.02.2019 помещение возвращено Департаменту по акту приема-передачи.

Согласно статье 622 ГК РФ, пункту 4.6 договора аренды, в случае прекращения договора и не возврата арендованного имущества в установленный срок, арендная плата оплачивается арендатором по день фактической сдачи помещения по акту.

Арендная плата за фактическое пользование помещением за период с 01.09.2018 по 25.02.2019 не внесена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  590 299, 29 рублей.

 В соответствии с пунктом 1 статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2018 по февраль 2019 с 01.10.2018 по 22 .08.2019  составляет 30 995, 42 рублей.

Судом установлено, что 03 ноября 2017 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу №А12-39696/2017 о принятии к производству заявления о признании ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»  несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражным судом Волгоградской области от 16.09.2019  по вышеназванному  делу  ООО «УК «ЖКХ Дзержинского района Волгограда»  признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, заявленные истцом к взысканию суммы являются текущими платежами, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма от 13.03.2007г. № 117, полномочия арбитражного суда по уменьшению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса.

Учитывая, что в отношении ответчика введено конкурсное производство, исходя из его имущественного положения, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до  2000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) сумму задолженности за фактическое пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.09.2018 по 25.02.2019 в размере  590 299, 29 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентября 2018 по февраль 2019 с 01.10.2018 по 22 .08.2019  в размере 30 995, 42 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина