ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-334069/19-10-1832

г. Москва

28 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 г.

            Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Пуловой Л.В..  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА" (117452 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АЗОВСКАЯ 24 2 ЭТАЖ 1; ПОМ.XV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЮЛМАРКЕТ" (198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТРЕФОЛЕВА, ДОМ 2, ЛИТЕРА Р, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №ЮЛ27-4Д/0717 в размере 1 753 369,85 руб., из которых: 1 688 421,75 руб. сумма основного долга, неустойка по состоянию на 16.12.2019г. в размере 64 948,11 руб. 

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЮЛМАРКЕТ" о взыскании задолженности по договору поставки №ЮЛ27-4Д/0717 в размере 1 753 369,85 руб., из которых: 1 688 421,75 руб. сумма основного долга, неустойка по состоянию на 16.12.2019г. в размере 64 948,11 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора № ЮЛ27-4Д/0717 от 13.07.2017г. он поставил ответчику товар, однако ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п.7.1.1.вышеуказанного договора.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 23.01.2020 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2017г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договору поставки №ЮЛ27-4Д/0717 (далее – договор), в силу п.1.1. которого, поставщик обязуется своими силами  и за свой счет поставлять и передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным сторонами, с учетом заказов покупателя к договору. 

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар на сумму 1 696 188,06руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Согласно п.6.2. договора в редакции протокола разногласий, оплата товара должна быть произведена покупателем не позднее 50 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 7 766,31руб., однако в полном объеме оплата не произведена, сумма задолженности составляет 1 688 421,75 руб.

Претензия истца направленная ответчику 22.11.2018г. с требованием об оплате суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара  в сумме 1 688 421,75 руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 7.1.1. договора, в редакции протокола разногласий, за нарушение срока оплаты товара более чем на 6 рабочих дней покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости товара в соответствующей партии, за каждый день просрочки, начиная с первого дня ее возникновения и до полного  исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости не оплаченного в срок  товара.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании п. 7.1.1. договора, начислил ответчику пени в размере 64 984,11 руб. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9,  65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ» (198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТРЕФОЛЕВА, ДОМ 2, ЛИТЕРА Р, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН: 1177847147466, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: 7805703802)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ МАНУФАКТУРА» (117452 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АЗОВСКАЯ 24 2 ЭТАЖ 1; ПОМ.XV, ОГРН: 1137746148627, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: 7727798931) основной долг в размере  1 688 421 (Один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать один) рубль 75 копеек, неустойку в размере 64 948 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот сорок восемь) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 534 (Тридцать тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                           Л.В.Пулова