АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Улица Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.11.2017Дело № А62-5134/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 09.11.2017

                                   Полный текст решения изготовлен 16.11.2017

        Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании

дело по исковому заявлению 

АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «САФОНОВСКИЙ РАЙОН» СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙМОНТАЖ-С» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной в размере 73 248,92 рублей, пени за

несвоевременное исполнение обязательств в размере 60 740,11 рублей,

при участии:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.10.2017,                                             

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Сафоновский район» Смоленской области (далее – истец, Администрация, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖ-С» (далее – ответчик, Общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.05.2016 № 2094 за 3,4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года в размере 73 248,92 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 2-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года за период с 20.06.2016 по 30.05.2017 в размере 60 740,11 рублей.

До судебного заседания 02.10.2017 от Администрации в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому                                    истец отказался от предъявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате за 3,4 кварталы 2017 года в размере 73 248,92 рублей, в остальной части заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 2-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года за период с 20.06.2016 по 30.05.2017 в размере 60 740,11 рублей.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска судом принят, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04.10.2017 производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности прекращено.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику предоставлен в аренду земельный участок на основании заключенного между сторонами договора аренды от 06.05.2016 № 2094.

Согласно разделу 1 договора от 06.05.2016 № 2094 арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:17:0010331:552, общей площадью 1807 кв.м., находящийся по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, Сафоновское городское поселение, 

<

...>, разрешенного использование – среднеэтажная жилая застройка, в границах, указанных в кадастровой паспорте участка.

Срок аренды участка – 3 (три) года.

Разделом 3 договора установлены размеры и условия внесения арендной платы.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 20-го числа последнего месяца.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрацией в адрес Общества направлена претензия от 29.03.2017 № 1726 с предложением погасить задолженность по арендной плате и пени в течение трех дней. Претензия оставлена ответчиком без внимания. Поскольку арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик в отзыве просил суд снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителя ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил.

В связи с несвоевременной уплатой арендной платы соответствии с пунктом 5.2 договора от 06.05.2016 № 2094 истцом начислены пени за 2-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года за период с 20.06.2016 по 30.05.2017 в размере 60 740,11 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик заявил о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера пени суд исходит из следующего.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая полное погашение ответчиком задолженности, содержащиеся в официальных источниках (в том числе, в открытом доступе в сети Интернет) сведения о средневзвешенных ставках по банковским кредитам, ставки по которым значительно меньше примененного истцом размера неустойки (109,5% годовых), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки.

В целях обеспечения баланса интересов сторон при разрешении спора в части взыскания неустойки за нарушение договорного обязательства суд полагает возможным исходить из ставки неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного денежного обязательства, принимая во внимание, что согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 по делу № А62-6596/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу № А23-2746/2015 указанная процентная ставка за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суд полагает достаточным для удовлетворения ходатайства ответчика снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки в 3 раза и произвести ее расчет исходя из ставки 0,1%, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20246,70 рублей (60740,11 / 3).

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств.

При этом, исходя из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд принимает во внимание, что истцом не представлены суду доказательства, обуславливающие объективную необходимость обеспечения договорного обязательства более высокой процентной ставкой неустойки, а также наличия значительных убытков или иных финансовых потерь, вызванных противоправным поведением ответчика при исполнении условий договора.

На основании изложенного требования ответчика о взыскании неустойки признаются судом частично обоснованными и подлежащими удовлетворению неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 2-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года за период с 20.06.2016 по 30.05.2017 в размере 20246,70 рублей

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Размер государственной пошлины от суммы требований 20246,70 рублей (с учетом уменьшения размера неустойки) составляет 809 рублей (33,3% от первоначальной заявленной суммы неустойки).

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙМОНТАЖ-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "САФОНОВСКИЙ РАЙОН" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за 2-4 кварталы 2016 года, 1 квартал 2017 года за период с 20.06.2016 по 30.05.2017 в размере 20246,70 рубля.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ-С" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) государственную пошлину в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 809 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А.Печорина