АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198892/23-139-1641

10 января 2024 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024года Решение в полном объеме изготовлено 10 января 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Кип-Сервис" (420015,  Республика Татарстан, Казань Город, Гоголя Улица, Дом 3а, Офис 401, ОГРН:  1151690024716, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 1655324135)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Имтеко Инжиниринг" (119619, город  Москва, 6-я Новые Сады улица, дом 2, Корпус 1, эт 2,пом II,ком 84, ОГРН:  5157746119647, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015, ИНН: 7728323680)  

о взыскании задолженности, а также пени в общей сумме 3 700 128,80 руб. по  договорам поставки № 09/2019 от 15.08.2019, № 10-22/RU от 18.10.2022 и акту № 489  от 16.09.2020  

при участии: от истца – Короткова М.С., дов. от 31.07.2023; от ответчика – не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Группа компаний «КИП-Сервис» (далее – Истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Имтеко Инжиниринг"  (далее –Ответчик) о взыскании 1 560 632 руб. основного долга, 1 507 840,80 руб.  неустойки, с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя стороны,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО Группа компаний "КИП-Сервис" и  ООО "Имтеко Инжиниринг" заключены договоры поставки № 2683 от 19.12.2018, №  2687 от 28.12.2018, № 2683 от 19.12.2018, № 2769 от 27.06.2019, № 09/2019 от  15.08.2019, № 09/07/20 от 09.07.2020, № 10-22/RU от 18.10.2022.  

Судом установлено, что Истец в полном объеме и надлежащим образом  исполнил обязательства по поставке товаров, оказанию услуг и оплате аванса на общую  сумму 34 948 380,04 руб., что подтверждается товарной накладной № 421 от 05.10.2018,  универсальным переданным документом (далее - УПД) № 1149 от 29.12.2018, договор   № 2683 от 19.12.2018, актом № 567 от 29.12.2018, договор № 2683 от 19.12.2018, УПД   № 224 от 15.05.2019, договор № 2687 от 28.12.2018, УПД № 286 от 30.05.2019, договор   № 2683 от 19.12.2018, УПД № 185 от 30.05.2019, договор № 2683 от 19.12.2018, УПД №  524 от 06.08.2019, договор № 2769 от 27.06.2019, УПД № 79 от 12.03.2020, договор №  2769 от 27.06.2019, УПД № 652 от 13.08.2020, договор № 09/2019 от 15.08.2019, актом   № 489 от 16.09.2020, договор № 09/07/20 от 09.07.2020, платежным поручением № 4381  от 27.10.2022, № 4639 от 14.11.2022, договор № 10-22/RU от 18.10.2022.  

Все перечисленные выше первичные документы, на которых Истец основывает  свои доводы, подписаны Ответчиком без замечаний. Ответчик дополнительно  письменно признал задолженность по основному долгу в приобщенных актах сверки  по оказанному в его пользу Истцом исполнению.  

Истец указывает, что из причитающих к оплате сумм Ответчик исполнил свои  обязательства только на 33 387 747,97 руб. Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Общая сумма взыскиваемой в настоящем деле задолженности Ответчика  составляет 3 068 472 рубля 80 копеек (с учетом уточнения к иску), из которых:  

Истец уточнил (уменьшил сумму основного долга) свои требования на  стоимость поставленного Ответчиком после подачи иска товара (по сравнению с  первоначальным иском). Оплаченный 100 % авансом (П/П № 4381 от 27.10.2022, №  4639 от 14.11.2022) товар (п. 3 вышеуказанной таблицы) поставлен 11.09.2023 (УПД №  19), тогда как иск подан 04.09.2023 (согласно данным системы кад арбитр). В связи с  этим по договору № 10-22/RU от 18.10.2022 Истец требует только неустойку за  просрочку поставки, а также все судебные расходы по оплаченной пошлине. Уточнение  принято арбитражным судом.  

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда  должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено  исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого  наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения,  то обязательство, которое возникло раньше (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от  другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора  незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств  будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать  оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1 и 2 ст. 516 ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК  РФ).  

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время,  истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения  срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; акт  сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (Постановление  Пленума ВС РФ в п. 20 своего постановления от 29.09.2015 N 43).  

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При этом в п. 10.1 договора № 10-22/RU от 18.10.2022 стороны согласовали  применением законодательства Республики Казахстан при разрешении споров. Договор   № 10-22/RU от 18.10.2022 исполнялся на территории РФ (п. 1 Приложения № 2 к  договору № 10-22/RU от 18.10.2022), юридическими лицами, зарегистрированными в  соответствии с законодательством РФ, не осложнен иностранным элементом (п. 1, 2 ст.  1186 ГК РФ).  

Как следует из п. 1 ст. 1210 стороны договора могут при заключении договора  или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит  применению к их правам и обязанностям по этому договору.  

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 09.07.2019 N 24 "О  применении норм международного частного права судами Российской Федерации"  разъясняя данную норму, указывает, что в соглашении о применимом праве стороны  вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими  того или иного права (например, указание на применение права, законодательства,  законов, нормативных актов или норм определенной страны). Устанавливая наличие  воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать  существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, в  случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые  нормы определенной страны либо если стороны при обосновании своих требований и  возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то  же применимое право.  

Согласно п. 5 ст. 1210 ГК РФ, если в момент выбора сторонами договора  подлежащего применению права все касающиеся существа отношений сторон  обстоятельства связаны только с одной страной, выбор сторонами права другой страны  не может затрагивать действие императивных норм права той страны, с которой  связаны все касающиеся существа отношений сторон обстоятельства.  

Согласно статье 293 Гражданского кодекса Республики Казахстан (Общая  часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (далее  

– ГК РК) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме,  независимо от формы основного обязательства.  

Размеры неустойки определяются в твердой денежной сумме или в процентах к  сумме неисполненного либо ненадлежащее исполненного обязательства (ст. 294, 296  ГК РК).  

Как следует из статьи 298 ГК РК неустойка взыскивается за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства при наличии условий привлечения должника  к ответственности за нарушение обязательства (ст. 359 настоящего Кодекса). Согласно  п. 1 ст. 395 ГК РК должник отвечает за неисполнение и (или) ненадлежащее  исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено  законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет,  что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Стороны согласовали следующие условия ответственности Ответчика за  нарушение сроков принятых на себя обязательств:  

 № п/п 

Предмет 

договора, № и  дата  

Кем 

является Истец 

Срок оплаты/поставки  

Размер 

неустойки  

1 

Поставка, №  09/2019 от  15.08.2019  

Поставщик  

18.08.2020 - 5 банковских  дней с момента получения  покупателем счета (п. 4.1).  

0,5 %, но не  более суммы  подлежащей  

оплате (п. 6.3)  

2 

Поставка № 1022/RU от  18.10.2022  

Покупатель  

04.03.2023 - 110  календарных дней с  момента получения аванса  (п. 5.1)  

0,1 %, но не  более 5 % от  общей  

стоимости  

товара (п.  6.1).  

Неправомерность действий Ответчика в данном случае подтверждается  

первичными документами, приложенными к иску. Ответчик не предоставил  доказательств оплаты товара/услуг на всю сумму, указанную в них.  

Факт осуществленного Истцом в пользу Ответчика исполнения подтверждается  первичными документами, приложенными к иску. Все они подписаны Ответчиком без  замечаний.  

Ответчик не полностью оплатил поставленный товар по договору № 09/2019 от  15.08.2019. Поставка товара по указанному договору подтверждается УПД № 652 от  13.08.2020 на общую сумму 1 697 639,04 руб. Оплата за поставленный товар  произведена на сумму 221 381 руб. из причитающихся 1 697 639,04 руб.  Задолженность по оплате поставленного по договору № 09/2019 от 15.08.2019 товара  составляет 1 476 258 руб.  

Ответчик не оплатил услуги, оказанные Истцом по договору № 09/07/20 от  09.07.2020. Оказание услуг подтверждено актом № 489 от 16.09.2020 на сумму 84 374  руб.  

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика по основному долгу  составила 1 560 632 рубля (1 476 258 руб. + 84374 руб.) и подтверждена первичными  документами, подписанными обеими сторонами (УПД № 652 от 13.08.2020, акт № 489  от 16.09.2020).  

Товар, оплаченный Истцом 100 % авансовым платежом (П/П № 4381 от  27.10.2022, № 4639 от 14.11.2022), поставлен Ответчиком только после подачи иска с  нарушением сроков, установленных договором № 10-22/RU от 18.10.2022, что  подтверждает подписанная сторонами УПД № 19 от 11.09.2023. По этой причине  Истец уменьшил свои первоначальные требования на сумму УПД № 19 от 11.09.2023.  

Договоры № 09/2019 от 15.08.2019, № 10-22/RU от 18.10.2022 предусматривают  право Истца требовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты/поставки товара.  

Срок оплаты по договору № 09/2019 от 15.08.2019 наступил 18.08.2020 - 5  банковских дней с момента получения покупателем счета (п. 4.1). Срок поставки товара  по договору № 10-22/RU от 18.10.2022 - 04.03.2023 - 110 календарных дней с момента  получения аванса (п. 5.1).  

Размер неустойки по договору № 09/2019 от 15.08.2019 - 0,5 %, но не более  суммы подлежащей оплате (п. 6.3). Размер неустойки по договору № 10-22/RU от  18.10.2022 - 0,1 %, но не более 5 % от общей стоимости товара (п. 6.1).  

Нарушение установленных указанными договорами сроков подтверждено. Так  Ответчик не предоставил доказательств полной оплаты товара, поставленного по  договору № 09/2019 от 15.08.2019 согласно УПД № 652 от 13.08.2020. Нарушение  сроков поставки по договору № 10-22/RU от 18.10.2022 подтверждает УПД № 19 от  11.09.2023.  

Общая сумма задолженности Ответчика по неустойкам составляет 1 507 840,80  руб. (1 476 258 руб. по договору № 09/2019 от 15.08.2019 + 31 582,80 руб. по договору   № 10-22/RU от 18.10.2022).  

Суд, изучив представленный расчет пени, считает возможным принять его во  внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с положениями  законодательства и обстоятельствами дела, в связи с чем, требование истца о  взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном размере, считает обоснованным  и подлежащим удовлетворению. Контрасчет не предоставлен.  

Таким образом, встречного предоставления соразмерно оказанного Истцом в  пользу Ответчика исполнения не предоставлено последним. При таких  обстоятельствах, задолженность Ответчика может быть взыскана в пользу Истца.  

Срок досудебного урегулирования спора соблюден и подтверждается  квитанцией об отправке претензии от 03.08.2023, которая исполнена Ответчиком  частично (только на 631 656 руб. из причитающихся 3 700 128,80руб.) и с нарушением  срока ответа на претензию (11.09.2023), после подачи иска (04.09.2023 согласно  данным системы «Кад-арбитр»). В связи с изложенным арбитражный суд принимает  уточнение к иску, сделанное соразмерно произведенного Ответчиком частичного  удовлетворения претензии.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 3 068 472,80  руб. (1 560 632 руб. основной долг и 1 507 840,80 руб. неустойка).  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возложению на истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 454, 457, 487, 506, 523, ГК  РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Имтеко Инжиниринг"  (119619, г. Москва, ул. 6-я Новые сады. д. 2, корп. 1, этаж 2, пом. 2, ком. 84, ИНН  7728323680, ОГРН: 5157746119647, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2015) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «КИП-Сервис» (420015,  г. Казань, ул. Гоголя, д. 3 А, оф. 401 ИНН 1655324135, ОГРН: 1151690024716, Дата  присвоения ОГРН: 25.03.2015) 1 560 632 (Один миллион пятьсот шестьдесят тысяч  шестьсот тридцать два) рубля основного долга, из которых: по договору № 09/2019 от  

15.08.2019 (УПД № 652 от 13.08.2020) – в размере 1 476 258 рублей; по договору №  09/07/20 от 09.07.2020 (Акт № 489 от 16.09.2020) -в размере 84 374 рубля, неустойку в  общем размере 1 507 840 (Один миллион пятьсот семь тысяч восемьсот сорок) рублей  80 копеек неустойки, из которых: по договору № 09/2019 от 15.08.2019 за период с  19.08.2020 по 28.07.2023 – в размере 1 476 258 рублей, по договору № 10-22/RU от  18.10.2022 за период с 05.03.2023 по 28.07.2023 – в размере 31 582 рубля 80 копеек, а  также расходы по оплате госпошлины в размере 41 501 (сорок одна тысяча пятьсот  один) рубль 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья: Е.А. Ваганова