РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187870/24-77-1318

г. Москва

04 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А., 

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № 3/248 от 13.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 09/09/2024 от 09.09.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОМ.РФ» (адрес 125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВС» (адрес 109129, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, УЛ ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ, Д. 35, К. 1, КВ. 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2006, ИНН: 

<

***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ» (111024, Г.МОСКВА, ПР-Д ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ, Д. 5, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2018, ИНН: 

<

***>),

2. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КВАНТ-Н» (129626, Г.МОСКВА, УЛ. 3-Я МЫТИЩИНСКАЯ, Д.16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 20.04.2018 № 4028-05/18 за август 2023 г. – июнь 2024 г. в размере 283 250 руб. 60 коп., неустойки за период с 06.12.2023 по 05.06.2024 в размере 177 683 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.06.2024 в размере 1 981 руб. 21 коп., 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВС» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества от 20.04.2018 № 4028-05/18 за август 2023 г. – июнь 2024 г. в размере 283 250 руб. 60 коп., неустойки за период с 06.12.2023 по 05.06.2024 в размере 177 683 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 21.06.2024 в размере 1 981 руб. 21 коп. 

Определением суда от 16.10.2024г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ», АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КВАНТ-Н».

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что 23 апреля 2023 ООО «РВС» вернуло истцу часть помещений, площадью 30,5 кв.м., о чем составлен акт приема-передачи от 23 августа 2023 г. Начиная с 23 апреля 2023г. по 23 августа 2023г. ООО «РВС» пользовалось и производило расчет Учреждением за фактическое пользование нежилыми помещениями, площадью 56,7 кв. На дату возврата недвижимого имущества в казну Российской Федерации составления передаточного акта от 23 августа 2023 ООО «РВС» не возвратило Учреждению по акту приема-передачи, находящиеся в его фактическом пользовании нежилые помещения, площадью 56,7 кв.м. Ответчик заявил о применении с. 333 ГК РФ.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, третье лицо отзыв на иск не представило, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Квант-Н» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «РВС» (арендатор. ответчик) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 20.04.2018 № 4028-05/18, согласно которому Арендатору предоставлены во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 87,2 кв. м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 129626, 

<

...>.

 Договор заключен на неопределенный срок. 

Помещения переданы по акту приема-передачи от 01.05.2018.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) и на основании решений Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Правительственная комиссия), АО "ДОМ.РФ" (истец) осуществляет полномочия агента Российской Федерации в отношении находящихся в федеральной собственности земельных участков и объектов недвижимого имущества.

Правительственной комиссией принято решение (протокол от 30.12.2020 № 7 в редакции протокола от 22.12.2022 № 5) о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ, юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении находящихся в Федеральной собственности земельных участков из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...>; 

<

...> (кадастровые номера: 77:02:00231 77:02:0023014:8506), общей площадью 42 176 кв. метров с расположенными и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества (кадастровые номера: 77:02:0023014:1037, 77:02:0023014:1061, 77:02:002301, 77:02:0023014:1040, 77:02:0023014:1062, 77:02:0023014:1064, 77:02:002301, 77:02:0023014:1038, 77:02:0023014:1073, 77:02:0023014:3131).

Указанные земельные участки и объекты недвижимого имущества переданы истцу Федеральным агентством по управлению государственным имуществом на основании распоряжения от 22.03.2023 № 172-р и передаточного акта объектов недвижимого имущества от 21.08.2023 № 5-52.

Право истца на обременение спорных помещений зарегистрировано в ЕГРН 24.08.2023г.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ с 24.08.2023, АО «ДОМ.РФ» осуществляет права и исполняет обязанности арендодателя по договорам, заключенным в отношении указанных нежилых помещений.

Письмом от 07.09.2023 № 12162-ДФ АО «ДОМ.РФ» уведомило Арендатора о том, на основании распоряжения Росимущества от 22.03.2023 № 172-р и передаточного акту от 21.08.2023 № 5-52 земельные участки по адресу: 129626, г. Москва, ул. 3-я Мытищи д. 16, с расположенными на них объектами недвижимого имущества переданы «ДОМ.РФ», и о необходимости перечисления арендной платы по Договору, начиная с 21.08.2023, по реквизитам АО «ДОМ.РФ». 

Письмом от 07.09.2023 № 12162 «ДОМ.РФ» уведомило Арендатора об отказе от Договора аренды в соответствии с ч. 15 Федерального закона № 161-ФЗ.

Согласно п. 6.6 Договора расторжение Договора не освобождает Арендатор обязанности оплатить все предусмотренные Договором суммы, включающие арен плату, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 3.2 Договора сумма ежемесячной арендной платы составила 33 575,20 руб., в т.ч. НДС 18% 5 121,64 руб. в месяц.

Согласно п. 3.4 Договора оплата по Договору перечисляется Арендатором ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа текущего месяца. 

Согласно расчету истца, ответчик не оплатил арендные платежи за фактическое пользование помещениями за август 2023 - июнь 2024 в размере 283 250 руб. 60 коп.

Направленная ответчику претензия № 79-ЮД от 14.02.2024 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Как следует из представленных в материалы дела доказательств с 18.06.2020 право оперативного управление перешло Федеральному Государственному Бюджетному Учреждению «Дирекция по обеспечению деятельности Федерального агентства по управлению государственным имуществом» по акту от 18.06.2020 года, в связи с чем, получателем платежей за фактическое пользование имуществом по ранее заключенному договору аренды № 4028-05/18 от 20.04.2018 года является ФГУП «ДОД Росимущества».

23.04.2023 г. ООО «РВС» вернуло арендодателю часть помещений, площадью 30,5 кв.м., о чем составлен акт приема-передачи, подписанный ООО «РВС» (арендатор), ФГБУ «ДОД Росимущества» (Правообладатель) и АО «Кварнт-Н» (Эксплуатирующая организация).  

Таким образом, начиная с 23 апреля 2023г. по 23 августа 2023г. ООО «РВС» пользовалось нежилыми помещениями, площадью 56,7 кв.м. Стоимость арендной платы в месяц стала составлять 22 201 руб. 61 коп. с учетом НДС 20%. 

Так как в договор были внесены существенные изменения, дальнейшее пребывание в помещении площадью 56,7 кв.м. оплачивалось на основании Уведомлений и подписанных актов о фактическом использовании между ООО «РВС» и ФГБУ «ДОД Росимущества».

Как указано выше, истец уведомил ответчика об отказе от Договора аренды в соответствии с ч 5 ст. 15 Федерального закона № 161-ФЗ, поскольку земельные участки из земель населенных пунктов, местоположение: 

<

...> Мытищинская, вл. 16 и объекты недвижимого имущества переданы «ДОМ.РФ».

Учитывая данные обстоятельства, ответчик 23.09.2023г. заключил договор аренды нежилого помещения №23-09/2 расположенного по адресу 

<

...>, эт. 9, комната 905.

28.09.2023 года ответчик и эксплуатирующая организация – АО «Квант-Н» (третье лицо) подписали соглашение о расторжении договора на оказание коммунально-эксплуатационных услуг от 20.04.20218 №40283-0 и акт приема-передачи помещения.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства принимаются во внимание судом в качестве документального подтверждения освобождения спорного арендованного помещения по адресу 

<

...>,э 4, Помещение 1, комнаты 4,5 с 28.09.2023.

В силу п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом обязательство арендодателя передать здание арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при прекращении договора аренды здания арендованное здание должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ.

Доказательств того, что после 28.09.2023г. ответчик продолжал занимать помещения истца, в материалы дела не представлено.

Сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения ВС РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). 

При таких обстоятельствах возложение на ответчика доказывания отрицательного факта, при наличии у истца объективной возможности доказать вышеуказанные факты, не отвечает принципам юридического равенства, равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ и нарушает баланс интересов сторон.

Представленный ответчиком контррасчет задолженности не принимается судом во внимание, поскольку является неверным, составленным в нарушение фактических обстоятельств дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца за период с 24.08.2023г. (с момента регистрации перехода прав к истцу) по 28.09.2023г. (дата акта о возврате помещений) исходя из занимаемой ответчиком площади 56,7 кв.м. в размере 25 734 руб. 77 коп. (исходя из ставки арендной платы в месяц – 22 201,61 руб.). 

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 25 734 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.5 договора за просрочку внесения арендной платы Арендодатель вправе взыскать с Арендатора пени в размере 0,5 % от размера задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы, истец начислил неустойку за период с 06.12.2023 по 05.06.2024 в размере 177 683 руб. 30 коп.

Как установлено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» предусмотрено, что условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договор), сохраняют свое действие и после расторжения договора, однако иное может быть установлено соглашением сторон.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате арендной платы подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает необоснованным и не правомерным, поскольку данный расчет составлен истцом неверно, пени начислены не неправомерно заявленную сумму долга.

С учетом произведенного судом перерасчета, сумма пени, начисленных на сумму долга в размере 25 734 руб. 77 коп. за период с 06.12.2023 по 05.06.2024, подлежащих взысканию с ответчика составляет 23 547 руб. 31 коп., поскольку факт нарушения ответчиком условий договора документально подтвержден.

Задолженность:

25 734,77 руб.

Начало периода:

06.12.2023

Процент:

0,5 %

Конец периода:

05.06.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

25 734,77

06.12.2023

05.06.2024

183

25 734,77 × 183 × 0.5%

23 547,31 р.

Итого:

23 547,31 руб.

Сумма основного долга: 25 734,77 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 547,31 руб.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.06.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен и признан необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Поскольку 19.06.2024г. право собственности на указанные нежилые помещения перешло от истца к третьему лицу, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.06.2024г. по 21.06.2024г., а не с 06.06.2024г. как указывает истец. 

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению на сумму долга 25 734 руб. 77 коп. за период с 19.06.2024г. по 21.06.2024г. в размере 33 руб. 75 коп. 

Задолженность:

25 734,77 р.

Период просрочки:

с 19.06.2024 по 21.06.2024

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

25 734,77 р.

19.06.2024

21.06.2024

3

16,00

25 734,77 × 3 × 16% / 366

33,75 р.

Сумма основного долга: 25 734,77 р.

Сумма процентов: 33,75 р.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку исковые требования заявлены обосновано частично.

На основании изложенного, ст.ст.8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 395, 393, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РВС» (адрес 109129, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, УЛ ЮНЫХ ЛЕНИНЦЕВ, Д. 35, К. 1, КВ. 81, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОМ.РФ» (адрес 125009, Г.МОСКВА, УЛ. ВОЗДВИЖЕНКА, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 24.08.2023г. по 28.09.2023г. в размере 25 734 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать четыре) руб. 77 коп., неустойку за период с 06.12.2023г. по 05.06.2024г. в сумме 23 547 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2024г. по 21.06.2024г. в размере 33 (тридцать три) руб. 75 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 305 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова