АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-13987/2021

город Кемерово

18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября  2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 899 464,33 руб. задолженности, 33 147, 54 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга 

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 7.09.2021 ФИО2, диплом, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности от 17.12.2020 ФИО3, диплом, паспорт 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» о взыскании 899 464,33 руб. задолженности по договору № ЕДС/У/3/2019 от 16.09.2019, 33 147, 54 руб. неустойки, а также неустойки по день фактической уплаты долга. 

 Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом  работ по ремонту ДВС, узлов и агрегатов.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, иск не оспорил. 

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Представитель ответчика по существу заявленных требований возражений не заявил. 

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

16.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ЕДС/У/3/2019, по условиям которого исполнитель выполняет по заданию заказчика работы по ремонту дизельных двигателей внутреннего сгорания, ГМП (гидромеханических передач), узлов или агрегатов, по аварийному, восстановительному и текущему ремонту, капитальному ремонту, а также техническому (гарантийному/ пост гарантийному) обслуживанию указанных двигателей, ГМП, узлов и агрегатов и сдает результаты заказчику, а заказчик принимает результаты работ и оплачивает их в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора). 

В пунктах 4.1 - 4.4 договора согласован порядок определения стоимости выполненных работ

Стоимость работ указывается исполнителем в акте приема-передачи выполненных работ, или в документе, заменяющем его (УПД) (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора порядок расчетов согласован в течении 30 календарных дней с момента выставления акта выполненных работ или УПД.

В соответствии с условиями договора в период с 01.02.2021 по 25.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис» выполнило работы на сумму 1 891 465,68  руб., что подтверждается универсальными передаточными документами,  подписанными ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков, объема и качества выполненных работ  и скрепленными печатями обществ (т.д. 1, л. 16-56).

Между тем выполненные работы ответчиком в полном объеме не оплачены. 

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы 05.06.201 истец направил ответчику претензию исх. № пр119 от 04.06.2021 с требованием оплаты долга, которая получена последним 07.06.2021.

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

К взысканию предъявлена задолженность в размере 899 464,33 руб. 

Оценив условия заключенного договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

Ответчик наличие основного долга по договору не оспорил, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 899 464,33 руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 147,54 руб. по состоянию на 29.06.2021, с требованием дальнейшего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истцом  рассчитана  неустойка в сумме 33 147,54 руб. в пределах согласованного договором лимита ответственности 10%. 

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 33 147,54 руб. неустойки признаются судом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по  день фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению, однако,  поскольку в пункте 6.3 договора стороны согласовали лимит ответственности не более 10 % от несвоевременно оплаченной, взысканию подлежит не более  56 798,89 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДизель-Сервис» 899 464,33 руб. задолженности, 33 147,54 руб. неустойки по состоянию на 29.06.2021, всего – 932 611,87 рублей, сумму неустойки с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 56 798,89 рублей, а также 21 652 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина