АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42026/2015

г. Краснодар

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) и третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации – Крутько Е.В. (доверенности от 19.12.2016, 31.01.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Жилсервис» (ИНН 2302056860, ОГРН 1072302003003), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017 (судьи Баранова Ю.И., Еремина О.А., Пономарева И.В.) по делу № А32-42026/2015, установил следующее.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания – Жилсервис» (далее – общество) об истребовании нежилых помещений из незаконного владения, обязании ответчика освободить нежилые помещения, взыскании стоимости неосновательного обогащения за период с 01.12.2011 по 31.12.2015 (уточненные исковые требования).

Решением от 28.07.2016 из незаконного владения общества истребованы нежилые помещения № 1, № 2, № 12, № 13, № 14, № 16, общей площадью 64, 4 кв. м, находящиеся на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Армавир, ул. Поветкина, дом № 180/2, кадастровый номер 23:38:0105007:13. С общества взыскано 297 363 рубля 55 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы общества учреждением заявлен частичный отказ от иска в части взыскания суммы 46 181 рубль 34 копейки (в связи с оплатой данной суммы), а также в части требования истребовать из незаконного владения общества спорные нежилые помещения, поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы данные помещения ответчиком освобождены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.02.2017 принят отказ учреждения от иска в указанной части взыскания 46 181 рубля 34 копеек и истребовании нежилых помещений из незаконного владения. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение от 28.07.2016 изменено: в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы.

В кассационных жалобах учреждение и Минобороны России просят отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителей, при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не дана оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены подлежащие применению нормы материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными.

В отзыве на кассационные жалобы общество просит отказать в их удовлетворении, указывая, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции проверяет в кассационной порядке постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в связи с реорганизацией Армавирской квартирно-эксплуатационной части района путем присоединения к учреждению приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» по акту приема-передачи от 01.04.2011 нежилые помещения № 1, 2, 12, 13, 14, 16, общей площадью 64,4 кв. м, на первом этаже здания общежития, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Поветкина, 180/2 переданы на баланс учреждения, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 29.10.2015 № 16762.

В результате проверки порядка использования и сохранности недвижимого имущества, учреждением выявлено незаконное использование обществом указанных нежилых помещений.

Учреждение направило обществу претензию от 04.02.2015 № 141/3/9-1262 с требованием освободить незаконно занимаемые нежилые помещения.

Полагая договор аренды на спорные нежилые помещения незаключенным и использование указанных помещений обществом без внесения платы, учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием освободить незаконно занимаемые нежилые помещения и за взысканием суммы неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением от 10.10.2011 по делу № А32-7192/2011 Арбитражный суд Краснодарского края обязал Армавирскую квартирно-эксплуатационную часть района заключить с обществом договор аренды спорных нежилых помещений по итогам аукциона от 14.01.2010, в редакции, соответствующей условиям аукциона. Указанное решение вступило в законную силу 10.11.2011. В рамках дела № А32-7192/2011 произведена замена Армавирской квартирно-эксплуатационной части района на учреждение в порядке процессуального правопреемства. 

Согласно протоколу от 14.01.2010 № 3 об итогах аукциона передаче подлежат встроено-пристроенные помещения № 9 – 11, в здании общежития, площадью 36,9 кв. м. Стартовый размер арендной платы – 1107 рублей за 1 кв. м в год без учета НДС. 

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела обществом представлен договор аренды от 30.11.2011 № 155, по условиям которого Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района, передает, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование нежилые встроено-пристроенные помещения, расположенные по адресу ул. Поветкина, 180/2 площадь объекта 36,9 кв. м. Срок договора до 30.11.2016. Сумма ежемесячной арендной платы определена в размере 3 404 рубля 03 копейки. Приложением № 2 к договору определяется состав передаваемых в аренду помещений.

Договор аренды подписан временно исполняющим обязанности начальника Армавирской квартирно-эксплуатационной части района Н.П. Пасечник, представившим в материалы дела трудовую книжку и выписку из приказа, согласно которым он продолжал исполнять обязанности в указанной должности до 12.01.2012.

Судом апелляционной инстанции учтено, что решение суда в рамках дела № А32-7292/2011 принято 10.10.2011, в то время как учреждение указывает о прекращении деятельности Армавирской квартирно-эксплуатационной части района в качестве юридического лица 06.09.2011.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 445 Гражданского кодекса, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.11.2011, согласно которой Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района является действующим юридическим лицом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды от 30.11.2011 № 155 считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления его в силу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованными доводы истца о самовольном занятии ответчиком спорных помещений в отсутствие заключенного договора.

Установив, что срок действия договора аренды от 30.11.2011 № 155 прекращается 10.11.2016 (с учетом вступления решения суда по делу № А32-7292/2011в силу), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования об освобождении спорных помещений на момент подачи иска являлись преждевременными.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статьей 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

При рассмотрении настоящего дела общество заявило о пропуске учреждением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применив за период до ноября 2012 года срок исковой давности, суд апелляционной инстанции установил, что обществом полностью оплачена сумма арендных платежей в соответствии с договором в общей сумме 165 322 рубля 39 копеек. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных учреждением требований о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Аргумент заявителей кассационных жалоб о том, что общество при отсутствии законных оснований занимало помещения, не указанные в протоколе от 14.01.2010 № 3 являлся предметом изучения суда апелляционной инстанции, ему дана правовая оценка.

Проанализировав содержание технических паспортов (2000, 2008, 2010 годов), справки Армавирского городского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КК от 28.11.2016 суд апелляционной инстанции установил, что указанные в аукционной документации помещения являются одними из офисов, входв которые обеспечивает общий коридор; в протоколе аукциона не указано, что при передаче в аренду офисных помещений, должна производиться отдельная арендная плата за места общего пользования.

В соответствии со статьей 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Довод кассационных жалоб о незаключенности договора аренды от 30.11.2011 № 155, в связи с тем, что он не прошел государственную регистрацию, подлежит  отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"», если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон, и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса не имеется. В силу статьи 309 Гражданского кодекса пользование имуществом должно осуществляться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Доводы кассационных жалоб, изученные судом кассационной инстанции, подлежит отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2017  по делу № А32-42026/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							      И.И. Фефелова

Судьи 										      В.В. Аваряскин

      А.В. Садовников