АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 1102/2023

г. Томск

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Н.Д. Метловой, В.М. Востриковой, Т.Е. Игдисановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГСМ – СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 917 745,56 руб.,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ – СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 219 071,89 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МНБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ГСМ – СНАБ» – ФИО1 по доверенности от 05.04.2023, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» – ФИО2 по доверенности от 02.05.2023, диплом,

от третьего лица – без участия (извещено), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГСМ – СНАБ» (ООО «ГСМ – СНАБ») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» (ООО «ТКВ») о взыскании 12 063 236,50 руб. основной задолженности – предварительной оплаты по договору поставки от 16.05.2019 № 05/16-2019, 61 968,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 03.02.2023 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.02.2023 указанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А67-1102/2023.

Определением от 27.07.2023 наложен арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящиеся на расчетных счетах общества в банках (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах суммы заявленного истцом основного долга в размере 12 063 236,50 руб.; указано, что данный запрет не распространяется на налоговые платежи; платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов; отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации; платежи по заработной плате, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

22.08.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» поступило ходатайство об изменении размера обеспечения иска, содержащее требование об уменьшении размера арестованных денежных средств ООО «ТКВ», находящихся на расчетных счетах общества в банках с 12 063 236,50 руб. до 7 213 247,97 руб.; к заявлению было приложено исполненное платежное поручение ООО «Транспортная компания Восток» от 18.08.2023 № 327 на перечисление на счет ООО "ГСМ-СНАБ" денежных средств в размере 4 849 988,53 руб., с назначением платежа: Возврат оплаты за нефть сырую по договору № 05/16-2019 от 16.05.2019 и Спецификации № 55 от 01.08.2022.

Определением суда от 22.08.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Томской области от 27 июля 2023 года по делу № А67-1102/2023 в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток», находящиеся на расчетных счетах общества в банках (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах суммы заявленного истцом основного долга в размере 12 063 236,50 руб., заменены обеспечительными мерами в виде наложения ареста на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток», находящиеся на расчетных счетах общества в банках (в том числе в виде будущих поступлений) в пределах суммы 7 275 216,65 руб.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель ООО «ГСМ – СНАБ» заявил об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика по первоначальному иску 7 213 247,97 руб. основной задолженности предварительной оплаты по договору поставки от 16.05.2019 № 05/16-2019 и 704 497,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.10.2023, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований судом принято, дело рассматривается исходя из уточненного размера исковых требований.

В обоснование первоначального иска ООО «ГСМ – СНАБ» сослалось на положения статей 309, 310, 328, 405, 425, 487, 506, 508, 511, 515, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ООО «ТКВ» (поставщик) в установленные сроки не исполнило обязательства по поставке товара покупателю (ООО «ГСМ - СНАБ») по договору от 16.05.2019 № 05/16-2019 и не удовлетворило предъявленное ему требование от 09.01.2023 о возврате суммы полученного аванса. В связи с этим просило взыскать с ООО «ТКВ» оставшуюся сумму уплаченного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ООО «ТКВ» в отзыве на иск (л.д. 19 т 1) требования ООО «ГСМ - СНАБ» не признало, указав, что истцом по первоначальному иску не исполнены обязательства по получению и вывозу товара, закупленного для него в соответствии со спецификациями       № 55, № 56 к договору поставки. Денежные средства, полученные от истца, затрачены на приобретение товара для ООО «ГСМ – СНАБ», который до настоящего времени хранится у ответчика и может быть в любое время получен истцом.

Определением суда от 09.08.2023 дело № А67-1102/2023 объединено с делом № А67-6159/2023 по иску (впоследствии уточненному в порядке статьи 49 АКП РФ) общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ - СНАБ» о взыскании 1 005 248,24 руб. убытков в виде расходов на хранение товара; 7 500 руб. убытков в виде снижения стоимости 1 тонны товара, указанной в Спецификации № 55; 1 206 323,65 руб. штрафа за отказ от выборки товара.

В обоснование заявленных требований по встречному иску ООО «ТКВ» сослалось на положения статей 309, 310, 405, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ООО «ГСМ - СНАБ» не исполнило свои обязательства по договору поставки нефти от 16.05.2019 № 05/16-2019  и спецификациям к этому договору № 55 и № 56 – не получило и не вывезло приобретённый для него товар – нефть сырую в количестве 316,353 тонн, что повлекло причинение убытков в виде расходов на хранение нефти, в виде снижения цены на товар по причине уменьшения его рыночной цены. Кроме того, заявлено требование о взыскании предусмотренного договором штрафа за отказ от выборки товара.

ООО «ГСМ - СНАБ» в отзыве на встречный иск (л.д. 90 т. 2) указало, что ООО «ТКВ» является торгующей организацией; при взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей стоимостью на момент его расторжения в порядке п. 3 ст. 524 ГК РФ необходимо доказать, что сторона договора принимала меры по заключению новой сделки. Начислить неустойку можно только до момента расторжения договора, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; обязательство ООО «ТКВ» восполнить недопоставленное количество товара ограничено сроком действия договора, истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный договором товар, соответственно, штраф не может быть начислен покупателю. Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ просило снизить размер предъявленного штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ООО «МНБ» в своём отзыве поддержало исковые требования ООО «ТКВ» к ООО «ГСМ-СНАБ» в части взыскания убытков в виде расходов на хранение нефти, сославшись на действительность договорных отношений между ООО «ТКВ» и ООО «МНБ», просило рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 92 т. 2).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель ООО «ГСМ-СНАБ» в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях; встречные требования не признал.

Представитель ООО «ТКВ» в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал; требования встречного иска поддержал, пояснил, что изменение цены на 1 тонну товара (нефти) определено по состоянию на 01.06.2023 в связи с тем, что 01.06.2023 заключен новый договор на продажу спорного товара; требование о взыскании с ООО «ГСМ-СНАБ» штрафа обосновывается тем, что в неисполнении договора в полном объеме имеется вина ответчика по встречному иску.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования ООО «ГСМ-СНАБ» подлежащими удовлетворению частично.

16 мая 2019 года ООО «ТКВ» (поставщик) и ООО «ГСМ - СНАБ» (покупатель) заключен договор поставки нефти № 05/16-2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя нефть и нефтепродукты (товар), а покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать товар на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

Пунктами 1.2 - 1.3 договора установлено, что поставка осуществляется партиями. Партией товара является объем поставки товара по одному Приложению. Периодом поставки считается один календарный месяц, если иное не установлено в Приложении. Наименование, количество, ассортимент, стоимость входящего в каждую партию товара, сроки и порядок поставок, указываются в оформляемых сторонами Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора. Каждое Приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего Договора. Каждое последующее Приложение не изменяет, не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих Приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка по договору может осуществляться на следующих условиях, закрепляемых в Спецификации на партию товара:

- вывоз товара транспортом покупателя за счёт покупателя со склада поставщика, место расположения которого указано в Спецификации.

- доставка транспортом поставщика за счёт покупателя, согласно его письменной заявки, содержащей наименование получателя товара, ИНН получателя, его адрес, и место приёма (слива) нефтепродуктов, наименование и количество товара. При доставке нефтепродуктов на склад покупателя автотранспортом поставщика, представитель покупателя обязан проставить отметку о времени и дате прибытия и убытия автотранспорта в товарно-транспортной накладной, поставить подпись и печать покупателя, при этом подпись должна быть расшифрована (указаны должность и фамилия).

Согласно пункту 3.2.2 договора поставщик принимает на себя следующие обязательства: сделать заявку на вывоз оплаченного товара в течение срока, оговоренного в приложении (Спецификации) на отдельную партию товара. В случае нарушения настоящего пункта поставщик вправе выставить счет за хранение, предварительно письменно уведомив покупателя о возможных санкциях за несвоевременный вывоз товара.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что передача товара представителю покупателя (за исключением руководителя) или представителю предприятия-получателя, указанному покупателем, производится на основании оригинала доверенности с проставленной печатью и подписью руководителя покупателя, при этом подпись должна быть расшифрована (указаны должность и фамилия). Все отметки представителя покупателя о приемке товара должны быть заверены его подписью с расшифровкой должности и фамилии.

Из пункта 5.9 договора следует, что в случае отказа покупателя от приемки товара на складе покупателя или выборки товара со склада поставщика, в срок, установленный в Спецификации на соответствующую партию товара, покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 10% от стоимости не принятого (не выбранного) покупателем товара.

В силу пункта 5.11 договора уплата неустоек, пеней, процентов, штрафов, предусмотренных действующим законодательством РФ или настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения такого обязательства в натуре, а также от возмещения убытков, причиненных нарушением такого обязательства, в полном объеме.

Из пунктов 5.1-5.2 договора следует, что он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов, - вплоть до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Срок действия договора может быть продлен по взаимному соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения к договору.

В редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 3 к договору № 05/16-2019 срок действия договора определен сторонами до 31.12.2022.

Спецификациями № 55 и № 56 к договору стороны согласовали поставку в августе 2022 г. нефти сырой в количестве 150 тонн по цене 37 500 руб. за 1 тонну (спецификация от 01.08.2022 № 55) и 200 тонн по цене 38 500 руб. за 1 тонну в соответствии со спецификацией от 10.08.2022 № 56.

В соответствии с пунктами 1 спецификаций № 55 и № 56 товар поставляется на условиях самовывоза из места его хранения покупателем в пос. Самусь Томской области.

На основании счетов на оплату от 01.08.2022 № 64, от 10.08.2022 № 70 (представлены в материалы дела 21.05.2023) ООО «ГСМ-СНАБ» произвело оплату за товар в общей сумме 13 325 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2023 № 3212 на сумму 5 625 000 руб. и от 11.08.2023 № 3239 на сумму 7 700 000 руб.

Товар по Спецификации № 55 истцом вывезен частично 01.10.2022 на сумму 747 450 руб. в количестве 19,932 т., что подтверждается универсальным передаточным документом от 01.10.2023 № 285. Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 2022 года и пояснений сторон следует, что товар на сумму 514 313,50 руб. был поставлен 12.09.2022.

Стороны ссылаются на то, что товар на сумму 12 063 236,50 руб. ООО «ГСМ-СНАБ» получен не был.

Товар, подлежащий поставке ООО «ГСМ-СНАБ» по Спецификациям № 55, № 56, был приобретён у ООО «Томскгеонефтегаз», в подтверждение чего представлены: договор поставки нефти от 30.05.2022 № 55-03, приложение № 1 к договору – спецификация от 03.08.2022 № 1/08, универсальный передаточный документ от 10.08.2022 № 80, паспорт качества нефти (представлены с встречным исковым заявлением 14.07.2023).

ООО «ТКВ» в ходе рассмотрения дела ссылалось на то, что указанный товар имелся в наличии у ООО «ТКВ» в течение периода с согласованной даты поставки (31.08.2022) по 31.05.2023 на территории нефтебазы ООО «МНБ» в пос. Самусь Томской области.

В подтверждение указанного довода 02.05.2023 в материалы дела представлен договор между ООО «ТКВ» (заказчик) и ООО «МНБ» (исполнитель) от 01.09.2014 № 53-01-09-14 на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску нефти и нефтепродуктов; приложение к этому договору от 10.01.2022 № 9, согласно которому установлена цена 200 руб. / тонну услуги по приему товара и 350 руб. / тонну в месяц за услуги по хранению; справка ООО «МНБ» о количестве нефти на хранении по состоянию на 31.08.2022 (нефть сырая в количестве 2014,469 тонн, нефть в количестве 3030,284 тонн) и на 01.05.2023 (нефть сырая в количестве 570,710 тонн, нефть в количестве 252,050 тонн), а также справка ООО «МНБ» о том, что объем нефти сырой, принадлежащей ООО «ТКВ», находившейся на хранении ООО «МНБ» по договору от 01.09.2014 № 53-01-09-14, не опускался ниже 350 тонн в течение всего периода с 01.09.2022 по 31.05.2023. Кроме того, 14.10.2023 и 18.10.2023 в материалы настоящего дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об исполнении договора от 01.09.2014 № 53-01-09-14 в части оплаты услуг и акты, подтверждающие факт оказания указанных услуг поставщику.

По не опровергнутому утверждению ООО «ТКВ» доверенности покупателя, оформляемые в соответствии с пунктом 4.2 договора, фактически являлись заявками на получение и вывоз товара, поскольку подписывались руководителем покупателя и содержали все необходимые для получения товара условия и реквизиты: наименования поставщика и покупателя, ссылку на договор, наименование и количество получаемого товара, подробные сведения о специализированном транспортном средстве и водителе-экспедиторе. После получения от покупателя заявки поставщик посредством электронной почты направлял своему контрагенту - хранителю товара распоряжение об отгрузке покупателю товара в пос. Самусь, в котором указывал наименование грузополучателя, дату получения, наименование и количество получаемого товара, подробные сведения о специализированном транспортном средстве и водителе-экспедиторе.

В подтверждение установления сторонами изложенного порядка исполнения договора ответчиком по первоначальному иску 21.05.2023 суду представлены доверенности УТ-1411-78 от 07.08.2022, УТ-1468-168 от 16.08.2022, УТ-1887-110 от 01.10.2022; распечатка скриншотов переписки сторон посредством e-mail в августе-октябре 2022 г.; распечатка копии одного из распоряжений на отгрузку товара 16.08.2022, выданного хранителю товара на основании полученной от покупателя заявки (доверенности УТ-1468-168 от 16.08.2022).

09.01.2023 поставщиком получено уведомление покупателя о возврате внесенной предварительной оплаты по договору поставки от 16.05.2019 № 05/16-2019, обоснованное окончанием срока действия указанного договора.

26.01.2023 поставщик направил в адрес ООО «ГСМ-СНАБ» претензию с требованием получить и вывезти товар на сумму 12 063 236,50 руб. (претензия вручена адресату 30.01.2023) (л.д. 20-21 т. 1).

В ходе рассмотрения настоящего дела 28.07.2023 ООО «ТКВ» направило в адрес ООО «ГСМ - СНАБ» уведомление об утрате интереса по исполнению обязанности по передаче товара по причине просрочки исполнения покупателем обязательства по получению товара; на основании статьи 405 ГК РФ заявило об отказе от передачи товара, также заявило требование о возмещении понесённых убытков и уплате неустойки (почтовое отправление получено адресатом 18.08.2023) (представлено в материалы дела 14.10.2023).

18.08.2023 платёжным поручением № 327 ООО «ТКВ» перечислило на счёт ООО «ГСМ-СНАБ» 4 849 988,53 руб. (представлено в материалы дела 18.08.2023).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Договором поставки от 16.05.2019 № 05/16-2019 предусмотрен порядок поставки – по заявкам на вывоз оплаченного товара в течение срока, оговоренного в Приложении (Спецификации) на отдельную партию товара (пункт 3.2.2).

Частичное получение и вывоза товара, согласованного в спецификации № 55, подтверждает осведомлённость ООО «ГСМ - СНАБ» о наличии готового к выдаче товара в указанном в договоре поставке месте – на нефтебазе в пос. Самусь Томской области.

Материалами дела подтверждается, что установленный порядок исполнения договора в части получения товара предполагал направление покупателем в адрес поставщика доверенности, оформляемой в соответствии с пунктом 4.2 договора, содержащей наименование и количество получаемого товара, подробные сведения о специализированном транспортном средстве и водителе-экспедиторе, которому надлежало выдать товар.

Доказательств направления ООО «ГСМ - СНАБ» в адрес поставщика заявок (доверенностей) на получение товара, согласованного в спецификациях № 55, № 56 к договору от 16.05.2019 № 05/16-2019, на сумму 12 063 236,50 руб. суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление ООО «ТКВ» об утрате интереса по исполнению обязанности по передаче товара, направленное в адрес ООО «ГСМ-СНАБ» 28.07.2023, расценивается судом в качестве отказа поставщика от исполнения обязательств по договору поставки. С учетом даты получения покупателем указанного уведомления обязательство поставщика по передаче согласованного сторонами товара по договору поставки от 16.05.2019 № 05/16-2019 прекращены 18.08.2023.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалах дела имеются доказательства перечисления истцом по первоначальному иску на счет ответчика денежных средств в сумме 12 063 236,50 руб. Указанное обстоятельство подтверждается ООО «ТКВ».

18.08.2023 денежные средства в сумме 4 849 988,53 руб. возвращены покупателем поставщиком.

Ввиду того, что основания для исполнения обществом «Транспортная компания Восток» обязательства по поставке (передаче) товара после получения покупателем уведомления от 28.07.2023 отсутствуют, при этом суду не представлены доказательства встречного предоставления со стороны «Транспортная компания Восток» на заявленную истцом по первоначальному иску сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств в размере 7 213 247,97 руб.

Таким образом, требование о взыскании 7 213 247,97 руб. основной задолженности – аванса по договору поставки от 16.05.2019 № 05/16-2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 17.10.2023 в размере 704 497,59 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан неверным.

ООО «ГСМ-СНАБ» при определении начальной даты начисления процентов исходило из того, что договор поставки был прекращен на основании его уведомления от 09.01.2023 о возврате внесенной предварительной оплаты по договору, обоснованное окончанием срока действия указанного договора (31.12.2022) и все обязательства сторон с указанной даты прекращены.

Как следует из пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При этом договор № 05/16-2019 такого условия не содержит, соответственно, истечение срока действия договора поставки (31.12.2022) не прекращает обязанность поставщика поставить (передать) предусмотренный этим договором товар.

Пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет покупателю право потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар в случае нарушения поставщиком своего обязательства по поставке, однако в данном случае факта нарушения поставщиком обязательств судом не установлено. При этом истцом по первоначальному иску не доказано его право на односторонний отказ от исполнения договора с учетом надлежащего поведения поставщика и готовности предварительно оплаченного товара к выборке.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлена дата прекращения обязательства поставщика по передаче товара – 18.08.2023, обязанность ООО «ТКВ» возвратить полученные денежные средства возникла в указанную дату, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 19.08.2023. Судом произведен расчет процентов за период с 19.08.2023 по дату, заявленную ООО «ГСМ-СНАБ»  – 17.10.2023, сумма процентов составила 148 217,42 руб.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Судом произведен расчет процентов за период с 18.10.2023 по день оглашения резолютивной части решения – 21.11.2023. Размер процентов за указанный период составил 99 009,24 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 247 226,66 руб. за период с 19.08.2023 по 21.11.2023 с последующим начислением процентов с 22.11.2023 по день фактической уплаты основной задолженности.

Рассмотрев требования ООО «ТКВ» по встречному иску, суд полагает их также подлежащими удовлетворению частично.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем: размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по получению согласованного сторонами и готового к выборке товара подтвержден материалами дела. ООО «ГСМ-СНАБ», предварительно оплатив товар, имея информацию о готовности товара, не совершило действий, направленных на получение товара, не обращалось к поставщику с требованием о его передаче.

ООО «ТКВ» ссылается на то, что им понесены убытки в виде расходов на хранение нефти на территории нефтебазы ООО «МНБ» в пос. Самусь Томской области и в виде снижения цены на товар по причине уменьшения рыночной цены.

Истец по встречному иску заявил о возмещении расходов на хранение товара за период 01.09.2022 по 31.05.2023.

Начальная дата расчета (01.09.2022) обоснованно определена ООО «ТКВ» с учетом срока поставки (выборки) товара, установленного в спецификациях № 55, № 56 договора поставки от 16.05.2019 № 05/16-2019, – август 2022 года.

Факт несения расходов по оплате услуг по хранению нефти подтвержден договором между ООО «ТКВ» (заказчик) и ООО «МНБ» (исполнитель) от 01.09.2014 № 53-01-09-14 на оказание услуг по приёму, хранению и отпуску нефти и нефтепродуктов, актами оказанных услуг за август 2022 г. – май 2023 г. по договору хранения от 01.09.2014 № 53-01-09-14, платежными документами, справками ООО «МНБ» о количестве нефти на хранении (представлены в материалы дела 14.10.2023, 18.10.2023).

Доводы ООО «ГСМ - СНАБ» о том, что фактического хранения спорного объема нефти не осуществлялось, весь объем в заявленный к взысканию убытков период был продан различным контрагентам, не подтверждены ответчиком по встречному иска соответствующими доказательствами и опровергаются актами оказанных услуг за спорный период, справками ООО «МНБ» о количестве нефти на хранении.

Учитывая, что договор поставки не исполнен надлежащим образом по вине покупателя, указанные расходы по хранению товара являются убытками ООО «ТКВ» начиная с первого дня просрочки обязательства  ООО «ГСМ - СНАБ» по выборке товара и до момента прекращения обязательства поставщика по поставке (передаче) товара.

Ссылки ООО «ГСМ - СНАБ» на неправомерность расчета убытков после получения поставщиком 09.01.2023 уведомления покупателя о расторжении договора не принимаются судом, так как покупателем не доказано наличие у него права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке при сложившихся обстоятельствах.

Вместе с тем, из пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Неся расходы на хранение подлежащего передаче покупателю товара, поставщик должен был учитывать, что в Спецификациях № 55, № 56 определен срок поставки товара – август 2022 года, срок действия договора согласован сторонами по 31.12.2022, покупатель уведомлен о готовности товара к выборке. При этом ни в течение периода поставки спорного товара (август 2022 г.), ни в течение срока действия договора в целом ООО «ГСМ - СНАБ» не совершало действий по получению оставшегося товара. 09.01.2023 поставщик получил уведомление, из которого явно следовало отсутствие у покупателя воли на получение товара на сумму 12 063 236,50 руб. Несмотря на то, что обязательство по передаче товара не могло быть прекращено в связи с получением указанного уведомления, и прекращение обязательства было в полной мере поставлено в зависимость от воли истца по встречному иску, ООО «ТКВ» следовало осознавать, что договор в полном объеме не будет исполнен в связи с отсутствием у покупателя намерения получить товар на сумму 12 063 236,50 руб.

Таким образом, продолжая хранение заготовленной для ООО «ГСМ - СНАБ» нефти после 09.01.2023, не отказываясь от исполнения обязательства по поставке товара, ООО «ТКВ» способствовало увеличению убытков в связи с оплатой услуг по хранению товара, который уже очевидно не будет получен покупателем.

Суд учитывает также то обстоятельство, что с требованием получить и вывезти товар на сумму 12 063 236,50 руб. поставщик обратился к покупателю только 26.01.2023 – спустя более 4 месяцев после окончания согласованного сторонами периода поставки товара (август 2022 г.), после истечения срока действия договора и получения от покупателя требования о возврате предоплаты по договору.

Из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат убытки, понесенные ООО «ТКВ» в связи с хранением товара по 09.01.2023.

Судом произведен расчет расходов ООО «ТКВ» по оплате услуг по хранению товара за период с 01.09.2022 по 09.01.2023 за:

13,715 тонн – в течение 11 дней с 01.09.2022 по 11.09.2022;

19,932 тонн - в течение 30 дней с 01.09.2022 по 30.09.2022;

316,353 тонн – в течение 4 месяцев и 9 дней с сентября 2022 г. по 09.01.2023 включительно.

Согласно договору с ООО «МНБ» от 01.09.2014 № 53-01-09-14 и приложению № 9 к этому договору от 10.01.2022 размер платы за хранение Товара установлен в размере 350 руб. за тонну в месяц, и сумма оплаты составила:

13,715 т ? 350 руб. ? 30 дн. ? 11 дн. = 1 760,09 руб.;

19,932 т ? 350 руб. ? 1 мес. = 6 976,20 руб.

316,353 т ? 350 р. ? 4 мес. = 442 894,20 руб.

316,353 т ? 350 р. ? 31 дн. ? 9 дн. = 32 145,55 руб.

Итого сумма расходов по хранению товара за указанный период составляет 483 776,04 руб.

Убытки в указанном размере, понесенные за период с 01.09.2022 по 09.01.2023, подлежат возмещению ООО «ТКВ», в связи с чем требование о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг по хранению товара подлежит удовлетворению в сумме 483 776,04 руб. В защите права ООО «ТКВ» на возмещение убытков по хранению нефти после 09.01.2023 надлежит отказать.

ООО «ТКВ» понесло также убытки в виде снижения цены на товар по причине уменьшения рыночной цены на нефть.

Согласно пункту 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

ООО «ГСМ - СНАБ» согласно договору поставки от 16.05.2019 № 05/16-2019 и Спецификации № 55 обязано было получить товар не позднее 31.08.2022 по цене 37 500 руб. за тонну.

По причине просрочки исполнения им этого обязательства ООО «ТКВ» вынуждено было продать товар по более низкой цене.

Согласно договору купли-продажи от 29.10.2014 № 09/10-14 и Спецификации № 75 к этому договору от 01.06.2023 ООО «ТКВ» продало 300 тонн товара ООО «Север» по цене 30 000 руб. за тонну.

Эта цена соответствует рыночной цене, отражённой в обзоре внутреннего рынка нефти в России, опубликованном Argus Media group, независимым международным ценовым агентством. В соответствии с этим обзором котировки цены на нефть Юралс fip Западная Сибирь ФОРМУЛА на 31.05.2023 составляли 29 866 руб. с НДС за тонну.

ООО «ГСМ – СНАБ» в ходе рассмотрения дела от проведения судебной экспертизы с целью определения текущей цены на товар (нефть) отказалось в письменном виде; указало, что судом обществу с учетом отказа разъяснена недопустимость заявления ходатайства о назначении экспертизы в суде апелляционной инстанции (д.д. 96 т. 2).

ООО «ТКВ» заявило о возмещении убытков в виде снижения цены на часть товара - на 1 тонну товара; от увеличения исковых требований в части убытков, связанных с уменьшением цены товара, и определения их от общего объема товара, неполученного ответчиком по встречному иску, отказалось в письменном виде (л.д. 97 т. 2).

Суд рассматривает встречный иск в заявленных пределах.

Стоимость 1 тонны товара по договору поставки между ООО «ТКВ» и ООО «ГСМ - СНАБ» согласно Спецификации № 55 составляла 37 500 руб., а по договору от 29.10.2014 № 09/10-14 (Спецификация от 01.06.2023 № 75) уменьшилась до 30 000 руб. Размер убытков ООО «ТКВ» в результате уменьшения рыночной стоимости 1 тонны товара, указанной в Спецификации № 55, составил 7 500 руб.

Сведений об ином размере соответствующих убытков суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании 7 500 руб. убытков, понесенных в результате снижения цены на товар, является обоснованным.

В связи с нарушением обязательства по выборке товара со склада поставщика в срок, установленный в Спецификации на соответствующую партию товара, покупателю истцом по встречному иску начислен штраф в размере 10 % от стоимости не принятого (не выбранного) покупателем товара, что составляет 1 206 323,65 руб.

Расчет штрафа судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ООО «ГСМ - СНАБ» о невозможности начисления штрафа после истечения срока действия договора, судом отклоняются

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, право участника гражданских правоотношений на взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в данном случае обязательства по выборке готового к отгрузке товара) после истечения срока действия договора предусмотрено законодательством.

ООО «ГСМ - СНАБ» со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также заявлено о снижении неустойки в виде штрафа до соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ООО «ГСМ – СНАБ» о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафа, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, тот факт, что судом присуждено возмещение поставщику убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 % от стоимости не принятого (не выбранного) покупателем товара, что составляет 120 632,37 руб.

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 5.11 договора поставки установлено, что уплата неустоек, пеней, процентов, штрафов, предусмотренных действующим законодательством РФ или настоящим договором, не освобождает стороны от возмещения убытков, причиненных нарушением такого обязательства, в полном объеме.

Таким образом, требование о взыскании штрафа за нарушение обязательства по выборке товара со склада поставщика в установленный срок является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 120 632,37 руб.

Признанная судом обоснованной сумма убытков, причиненных нарушением обязательства, - 491 276,04 руб. также подлежит возмещению в полном объеме.

ООО «ГСМ – СНАБ» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2023 № 3819.

При обращении с заявлением об обеспечении иска ООО «ГСМ – СНАБ» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.07.2023 № 4150.

ООО «ТКВ» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 306.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также государственная пошлина в неуплаченной части в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным первоначальным и встречным требованиям.

При этом судом принято во внимание, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.16 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

признать исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГСМ – СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежащими удовлетворению в размере 7 213 247,97 руб. основной задолженности, 247 226,66 руб. процентов, всего 7 460 474,63 руб., с последующим начислением с 22.11.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Признать требования по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСМ – СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  подлежащими удовлетворению в размере 491 276,04 руб. убытков, 120 632,37 руб. штрафа, всего 611 908,41 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

По требованиям произвести зачет.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ – СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 601 339,56 руб. основной задолженности, 247 226,66 руб. процентов, всего 6 848 566,22 руб., с последующим начислением с 22.11.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 65 718,80 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСМ – СНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 460,20 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                     С.Г. Аксиньин