АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А84-5113/2021

город Калуга

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.01.2023.

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тагиевой Л.А.,

при участии представителей:

от Правительства Севастополя  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - - ФИО1 (доверенность от 29.09.2022);

от  Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  - ФИО2 (доверенность от 16.12.2022);

от индивидуального предпринимателя ФИО3

 (ОГРНИП:  

<

***>,  ИНН: 

<

***>) - ФИО4 (доверенность от 01.09.2021);

от Прокуратуры города Севастополя  - ФИО5 (служебное удостоверение); 

от Департамента городского хозяйства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя ФИО6

(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; 

от индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) -  не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации Миасского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Смик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу №А84-5113/2021,  

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Севастополя (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) и Государственному казенному учреждению города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" (далее - учреждение, ГКУГС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства"), в котором просило: признать недействительными результаты конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа "Парк Победы" от 16.03.2020 (извещение о проведении торгов № 191219/26504435/05); признать недействительным ничтожным договор о благоустройстве пляжа города Севастополя от 06.04.2020 за номером 02/2020ПБ, заключенный между ответчиками.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.03.2022 объединены для совместного рассмотрения дело № А84-5113/2021 и дело № А84-234/2022 по иску ГКУГС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" к ИП ФИО3 о признании недействительным договора о благоустройстве пляжа города Севастополя от 06.04.2020 за номером 02/2020ПБ. Объединенному делу присвоен номер А84-5113/2021.

Определением суда от 30.05.2022 Прокурор города Севастополя (далее - прокурор) привлечен к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2022 оставленным без изменением постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 признаны недействительными результаты конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа "Парк Победы" от 16.03.2020 (извещение о проведении торгов № 191219/26504435/05) и договор о благоустройстве пляжа города Севастополя от 06.04.2020 № 02/2020ПБ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и Государственным казенным учреждением города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства ". 

В удовлетворении иска Государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства " отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами предприниматель обратился с настоящей жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещена информация о проведении открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа "Парк Победы".

В соответствии с протоколом от 16.03.2020 победителем конкурса признан ИП ФИО8 как участник, предложивший лучшие условия исполнения договора.

Между предпринимателем и учреждением заключен договор от 06.04.2020 № 02/2020ПБ о благоустройстве пляжа "Парк Победы" (далее - договор).

Вместе с тем, для участия в открытом конкурсе ИП ФИО3 были предоставлены недостоверные сведения об опыте выполнения аналогичных работ, в частности о подготовке пляжей к летним сезонам в детских оздоровительных лагерях в 2016 - 2017 годах, что повлияло на итоги определения организатором победителя конкурса.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления исковых требований в суд.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Как указано в части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными (часть 4 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Абзацем 3 части 1 статьи 52 АПК РФ прокурору предоставлено право обращаться в защиту публичных интересов с иском о признании недействительными ничтожных сделок.

Согласно материалам дела, 20.12.2019  учреждением в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение № 191219/26504435/5 о проведении открытого конкурса на право заключения договора о благоустройстве пляжа "Парк Победы".

Порядок проведения конкурса на лучшее эскизное предложение по благоустройству пляжа города Севастополя и заключения договора о благоустройстве пляжа города Севастополя определен постановлением Правительства Севастополя от 22.03.2016 3220-ПП "О благоустройстве пляжей города Севастополя" в редакции от 19.12.2019 (далее - Порядок).

Требования к участникам закупки, а также критерии оценки их заявок для определения победителя определяются согласно пункту 2.2 Порядка и конкурсной документацией от 27.12.2019.

Из положений пункта 2.1.1 конкурсной документации следует, что заявка на участие в конкурсе должна содержать заявление о способности (наличие опыта работы) и материально-технической возможности обеспечить выполнение мероприятий.

Согласно пункту 4.1.2 конкурсной документации при организации и проведении конкурса к участником конкурса установлены единые требования, в том числе, способность (наличие опыта работы) и материально-технические возможности обеспечить выполнение мероприятий по приведению пляжей к стандартам благоустройства и требованиям безопасности в соответствии с разделом 16 Правил благоустройства территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 № 844-ПП и Правилами охраны жизни людей на водных объектах в городе Севастополе, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 236-ПП.

Наличие позитивного опыта эффективной организации благоустройства пляжных территорий, зон отдыха также является одним из критериев оценки участников конкурса (приложение № 9 к конкурсной документации).

Протоколом от 05.03.2020 № ПР2 комиссией принято решение о соответствии требованиям конкурсной документации четырех заявок, в том числе заявки ИП ФИО3

Протоколом от 16.03.2020 № ПРО1 победителем конкурса признан ИП ФИО3 как участник, предложивший лучшие условия исполнения договора о благоустройстве пляжа.

Признание ИП ФИО3 победителем открытого конкурса послужило основанием для заключения с ним договора.

Между тем, предпринимателем для участия в конкурсе предоставлены недостоверные сведения об опыте выполнения аналогичных работ, что повлияло на итоги определения организатором победителя конкурса.

Предпринимателем, с целью подтверждения опыта в указанных работах, были предоставлены: благодарственное письмо администрации Миасского городского округа "За ответственное отношение к проекту подготовки детских оздоровительных лагерей по организации летнего отдыха "Лето-2018", своевременную и качественную работу по подготовке и благоустройству территории пляжа детского загородного лагеря им. Феди ФИО9 и сведения об опыте работы участника от 26.12.2018 № 4811/16. 

Администрацией Миасского городского округа предоставлена информация от 30.04.2021 № 1820/1.1, из которой следует, что в администрации отсутствуют сведения о награждении благодарственным письмом в 2018 году ФИО3, а реквизиты письма не соответствует бланкам благодарственных писем, используемых в администрации Миасского городского округа.

Также, указано, что сведения об опыте работы участника оформлены на бланке Комитета по Управлению имуществом Миасского городского округа, который прекратил свою деятельность в декабре 2013 года, и исполнитель документа никогда не работал в администрации. Подписи бывшего главы Миасского городского округа и заместителя главы округа отличаются от подписей на документах, содержащихся в личных делах указанных лиц.

Указанные обстоятельства дополнительно подтверждены администрацией Миасского городского округа в информации от 10.02.2022.

Согласно данным ЕГРИП ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2019 году, в то время как сведения о позитивном опыте предоставлены за период 2016 - 2017 годов.

С учетом представленной информации заявка на участие в открытом конкурсе ИП ФИО3 не соответствовала требованиям, установленным конкурсной документацией, а участник закупки не подлежал допуску к участию в конкурсе.

Указанные нарушения повлияли на итоги определения победителя открытого конкурса и привели к заключению ГКУГС "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" договора о благоустройстве пляжа с предпринимателем, фактически не имеющим опыта выполнения аналогичных работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу №А84-5113/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          

Председательствующий 

Л.В.  Леонова

 

Судьи

Т.В. Лукашенкова

 

С.И. Смолко