2147/2019-129031(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3641/2019

г. Владивосток

09 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при  ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем  Шаховой Е.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ОКТАН" (ИНН 2534004164; ОГРН 1022500512540)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ ЛАЙН" (ИНН  2505011784, ОГРН 1082505000610) о взыскании 234 370 рублей  задолженности по неоплате нефтепродуктов (с учетом уточнений,  поступивших в суд 29.05.2019),  

при участии в заседании: стороны не явились, извещены; установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "ОКТАН" (далее – истец,  ООО "ОКТАН") обратилось с заявлением в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью "ПРОФИ ЛАЙН" (далее – ответчик, ООО  "ПРОФИ ЛАЙН") о взыскании 339 370 рублей задолженности по неоплате  нефтепродуктов.  

Определением суда от 22.05.2019 дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

29.05.2019 от истца поступило заявление об уменьшении размера  исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика  задолженность в сумме 234 370 рублей, а также судебные расходы по  госпошлине. Данные уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ,  

10.06.2019 от ответчика поступили пояснения о невозможности  представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление по существу заявленных требований.  

Определением от 05.08.2019 г. суд в соответствии с частью 5 статьи 227  АПК РФ счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени  проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о причинах  неявки не представили.  

Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, провёл предварительное судебное заседание  в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, признав дело  подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны  возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство в суде первой инстанции.  

Ответчик возражений на иск не представил, требования по существу не оспорил. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Октан» (Продавец) и ООО «Профи Лайн» (Покупатель)  был заключен договор поставки нефтепродуктов № 54Пр/18 от 16.05.2018  

года (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется  поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты, а покупатель  обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты.  

Согласно п. 2.1 договора - поставка нефтепродуктов осуществляется на  основании заявок покупателя.  

Пунктом 3.1. договора установлено, что покупатель осуществляет  оплату стоимости нефтепродуктов в размере 100% от заявки, направленной  поставщику, в течение 3 рабочих дней с даты выставления счета на оплату.  

Согласно п. 3.3 договора, фактом оплаты нефтепродуктов покупателем  считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.  

Во исполнение указанного договора, в период с 22.06.2018 г. по  04.10.2018 г. истец осуществил поставку товара ответчику на общую сумму  

7 915 800,00 рублей, 00 копеек, что подтверждается товарными накладными:   № 1088 от 26.06.2018 г., № 1102 от 28.06.2018 г., № 1098 от 28.06.2018 г., №  1303 от 17.07.2018 г., № 1325 от 27.07.2018 г., № 1462 от 02.08.2018 г., №  1468 от 03.08.2018 г., № 1472 от 06.08.2018 г., № 1690 от 18.09.2018 г., №  1699 от 19.09.2018 г., № 1705 от 21.09.2018 г., № 1909 от 04.10.2018 г., № 1077  от 22.06.2018 г., счетами-фактурами № 1088 от 26.06.2018 г., № 1102 от  28.06.2018 г., № 1098 от 28.06.2018 г., № 1303 от 17.07.2018 г., № 1325 от  27.07.2018 г., № 1462 от 02.08.2018 г., № 1468 от 03.08.2018 г., № 1472 от  06.08.2018 г., № 1690 от 18.09.2018 г., № 1699 от 19.09.2018 г., № 1705 от  21.09.2018 г., № 1909 от 04.10.2018 г., № 1077 от 22.06.2018 г.  

Как следует из пояснений истца и видно из материалов дела, ответчик  частично произвел оплату за поставленный товар по платежным поручениям:   № 372 от 22.06.2018 г., № 377 от 25.06.2018 г., № 382 от 27.06.2018 г., № 385  от 28.06.2018 г., № 389 от 02.07.2018 г., № 431 от 17.07.2018 г., № 457 от  27.07.2018 г., № 474 от 02.08.2018 г., № 518 от 21.08.2018 г., № 557 от  18.09.2018 г., № 561 от 19.09.2018 г., № 565 от 21.09.2 018 г., № 572 от  27.09.2018 г., № 574 от 01.10.2018 г., № 583 от 04.10.2018 г., № 582 от  04.10.2018 г., № 604 от 18.10.2018 г., № 624 от 01.11.2018 г., № 646 от  

15.11.2018 г., № 656 от 23.11.2018 г., № 662 от 27.11.2018 г., № 680 от  06.12.2018 г., № 6 от 10.01.2019 г., № 74 от 15.02.2019 г., № 113 от 14.03.2019  г., № 134 от 27.03.2019 г., № 184 от 23.04.2019 г. на общую сумму 7 681 430  рублей.  

Таким образом, сумма задолженности за неоплаченный товар перед  истцом составила 234 370 (двести тридцать четыре тысячи триста семьдесят)  рублей.  

В претензии исх. № 325 от 26 ноября 2018 года истец обратился к  ответчику с требованием об оплате задолженности.  

Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения вышеуказанного  требования, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования  обоснованными в силу следующего.  

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании  спорного договора, регулируются главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на уклонение  ответчика от исполнения денежных обязательств по договору поставки,  повлекшее возникновение задолженности в сумме 234 370 (двести тридцать  четыре тысячи триста семьдесят) рублей.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение  положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ  письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о  надлежащем выполнении обязательства по оплате по договору поставки или  об отсутствии оснований для оплаты перед истцом, доводы истца о  нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70  АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3  статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания  указанных доводов.  

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  

не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании  задолженности в сумме 234 370 (двести тридцать четыре тысячи триста  семьдесят) рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими  

удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины  относятся на ответчика.  

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом  при подаче иска в суд оплачена сумма государственной пошлины в размере  

9 787 рублей. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016  N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае изменения  размера исковых требований после возбуждения производства по делу при  пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из  размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения  по делу.  

Государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления с  учетом уточнений согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ составляет  

7 687 рублей. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины  в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

В связи с тем, что истцом при обращении в суд уплачена  государственная пошлина в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная  государственная пошлина в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей подлежит  возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1  статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИ  ЛАЙН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКТАН"  основной долг в сумме 234 370 (двести тридцать четыре тысячи триста  семьдесят) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины по иску в сумме 7 687 (семь тысяч шестьсот восемьдесят семь)  рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОКТАН" из  федерального бюджета 2100 (две тысячи сто) рублей излишне оплаченной  госпошлины по иску по платежному поручению № 707 от 22.04.2019 на  сумму 3787-00 руб.  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после  вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.05.2019 2:22:46Кому выдана Клёмина Евгения Геннадьевна