Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 189973/18-154-2071

12 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения  в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 15 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Полукарова А.В., (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по исковому заявлению: ООО "ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ" (ОГРН 1045010214237, ИНН 5050049875, адрес: 141151, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ЛОСИНО-ПЕТРОВСКИЙ, УЛИЦА КИРОВА, 7, дата регистрации: 05.11.2004)

к ООО "СТРЕЛА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142750, 

<

...>, дата регистрации:  18.02.2016)

о взыскании суммы задолженности в размере 71309,74 руб., неустойки в размере 2539,32 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2954 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРЕЛА"  (далее – ответчик) задолженности в размере 71309,74 руб., неустойки в размере 2539,32 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2954 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства и 15 октября 2018 года судом в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования истца были удовлетворены полностью.  

23 октября 2018 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРЕЛА» в январе 2018 г. обратилось к ООО "ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ", официальному дилеру Mercedes-Benz Truck  за оказанием услуг комплексного обслуживания автотранспортного средства (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) грузовой тягач седельный  Mercedes-Benz  Actros 1836LS  2008 г.в., VIN 

<

***>, Гос. номер 

<

***>.

Истцом был произведен ремонт и сервисное обслуживание вышеуказанного транспортного средства на общую сумму 71 309 (Семьдесят одна тысяча триста девять) рублей 74 копейки.

    Факт оказания услуг на указанную истцом сумму подтверждается клиентским заказ-нарядом № 0000000007 от 31.01.2018г. и подписанными сторонами приемо-сдаточными актами выполненных работ от 31.01.2018 и передачи автомототранспортного средства Заказчику от 31.01.2018г., копии которого имеется в материалах дела. 

Таким образом, услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля были оказаны Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком надлежащим образом.

При этом никаких претензий по  качеству оказания услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

При этом письменный договор об оказании услуг между сторонами не заключался. 

Однако до настоящего времени оказанные Истцом услуги по Договору на общую сумму 71 309, 74 рублей Ответчиком не оплачены.

В порядке досудебного урегулирования данного спора 23 мая и 28 июля 2018 года Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить сумму задолженности. Однако данные претензии оставлены ответчиком без ответа, задолженность не погашена.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 71 309, 74 руб. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71 309, 74 рублей 00 коп подлежит удовлетворению. 

Изложенный в отзыве довод ответчика о том, что на указанную истцом дату грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actros 1836LS 2008 г.в., VlN 

<

***>, Гос. номер 

<

***> (далее - транспортное средство) выполнял рейсы по перевозке грузов и в Солнечногорском районе не находился, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод ответчиком не представлено.

При этом суд учитывает, что в подтверждение факта посещения сервисной станции ООО «Ю.Т.С.» и осуществленного ремонта транспортного средства Заказчика, Истцом также представлены распечатки переписок с электронной почты с контактным лицом ООО «СТРЕЛА» ФИО1. В указанной переписке, ФИО1 сообщает, что после произведенных ремонтных мероприятий в сервисной станции ООО «Ю.Т.С.» у транспортного средства с Гос. номером 

<

***> имеются признаки неисправности.

Доводы ответчика о том, что приемо-сдаточный акт подписан неуплономоченным лицом отклоняются судом, поскольку полномочия представителя ответчика ФИО2 подтверждены доверенностью № 06 от 04.01.2018 г., которая выдана Генеральным директором ООО «СТРЕЛА» ФИО3 на получение от ООО «ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ» имущества. 

Из изложенного следует, что факт того, что транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1836LS 2008 г.в., VIN 

<

***>, Гос. номер 

<

***> находилось сервисной станции ООО «Ю.Т.С.» и ремонтные работы производились.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком с учетом ст.9, 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (процентов) за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 31.01.2018 по 26.07.2018  (177 дней просрочки) составляет 2539,32 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, доказательств его необоснованности не представил. 

Таким образом, в связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 314, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРЕЛА" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ" (ОГРН 

<

***>) задолженность за ремонт автомобиля в размере 71309 руб. 74 коп. и неустойку в размере 2539 руб. 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2954 руб. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:  А.В. Полукаров