АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10472/2020

г. Ярославль

24 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  26 октября 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  24 ноября  2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коуровой Я.С., помощником судьи     Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Универсальные Поставки" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Расчетный центр" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1673542,62 руб.,

при участии:

от истца  - не явился,   

от ответчика –  не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Универсальные поставки» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр» о взыскании 1 673 542,62 руб., в т.ч. задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 647 566 руб., по договору поставки от 16.08.2019 №727, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 25 976,62 руб. за период с 01.04.2020 по 23.06.2020 с продолжением начисления в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки до дня фактической уплаты задолженности.

   Представители сторон  в судебное заседание не явились.

   От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его   представителя.

   От ответчика в суд поступило ходатайство  от 20.10.2020 об отложении судебного заседания без указания причин неявки представителя. В ходатайстве ответчик указал, что считает предъявленную  к взысканию сумму неустойки завышенной, поскольку   взыскиваемая задолженность образовалась как следствие дебиторской задолженности населения за поставленную тепловую энергию,  при этом постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424  приостановлено взыскание неустойки за просрочку оплаты коммунальных ресурсов.

 В судебном заседании 20.10.2020 объявлен перерыв до 26.10.2020 с целью предоставления ответчиком отзыва по существу спора.

После перерыва  ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Учитывая,  что   ответчик имел достаточно времени для предоставления отзыва на иск, дело подготовлено к судебному разбирательству,  уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание  судом не установлены, в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного заседания отказано.

         В соответствии со  статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

         Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 16.08.2019 заключен договор  № 727 на поставку каменного угля ДПК для котельных МУП «Расчетный центр»  на общую сумму 13028400,00 рублей.

           Пунктом 5.1.1.  договора предусмотрено начисление заказчику  пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

          Соглашением  сторон от 24.12.2019 договор поставки расторгнут.  Этим же соглашением зафиксировано, что  товар поставлен заказчику на общую сумму 5347566,00 рублей, которые последний обязуется уплатить по следующему графику:

- 500000,00 рублей  - в срок до    31.12.2019;

- 1600000,00 рублей – до 31.01.2020;

- 1600000,00 рублей – до 29.02.2020;

- 1647566,00 рублей – до 31.03.2020.

         Указывая на то, что ответчиком не произведен четвертый платеж по соглашению, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

 Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

           Из материалов дела следует, что  соглашением от  24.12.2019  ответчик обязался  оплатить часть поставленного ранее  товара в срок до 31.03.2020.

           Доказательства  оплаты товара ответчиком не представлены.

           В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"  сформулирована правовая позиция, согласно которой если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

            Согласно  пункту 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ). Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

         Таким образом, истец, по мнению суда, имеет право требовать от ответчика и уплаты предусмотренной договором неустойки за просрочку оплаты товара.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Как уже указано выше, пунктом 5.1.1.  договора предусмотрено начисление заказчику  пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец рассчитывает неустойку по ставкам 6,0, 5,5, 4,5%, действовавшим в период просрочки платежа.

          Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291,  считает возможным рассчитать размер неустойки по ставке ЦБ, действующей на момент принятия решения, то есть 4,25%.  По расчету суда, в этом случае размер неустойки за период с 01.04.2020 по 23.06.2020 составит 19606,03 рублей, что меньше предъявленного к взысканию.

         Также суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки или ее уменьшения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Таким образом, неоплата потребителями ответчика  коммунальных услуг не является основанием для   освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение   обязательств по контракту. Более того, взыскиваемая задолженность образовалась за период, предшествующий принятию  постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ  ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены. 

           При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению  частично.

          Расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании стати 110 АПК РФ  пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия "Расчетный центр"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Универсальные Поставки" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1647566,00 рублей долга, 19606,03 рублей пени за период с  01.04.2020 по 23.06.2020, 29622,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины, продолжить начисление пени на сумму долга с  24.06.2020 по дату его погашения в соответствии с пунктом    5.1.1. договора от16.08.2019 № 727 на поставку каменного угля ДПК для котельных МУП «Расчетный центр». Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.