АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51984/2019

18 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной,  при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску НИЖНЕТАГИЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "НИЖНЕТАГИЛЬСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ КУЛЬТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 685 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности № 76 от 16.12.2019

от ответчика: не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Определением от 08.09.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск НТ МУП "НТТС", предъявленный к  ГБУК СО НПЦ о взыскании 17 685 руб. 70 коп.

Ответчиком представлен отзыв. В отзыве ответчик указывает на то, что ГБУ КУЛЬТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ПО ОХРАНЕ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" фактически не владеет помещениями и не пользуется, поскольку помещения передан в безвозмездное пользование Управлению специальной связи по Свердловской области. Кроме того, ответчик в отзыве указывает на то, что 28.06.2019 ответчиком направлено заявление об аннулировании регистрации права оперативного управления. 

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 16987 руб. 35 коп.. пени в сумме 1204 руб. 80 коп. за период с 11.05.2019 по 29.09.2019, с продолжением начисления с 30.09.2019 по день фактической оплаты долга. Истцом представлены письменные пояснения.

Определением от  06.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.

По результатам предварительного судебного заседания  06.12.2019 принято определение о назначении дела к судебному разбирательству; судебное заседание назначено на 15.01.2020.

В связи с отсутствием технической возможности для проведения судебного заседания, отсутствием у суда информации о фактической явке истца, на основании п. 5 ст. 158 АПК РФ  судом 27.01.2020 принято определение об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 11.02.2020 представитель истца, в связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день принятия решения, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 16987 руб. 35 коп., пени в сумме 2067 руб. 58 коп. за период с 14.05.2019 по 10.02.2020, с продолжением начисления с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга.

Уточнения требований  судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Представитель изложил довод по существу иска, на удовлетворении которого настаивал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку, отпуск тепловой  энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории Свердловской области.

27 декабря 2018 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись о праве оперативного управления ГБУК СО НПЦ на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец в период с апреля – по май 2019 года в отсутствие договора, на объект ответчика осуществил поставку тепловой энергии.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998  №  30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 письма).

Согласно п. 2 Информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и документального  опровержения ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, на день вынесения решения долг  ответчика перед истцом по оплате энергоресурсов за спорный период составил 16 987 руб. 35 коп.

Правильность расчетов объема и стоимости тепловой энергии ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ), в отзыве ответчик не ссылается на наличие в расчете ошибок и неточностей.

Доводы ответчика об отсутствии акта приема-передачи, формального закрепления здания на праве оперативного управления, неиспользовании здания отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку обладатель права оперативного управления осуществляет отдельные полномочия собственника имущества, является фактическим владельцем соответствующей вещи, такой субъект обязан нести расходы по содержанию вверенной ему вещи, в том числе нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в случае, если объектом оперативного управления выступает жилое/нежилое помещение в составе многоквартирного дома

Правовой акт о закреплении здания на праве оперативного управления за ГБУК СО НПЦ в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права оперативного управления является действительной. Те обстоятельства, что здание не используется ответчиком, собственник имущества не выделяет денежных средств на содержание имущества, основанием для признания заявленных истцом требований необоснованными не являются.

Поскольку ответчиком оплата полученной тепловой энергии не произведена, долг в сумме 16 987 руб. 35 коп. на момент рассмотрения дела не погашен, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 16 987 руб.  35 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме (ст. 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ).

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 2 067 руб. 58 коп., начисленной на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 14.05.2019 по 10.02.2020, с продолжением взыскания неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени проверен судом, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании неустойки в сумме 2 067 руб. 58 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Свердловской области «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 16 987 руб. 35 коп., неустойку в размере 2 067 руб. 58 коп. за период с 14.05.2019 по 10.02.2020, с продолжением начисления неустойки с 11.02.2020 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         О.А. Бадамшина