АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9152/2024

08 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насибуллиной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного предприятия "Водоресурс" муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область,

к акционерному обществу "Петровский электромеханический завод "Молот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область,

о взыскании неустойки по договору на поставку питьевой воды от 01.10.2021 №1/В за май 2022 г. в размере 1 285 949 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: 

от истца - ФИО1, по доверенности от 18.12.2023, ФИО2, доверенность от 03.11.2023,

от ответчика - ФИО3, доверенность от 10.11.2023, 

            

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие "Водоресурс" муниципального образования город Петровск 11.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Петровский электромеханический завод "Молот о взыскании неустойки по договору на поставку питьевой воды от 01.10.2021 №1/В за май 2022 г. в размере 1 285 949 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление об уточнении иска, просит взыскать неустойку в размере 1219750,29 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В силу положения части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Соответствующие уточнения исковых требований приобщены к материалам дела, приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 23 сентября 2024 года до 10 час. 20 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 30 сентября 2024 года до 08 час. 50 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 04 октября 2024 года до 09 час. 25 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru. 

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца, которые поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду представлены доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов составу суда не заявлено.

Материалами дела установлено, что   между МКП «Водоресурс» и АО «ПЭМЗ «Молот» (далее - Ответчик) был заключен договор на поставку питьевой воды №1/В от 01.10.2021 г.

В соответствии с договором Поставщик обязуется поставлять Покупателю питьевую воду по расчету (Приложение № 1) для нужд АО «ПЭМЗ» «Молот» и сроки согласно настоящему договору, а Покупатель принять и оплатить поставленную ему питьевую воду в соответствии с установленными настоящим договором правилами.

В соответствии с п. 2.1.  Договора расчеты за питьевую воду, полученную Покупателем, до установления тарифов комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для МКП «ВОДОРЕСУРС» производятся согласно тарифам, установленным для МУП «Петровское ЖКХ» в размере:

- 35,36 руб. с 01.07.2021 г. по 31.12.2021г. за 1куб.м. питьевой воды (НДС не облагается), согласно Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 34/88 от 16 декабря 2020 г.

Основанием для оплаты является счет. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2023 по делу №А57-20581/2022 с акционерного общества "Петровский электромеханический завод "Молот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, в пользу муниципального казенного предприятия "Водоресурс" муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, взыскана задолженность по договору на поставку питьевой воды №1/В от 01.10.2021 за период май 2022 года в размере 2 856 689 руб. 85 коп.

В связи с неоплатой ответчиком поставленного ресурса, истец начислил неустойку в размере 1219750,29 руб.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период май 2022 года по договору 1/В от 01.10.2021 оплачены с нарушением установленных договорами сроков.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом II спорного договора расчеты за питьевую воду, полученную Покупателем, до установления тарифов комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области для МКП «ВОДОРЕСУРС» производятся согласно тарифам, установленным для МУП «Петровское ЖКХ» в размере:

- 35,36 руб. с 01.07.2021 г. по 31.12.2021г. за 1куб.м. питьевой воды (НДС не облагается), согласно Постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области № 34/88 от 16 декабря 2020 г.на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Решение суда первой инстанции по делу №А57-20581/2022 в части взысканного основного долга оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2023.

Материалами дела подтверждается, что услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в период май 2022 года, оплачены с нарушением установленных договорами сроков.

Неустойка в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

Пунктом 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец заявил о взыскании не договорной, а законной неустойки. В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отзыве на иск от 09.09.2024 г. Ответчик указывает на возникновение его обязательств по оплате холодного водоснабжения с момент вступления решения Арбитражного суда Саратовской области №А57-20581/2022.

Само по себе взыскание основного долга в судебном порядке не изменяет срока исполнения обязательств, предусмотренных договором. 

Кроме того, указанное решение суда не является основанием возникновения обязанности уплатить долг, а лишь подтверждает наличие задолженности ответчика, образовавшейся на момент рассмотрения дела. 

Следовательно, начало периода начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.

 Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, И статьи 7 указанного закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения. В соответствии со ст. 6.2 указанного закона абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 № 645 - типовой договор водоснабжения. В пункте 30 Правил № 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего   исполнения   абонентом   обязательств   по   оплате  договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 1 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 1 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а, значит, пени за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

В данном случае, обязательства по оплате возникли после введения моратория, следовательно, действие моратория в указанной части на ответчика не распространяется.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которым предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. 

От Ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ поступило заявление об уменьшении размера неустойки, ввиду ее несоразмерности допущенной просрочки исполнения обязательств. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора суд отказывает в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательства, каким-либо образом опровергающие правомерность заявленных требований в заявленном размере.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

В рамках данного дела судом такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Суд учитывает, что предъявленная к взысканию неустойка является не договорной, а законной. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С 1 августа 2022 г. до 1 января 2024 г. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату услуг по договорам о водоснабжении начисляют и уплачивают исходя из минимальной ключевой ставки Банка России, выбранной из двух величин: ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (9,5% годовых), и ставки на день фактической оплаты (исполнения обязательства (постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", действие постановления продлено на 2024 год постановлением Правительства от 29 декабря 2023 г. № 2382).

Размер неустойки, подлежащей уплате АО «ПЭМЗ «Молот», согласно прилагаемому расчету, за период с 04.07.2022 г. по 04.03.2024 г. составляет 1219750 руб. рублей 29 коп.

Ответчику была направлена претензия №75 от 06.03.2024 г. Получен ответ об отказе в удовлетворении претензии в связи мнением Ответчика о возникновении обязанности по оплате питьевой воды только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области в рамках производства по делу №А57-20581/2022. 

Основание вынесения решения - наличие задолженности за воду в мае 2022 г., которую Ответчик должен был исполнить не позднее 13.06.2022 г.

 В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 1219750,29  руб. исполнено не было, на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд определил ко взысканию с ответчика пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленные за период с 04.07.2022 по 04.03.2024.

Заключая договор и принимая на себя соответствующие обязательства, общество, являясь коммерческой организацией, осуществляющей соответствующие виды предпринимательской деятельности, должно было предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.

Расчет неустойки признан  судом арифметически верным.  При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в части их уточнений.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 137,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного предприятия "Водоресурс" муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Петровский электромеханический завод "Молот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, в пользу муниципального казенного предприятия "Водоресурс" муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, неустойку по договору на поставку питьевой воды от 01.10.2021 №1/В за май 2022 г. в размере 1 219 750 руб. 29 коп.

Взыскать с акционерного общества "Петровский электромеханический завод "Молот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, в пользу муниципального казенного предприятия "Водоресурс" муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 198 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному казенному предприятию "Водоресурс" муниципального образования город Петровск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Петровск, Саратовская область, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 661 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №404 от 08.05.2024.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                     Н.Г. Седова