АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18559/25

30 сентября 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску  

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу - Институт «Ростовский промстройниипроект» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 541 от  

15.08.2025; 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с к акционерному обществу - Институт «Ростовский промстройниипроект» о взыскании задолженности в размере 853427,18 руб., пени за период с 20.03.2025 по 31.05.2025 в размере 53080 руб., пени, исчисленные на дату вынесения решения, а также пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 853427,18 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовых расходов в размере 117 руб.  

Определением от 24.07.2025 судом принято к рассмотрению заявление истца об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 853427,18 руб. и пени по день фактической оплаты задолженности, а также уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 9117,63 руб. пени за период с 20.05.2025 по 06.06.2025, почтовых расходов в размере 117 руб.  

В предварительном судебном заседании 17.09.2025 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании заявленных отказ от иска в части и уточненные исковые требования поддержал.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что задолженность отсутствует, оплата произведена в полном объеме, в связи с чем в иске просит отказать.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.  

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – гарантирующий поставщик) и АО институт «Ростовский промстройниипроект» (далее – потребитель) заключен договор энергоснабжения № 612603031057 от 20.08.2021 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

Гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точки поставки Потребителя, указанные в Приложении № 2 к настоящему Договору (пункт 1.2 договора).  

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес ГП в следующем порядке и сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) а подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) я месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 4.4 договора).  

В иске указано, что данные условия договора ответчик нарушил, в связи с чем им не оплачена электрическая энергия, потребленная за период март 2025 года (фактическое потребление), апрель 2025 года (70% авансовых платежей).  

Общая сумма задолженности за указанный период составляет 853427,18 руб. 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес потребителя претензию от 28.04.2025 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании пени.  

Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки электрической энергии и нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными истцом доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

После обращения истца в суд с настоящим иском ответчик произвел оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.  

В процессе рассмотрения дела истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 853427,18 руб., пени по день фактической оплаты задолженности.  

Рассмотрев заявление истца об отказе от требований в части суммы основного долга и пени по день фактической оплаты задолженности, суд установил, что данное заявление подписано уполномоченным лицом.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите  

прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.  

Поскольку заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ истца от иска в указанной части и прекращает производство по делу.  

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом произведен расчет пени за период с 20.05.2025 по 06.06.2025 в размере 9117,63 руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как следует из абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.  

Следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению в размере 9117,63 руб.  

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 117 руб. почтовых расходов.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.  

Поскольку истцом доказан факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 117 руб., суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Истцом на основании платежного поручения № 16445 от 26.05.2025 в доход федерального бюджета за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 50325 руб.  

Государственная пошлина с учетом принятых уточнений и произведенных ответчиком оплат составила 50641 руб. (исходя из суммы 853427,18 + 9117,63 + 50284,31 = 912829,12 руб.).  

С учётом погашения суммы основного долга и пени в части после подачи иска в суд и с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме  

государственная пошлина в размере 50325 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать неоплаченную истцом государственную пошлину в размере 316 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 853427,18 руб., пени по день фактической оплаты задолженности удовлетворить, отказ принять.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

Взыскать с акционерного общества - Институт «Ростовский промстройниипроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в размере 9117,63 руб. почтовые расходы в размере 117 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50325 руб.  

Взыскать с акционерного общества - Институт «Ростовский промстройниипроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 316 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.А. Батурина